कुड्डी की शक्ति

ट्रस्ट गेम में (पिछले पोस्टिंग "सस्ता? शायद। अप्रासंगिक? नहीं!" देखें), दो खिलाड़ियों के पास 10 डॉलर हैं, "पहला प्रेमी" अपने "डॉलर के किसी भी" को अपने डॉलर के किसी भी या कोई भी भेज सकते हैं, प्रेषित राशि तीन गुना , और दूसरा प्रस्तावक किसी भी या तीन गुणा राशि को वापस कर सकते हैं। परिणाम में शून्य भरोसे के "स्वार्थी / तर्कसंगत संतुलन", शून्य सहयोग होता है जिसमें प्रत्येक खिलाड़ी केवल 10 डॉलर की कमाई करता है, पूर्ण विश्वास और पूर्ण पारस्परिकता के "निष्पक्ष और कुशल संतुलन" में कमाता है, जिसमें प्रत्येक $ 20 कमाता है, और "चूहों का संतुलन" जिसमें पहली प्रस्तावक भरोसा कर रहे हैं लेकिन दूसरा स्वार्थी है, $ 0 बनाम $ 40 के आहरण के साथ।

प्रयोगकर्ता प्रवेश कक्ष में ग्रीटर और भावी विषय

स्टीफन एटलस और मैंने ट्रस्ट गेम को थोड़ा संशोधित किया और अनाम विषयों को अपने अवतार रूपों में इसे आभासी दुनिया सेकंड लाइफ में खेलने दें। $ 10 के बजाय, प्रत्येक खिलाड़ी को सेकंड लाइफ मुद्रा के 100 यूनिट दिए गए, लिंडन डॉलर वे आभासी प्रयोगशाला में अलग-अलग पहुंचे, यह सुनिश्चित करने में समय देरी है कि कोई भी खिलाड़ी अपने समकक्ष की पहचान नहीं सीख सकता है। आने वाले पहले खिलाड़ी को स्वचालित रूप से "प्रथम प्रस्तावक" भूमिका निभाने के लिए, एक दूसरे के बाद आने के लिए पर्याप्त देरी "दूसरा प्रस्तावक" के रूप में पेश किया गया था। कुल 30 9 विषयों को एक संदेश बोर्ड के जरिए आभासी दुनिया में खेल का पता चला , मुंह के शब्द, या प्रयोगशाला के सामने साइन इन करके, और इन विषयों ने खेल खेलने के लिए लगभग कुछ बीस मिनट बिताए और कुछ मुद्रा (उपयोग करने योग्य "के भीतर अर्जित करने की आशा के साथ सर्वेक्षण प्रश्नों के एक सेट का जवाब दिया दुनिया "या असली नकदी के लिए विनिमेय)।

कैसे दूसरा जीवन denizens विश्वास खेल खेलते हैं? पहले मूवर्स ने अपने गुमनाम समकक्षों (94% कम से कम कुछ पैसे भेजने के लिए) में अपने 100 लिंडसे के औसत 52 भेजने का फैसला किया, और औसत दूसरा प्रस्तावक, जिन्होंने कुछ पैसे प्राप्त किए, ने इसका 47% (26 लिंड्स) वापस भेजा। (33.3% से ऊपर कुछ रिटर्निंग पहले प्रस्तावक का भरोसा देता है।) शुद्ध आत्म-ब्याज और तर्कसंगतता के आधार पर पारंपरिक आर्थिक सिद्धांत की भविष्यवाणी के बावजूद, दूसरे मूवर्स ने आम तौर पर पर्याप्त धन वापस लौटाया जिससे कि विश्वास करने वाला कदम बनाने के लिए पहले प्रस्तावक के लिए यह लाभदायक था पैसे भेजो।

द्वितीय जीवन में एटलस और पटरमैन की प्रयोगशाला

हम आभासी सेटिंग की अक्षमता का इस्तेमाल करके जांच करने के लिए कि उनके वातावरण के विषयों पर असीम रूप से अप्रासंगिक पहलुओं से कैसे प्रभावित हो सकता है। मतभेदों के बारे में जानने के बिना, कुछ विषयों के 'अवतारों को एक कमरे में दीवार पर कुचल विशाल पंडों की एक फंसाया तस्वीर के साथ भेजा गया था, दूसरों को एक शेफ द्वारा एक मछली के फ्रेज किए गए फोटोग्राफ के साथ कमरे में एक कमरे में भेजा गया, और एक तिहाई सेट भेजा गया एक कमरे में जिसमें कोई फोटो प्रदर्शित नहीं किया गया था। सभी को खेल के लिए एक ही निर्देश दिखाए गए थे, फ़ोटो का कोई ज़िक्र नहीं। तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के अनुसार, फ़ोटो की उपस्थिति या अनुपस्थिति को निर्णय पर कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए था। लेकिन वास्तविकता में, पहले मूवर्स जिन्होंने पैंडस को देखा, उनमें से 100 में से 100 लिंडेस भेजे गए, जबकि जिन लोगों ने चीफ की चाकू के साथ प्लेट पर मछली को देखा उन्हें 49 लिंडेन्स के बारे में भेजा गया, जो कि कोई भी फोटो हालत नहीं है। दूसरे मूवर्स ने और अधिक लौटा दिया कि उन्हें उनके समकक्ष द्वारा भेजा गया था, लेकिन तस्वीरों का कोई अतिरिक्त प्रभाव नहीं था या उनके दूसरे अनुपस्थिति के व्यवहार पर उनका कोई अतिरिक्त प्रभाव नहीं था। पांडा लोगों और उनके समकक्षों ने मछली की तुलना में औसतन 43% अधिक पैसा कमाया और कोई फोटो उपचार विषयों नहीं किया।

जब ज्यादातर लोग उचित दिमाग या पारस्परिक रूप से चल रहे हैं, जैसा कि हमारे खेल में सबसे दूसरे मूवर्स होते हैं, तो विषयों को अपने अज्ञात समकक्षों की तरफ से भरोसेमंद तरीके से अभिनय करके अधिक कमा सकते हैं। हमारे प्रयोग ने सुझाव दिया कि वातावरण में सूक्ष्म संकेतों को तर्कसंगतता के दृष्टिकोण से अप्रासंगिक होना चाहिए, भरोसा करने के लिए झुकाव पर काफी प्रभाव पड़े। ठंडी, मरे हुए, और गंदे होने की प्रक्रिया में, कुछ की चिंताओं की भावनाओं को मजबूत कर सकते हैं (हालांकि एक सहयोगी ने मुझे बताया कि उसे सिर्फ भूखा महसूस होता है), सुरक्षा की भावनाओं को बंद करना और प्यारा सेट। शायद सबसे दिलचस्प यह है कि प्रयोग ने एक काल्पनिक, आभासी दुनिया के स्पष्ट रूप से गैर-पकाया हुआ माध्यम में पलंग और प्यारे की शक्ति का प्रदर्शन किया।

दो अन्य उपचारों में, कोई फ़ोटो नहीं थीं, बल्कि इसके बजाय कुछ शब्दों को निर्देशों में जोड़ा गया था। इन उपचारों में से एक में, अतिरिक्त शब्द थे: "एक साथ काम करके और अभिनय करके, दोनों प्रतिभागियों ने अपने पैसे दोहरा कर सकते हैं।" दूसरे में, वे यह मान रहे थे कि [दूसरा] जितना संभव हो उतना कमाने वाला है, वह / वह किसी भी व्यक्ति को पहले व्यक्ति को वापस प्राप्त नहीं भेजेगा। तो अगर पहले व्यक्ति एल $ 100 भेजता है और दूसरा व्यक्ति सबसे ज्यादा पैसा रखता है, तो वह एल $ 400 अर्जित करेगी और पहले व्यक्ति शून्य कमाएगा। "पहले शब्दों के सामने आने वाले विषय ने अपने 100 लिंडे के 59 में औसत , जबकि दूसरे शब्दों के संपर्क में आने वाले लोगों ने औसत 33

चित्रों की तरह, शब्दों का कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए, क्योंकि नियम सभी समूहों के लिए समान थे और प्रतिभागियों को यह पता करने में मुश्किल नहीं होनी चाहिए कि किस तरह के परिणामों संभव थे। अभी तक दूसरे निराशा के लिए कार्रवाई की अधिक निराशावादी, "स्वार्थी तर्कसंगत" पाठ्यक्रम की वर्तनी बनाकर पहले मूवर्स को काफी अधिक सावधान किया गया शब्दों की विचारोत्तेजक शक्तियां चित्रों के जितना ही शानदार थीं, लेकिन इस मामले में अंतर तब दिखाई दिया, जब शब्दों ने सावधानी के नोट सुझाए, आशावाद नहीं।

इस तथ्य की एक अनुमान की व्याख्या है कि सहयोग का उल्लेख करने वाले शब्द का कोई अजीब प्रभाव नहीं था, जबकि बदलते व्यवहार की "चेतावनी" की चेतावनी देते हुए यह है कि सहयोग की संभावना ज्यादातर प्रतिभागियों के लिए स्वाभाविक रूप से हुई, जबकि कई लोग विशेष रूप से संभावित विश्वासघात के विचार के लिए तैयार नहीं थे इसे स्पष्ट रूप से याद दिलाया दोनों दूसरे मूवर्स द्वारा लौटाने वाले उच्च औसत अनुपात और पहले मूवर्स द्वारा भेजी गई बड़ी मात्रा में, डिफ़ॉल्ट विश्वासों का विश्वास करते हुए, कई खिलाड़ियों के बीच सुजनता के आधारभूत स्तर का संकेत मिलता है। सख्त तर्कसंगतता और आत्म-ब्याज की बिल्कुल आर्थिक परिकल्पना सबसे अधिक की डिफ़ॉल्ट उम्मीद नहीं होती है, हालांकि स्पष्ट सुझाव द्वारा एक महत्वपूर्ण संख्या में इसे आगे बढ़ाया जा सकता है। विषयों के व्यवहार से पता चलता है कि सुशीलता के एक मध्यांतर की उम्मीदें मानवीय व्यवहार के विश्लेषण में एक अधिक उचित प्रारंभिक अवधारणा हैं, जो पहले के अर्थशास्त्र पाठ्यपुस्तकों में मिले स्व-ब्याज के सिद्धांत का स्पष्ट संस्करण है।

  • आर्थर चू की संकटपूर्ण रणनीति के साथ गलत क्या है
  • अगर बुद्ध मुख्य कार्यकारी अधिकारी थे: व्यापार में चार इमेमेउरेबल्स
  • स्वस्थ वार्तालापों के डीएनए
  • 3 कैरियर पथ- आप कौन हैं?
  • रूढ़िता की आवाज़
  • बोर्ड की संरचना और आपकी प्रभावशीलता
  • विश्व शांति: हम राष्ट्र को थर्मोन्यूक्लियर युद्ध से कैसे रखेंगे?
  • अपराध बीट अपराध बनता है Tweet
  • आप अपने बच्चे की "प्रथम क्रिया" हैं
  • पिता बोड विच्छेद
  • सीमाएं और परिणाम के बीच अंतर क्या है?
  • हम आघात में जन्मे हैं?
  • अभिभावक उपहार देने वाले बच्चों: निशुल्क सामग्री, वैकल्पिक पाठ्यक्रम डिजाइन भाग 2
  • आप अपने बच्चे की "प्रथम क्रिया" हैं
  • एम्पथि वर्क्स, एक निश्चित संख्या तक
  • आप कितने व्यक्ति बनना चाहते हैं
  • कुत्तों: क्या वे वाकई "बेवकूफ खेलते हैं" हमारे लिए?
  • काल्पनिक मित्र और इंटरेक्टिव टेक्नोलॉजी
  • यौन रोग के लिए वैकल्पिक उपचार
  • डार्विन का बिग आइडिया
  • स्वास्थ्य के लिए एक मिश्रित दृष्टिकोण
  • प्रबंधन की ख्वाहिश: मस्तिष्क विज्ञान क्या हमें नेतृत्व के बारे में बता सकता है?
  • इतना रक्षात्मक होने से रोकें!
  • संयुक्त राज्य अमेरिका में कैनबिस उपयोग विकारों में आसमान छू रहे हैं
  • हमेशा के लिए रहें युवा: रॉक स्टार मिथक का डिंकस्ट्रक्चिंग
  • स्वास्थ्य सुधार मानसिक स्वास्थ्य सुधार है
  • नाराज लोगों के साथ सामना करने के आठ तरीके
  • क्यों बच्चों को अपर्याप्त किया जा रहा है
  • जुनूनी-बाध्यकारी विकार के साथ रहने की एक सच्ची कहानी
  • यातना काम करता है?
  • भौतिकवादियों के लिए जीवन अनुभव क्या अपील करता है?
  • आईएसआईएस के बारे में क्या करना है?
  • ऑनलाइन लर्निंग में विलंब और प्रदर्शन
  • मनोवैज्ञानिक विज्ञान, भाग II में सहयोग
  • न्यायिक और जनित परिवार को संभालने के 5 कुंजी
  • व्यापार केंद्र
  • Intereting Posts
    कैसे मनोवैज्ञानिक लालच को बढ़ावा देना कोई नायकों हैं बिग लेटे: हम अपने पढ़ने के कार्यक्रम में वर्तनी सिखते हैं शिक्षण बच्चों सहिष्णुता स्कॉट पीटरसन मासूम है? प्ले! भागो! छोड़ें! बच्चों को सक्रिय रखने के 20 तरीके गंभीर थकान का इलाज करने के लिए 30 शीर्ष टिप्स, एफएमएस, जब सब कुछ विफल रहता है 3 का भाग 3 महिला सीरियल किलर के बारे में पांच मिथक मिलेनियल मीडिया उपभोक्ताओं इज़राइल, ए टेल के माध्यम से अंधेरे क्या आप एक प्राकृतिक जन्मे नेता या प्रबंधक हैं? डिजाइन द्वारा हीलिंग ओएसिस । । रहस्य की जांच ट्रम्प इज़ गैसलाइटिंग अमेरिका अगेन – हियर हाउ टू फाइट इट आने और गोइंग क्या एक पर्सनल ट्रेनर एक वेलनेस परीक्षा में उपस्थित होना चाहिए?