कैसे उत्क्रांति विज्ञान हमें नैतिक रूप से बेहतर बना सकता है

बहुत बहुत धन्यवाद, तर्कहीन नैतिकता

नैतिकता दो मुख्य कारणों के लिए मानव मामलों के लिए केंद्रीय रूप से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, पार-सांस्कृतिक रूप से, व्यक्तियों की भलाई उनके नैतिक खड़ी से बहुत अधिक प्रभावित होती है: उच्च नैतिक संबंध में आयोजित व्यक्ति को एक नायक के रूप में प्रशंसा, पुरस्कृत किया जा सकता है या मनाया जा सकता है, जबकि कम ध्यान में रखे जाने वाले व्यक्ति को सलाह दी जा सकती है, बहिष्कृत किया जा सकता है , या मौत के लिए डाल दिया। दूसरा, समाज की अन्य समाजों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता अपनी नैतिक व्यवस्था की सामग्री पर भारी निर्भर हो सकती है; एक नैतिक व्यवस्था जो आर्थिक और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के साथ जुड़े मूल्यों को सफलतापूर्वक बढ़ावा देती है, उदाहरण के लिए, इसे मेजबान समाज के लिए बेहद फायदेमंद हो सकता है। हमारे नैतिक विश्वासों का, इसलिए, उन दोनों व्यक्तियों के भविष्य के हमलों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, और जिन समाजों में हम हैं, (इन विषयों से संबंधित मेरी पिछली दो पोस्ट यहां और यहां हैं)।

यह देखते हुए कि नैतिकता इतनी महत्वपूर्ण है, आप सोचते हैं कि हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हम इसे सही कर रहे थे। यही है, आप सोचते हैं कि हम यह जानकर जोर देंगे कि हमारे पास जो विश्वास हैं, उन मान्यताओं के अस्तित्व में आने के लिए, वे किसके लाभ लेते हैं, और हमें कहां नेतृत्व करने की संभावना है अक्सर, हालांकि, हमारे नैतिक निर्णय मुख्यतः हमारे तत्काल भावनात्मक प्रतिक्रियाओं पर दूसरों के व्यवहार में आधारित होते हैं, और हमारे निर्णय को सही ठहराने के हमारे प्रयासों को इन भावनाओं के बाद के तर्कसंगतता के बाद ही [1] हम अक्सर हमारे नैतिक विश्वासों के बारे में पूरी तरह से महसूस करते हैं, लेकिन हम समझते हैं कि हमारे पास क्यों है। यदि एक विश्वास को सही ठहराने के लिए कहा जाता है, तो हम एक सिद्धांत जैसे कि दया, श्रेष्ठ, या भगवान की इच्छा पैदा कर सकते हैं। लेकिन इन सिद्धांतों को अक्सर अस्पष्ट ढंग से परिभाषित किया जाता है और नीचे पिन करने में मुश्किल या असंभव (मेरी संबंधित पोस्ट यहां देखें)।

जब प्रश्न में नैतिक विश्वास अपेक्षाकृत अप्रतिरोधक है, तो हमारे औचित्य की अस्पष्टता एक बड़ी समस्या नहीं हो सकती है; उदाहरण के लिए, एक समकालीन पश्चिमी संस्कृति में अधिकांश लोग मानते हैं कि शारीरिक रूप से एक विनाशकारी व्यक्ति पर हमला करने वाला व्यक्ति गलत है, और औचित्य को वास्तव में आत्म-स्पष्ट रूप से देखते हैं ('अन्य लोगों के खिलाफ असहनीय हिंसा की झूठ' की तर्ज पर कुछ भी बुरा है)। लेकिन क्या होगा यदि कोई नैतिक विश्वास एक है, तो समाज बहुत ज़्यादा सहमत नहीं है? अनगिनत नैतिक मुद्दे इस श्रेणी में आते हैं, और कई समकालीन समाजों के एकीकरण को धमकी देते हैं; उदाहरण के लिए, अमेरिकियों में आय असमानता, समलैंगिक विवाह, बंदूक नियंत्रण, ड्रग वैधानिकता, गर्भपात, और चर्च और राज्य के विभाजन जैसे मुद्दों के बारे में कड़वा असहमति पर विचार करें।

हम इन विवादों से उत्पादक तरीके से आगे बढ़ने में सक्षम होंगे-और इस प्रकार नैतिक प्रगति करें- अगर हम अपने स्वयं के नैतिक विश्वासों को बेहतर ढंग से समझ सकें। लेकिन हम यह कैसे कर सकते हैं जब हमारे विश्वास आत्मनिरीक्षण के लिए अपारदर्शी लगते हैं? यह हमारे विश्वासों के बारे में भावुक महसूस करना आसान है, लेकिन हम अपनी भावनाओं के पीछे कैसे देख सकते हैं, यह पता लगाने के लिए कि हमारे विश्वासों से क्या आया था और चाहे वे हमें कहां जाना चाहते हैं? विकासवादी विज्ञान ऐसी नैतिक प्रगति की कुंजी प्रदान करता है

जब मैं कहता हूं कि विकासवादी विज्ञान नैतिक प्रगति की कुंजी है, तो कम से कम एक बात है जिसका मैं मतलब नहीं है और दो चीजें जो मैं करता हूं

मेरा क्या मतलब नहीं है कि विकासवादी प्रक्रिया सही या गलत के बारे में मार्गदर्शन प्रदान कर सकती है। यदि कुछ बढ़ती है या प्रजनन योग्यता बढ़ जाती है, तो क्या इसका मतलब है कि हमें इसे नैतिक रूप से अच्छा मानना ​​चाहिए? बिलकूल नही; मैं दार्शनिकों से सहमत हूं, जो ऐसी सोच को "प्रकृति की अपील" या "प्राकृतिक रूप से अपील" के रूप में ऐसी सोच को पहचानते हैं। संभवतया मनोवैज्ञानिक रूप से विकसित किए जाने वाले व्यवहार के व्यवहारों पर विचार करें: इनमें से कई (जैसे एक्सनोफोबिया) आमतौर पर बुरा माना जा सकता है, जबकि कई अन्य जैसे पैतृक निवेश) आमतौर पर अच्छा माना जा सकता है एक ही टोकन के द्वारा, कई व्यवहार जो विकसित रूपांतरणों (जैसे कि पढ़ने और गणित) के उप-उत्पाद हैं, उन्हें अच्छा माना जा सकता है, जबकि कई अन्य (उदाहरण के लिए अपंग नशे की लत) को बुरे के रूप में माना जा सकता है यह कहने के लिए पर्याप्त है: क्या व्यवहार अनुवांशिक है या नहीं, या यह एक विकसित अनुकूलन के उत्पाद या उप-उत्पाद है, इसका नैतिक मूल्य के बारे में कुछ भी नहीं है।

इसलिए यदि विकास प्रक्रिया सही और गलत के बारे में शून्य मार्गदर्शन प्रदान करती है, तो हम यह कैसे जानते हैं कि हमारे नैतिक विश्वास क्या होना चाहिए? यह हम पर निर्भर करता है। हमारे लक्ष्यों को पूरा करने के लिए हमें सबसे अच्छा करना होगा कि हमारे लक्ष्यों को समाज के रूप में कैसे होना चाहिए, और उसके बाद हम किस तरह के उपयोगी विचारों के आधार पर नैतिक मानदंडों की वकालत करते हैं और उन्हें लागू करते हैं। जो मुझे पहला तरीका बताता है जिसमें विकासवादी विज्ञान नैतिक प्रगति की कुंजी है: बेहतर है कि हम मानवीय स्वभाव को समझते हैं, बेहतर है कि हम नैतिक व्यवस्था तैयार कर सकते हैं जो हमारे "अच्छे" अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करते हैं, जो हमारे "बुरा" "लोग एक नैतिक प्रणाली विकसित मानव स्वभाव को अनदेखा करने या उसे ओवरराइड करने का प्रयास नहीं करेगी, बल्कि अन्य प्रकृति पर मानवीय प्रकृति के कुछ पहलुओं को रणनीतिक रूप से विशेषाधिकार के द्वारा [2] यदि हम अपने समाज के भीतर हिंसा को कम करना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, हमें इस तथ्य से इनकार नहीं करना चाहिए कि इंसानों को हिंसा के लिए मनोवैज्ञानिक रूपांतर हैं। हमें इसके बजाय इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि हमारे पास शांतिपूर्ण विवाद समाधान [3,4] के अनुकूलन हैं। तो हमें जितना भी हो उतना अधिक सीखना चाहिए कि कैसे दोनों तरह के अनुकूलन कार्य करते हैं, ताकि हम अपने संस्कृति को बेहतर तरीके से तैयार करने के लिए प्रोत्साहित कर सकें ताकि हिंसक लोगों को तैनात किया जा सके।

दूसरा कारण विकासवादी विज्ञान नैतिक प्रगति को सक्षम कर सकता है क्योंकि विश्वास की वर्तमान उपयोगिता के मूल्यांकन के लिए एक नैतिक विश्वास के कार्य के बारे में ज्ञान आवश्यक है। कैसे एक नैतिक विश्वास कुछ व्यक्तिगत और पर्यावरण चर से संबंधित है, हम पिछले वातावरण में हल करने के लिए विश्वास (जैविक या सांस्कृतिक विकास) द्वारा किस तरह की डिजाइनों की रचना की गई थी, और इसके बारे में बहुत कुछ सीख सकते हैं कि क्या यह इस कार्य को पूरा करना जारी रखता है वर्तमान वातावरण में उदाहरण के लिए, हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि एक व्यक्ति की शारीरिक ताकत-वह डिग्री, जिसमें वह पैतृक वातावरण में स्थिति (और इस प्रकार संसाधनों के लिए) के लिए आक्रामक रूप से प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होता-राजनीतिक हिंसा और सामाजिक असमानता के प्रति अपने दृष्टिकोण की भविष्यवाणी करता है [5 -8]। दूसरे शब्दों में, पुरुष नैतिक विश्वासों को पकड़ते हैं, जो एक ऐसे समाज में व्यक्तिगत रूप से लाभान्वित होंगे, जिसमें स्थिति की प्रतियोगिताओं को भौतिक शक्ति द्वारा बड़े हिस्से में तय किया गया था। इन परिणामों से पता चलता है कि उनके विश्वासों का निर्माण करने वाले मानसिक तंत्र एक) स्थिति अधिग्रहण के लिए डिजाइन किए गए थे, और बी) इस समारोह को विशेष रूप से आधुनिक समाजों में नहीं पूरा कर सकते हैं, जिसमें स्थिति प्रतियोगिताओं को तकनीकी,

नैतिक विवाद कई समकालीन समाजों में एक गंभीर रूप से विभाजनकारी बल है, और बहुत सारे अपने परिणामों पर सवार हो रहे हैं, दोनों व्यक्तियों की अच्छी-खातिर और सामाजिक प्रतिस्पर्धा के मामले में। मानव प्रकृति, और जैविक और सांस्कृतिक रूप से विकसित नैतिक मान्यताओं के उत्पत्ति और कार्य को प्रकाशित करके, विकासवादी विज्ञान वर्तमान में ज्ञान पैदा कर रहा है जो हमें इन विवादों से संभवतः सबसे अधिक तर्कसंगत और उत्पादक तरीके से आगे बढ़ने में मदद कर सकता है।

(इस पोस्ट का एक संस्करण मूल रूप से जीवन के इस दृश्य पर प्रकाशित हुआ था)।

संदर्भ

1. हैडेट जे (2001)। भावनात्मक कुत्ते और इसकी तर्कसंगत पूंछ: नैतिक निर्णय के लिए एक सामाजिक अंतर्ज्ञानवादी दृष्टिकोण मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 108, 814-834

2. जॉनसन डीडीपी, मूल्य एमई, वान विग्ट एम। (2013) डार्विन का अदृश्य हाथ: मार्केट प्रतियोगिता, विकास और फर्म। जर्नल ऑफ इकोनॉमिक बिहेवियर एंड ऑर्गनाइज़ेशन, 90 एस, एस 128-एस 140

3. पिंकर एस। (2011) हमारे स्वभाव के बेहतर स्वर्गदूत: इतिहास और इसके कारणों में हिंसा की गिरावट। पेंगुइन।

4. मैककुलो एम। (2008)। प्रतिशोध से परे: क्षमा प्रकृति के विकास जोसे-बास।

5. बेच ए, टोबो जे, कॉस्माइड्स एल। (200 9)। सुगमता और मानव क्रोध का तर्क नेशनल एकेडमी ऑफ साईंसिस संयुक्त राज्य अमेरिका की कार्यवाही, 106, 15073-15078

6. मूल्य मी, कांग जे, डुन जे, हॉपकिंस एस। (2011)। मानव समानतावाद के भविष्यवाणियों के रूप में मांसपेशियों और आकर्षण व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर 50: 636-640

7. मूल्य मी, डुन जे, हॉपकिंस एस, कांग जे। (2012)। मानव क्रोध का आनन्थोपोमेट्रिक सहसंबंध विकास और मानव व्यवहार, 33, 174-181

8. पीटरसन एमबी, स्ज़नीसर, डी।, बेचें ए, कॉस्माइड एल, टूबी जे (2013)। राजनीति के पितृसत्तात्मक तर्क, ऊपरी शरीर की ताकत, आर्थिक पुनर्वितरण के प्रति स्व-ब्याज के पुरुषों के तर्क को विनियमित करता है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 24, 10 9 8 9 -1103

माइकल ई। प्राइस द्वारा कॉपीराइट 2013-2015। सर्वाधिकार सुरक्षित।