Intereting Posts
सत्रों का सबसे कठिन प्रकार और कैसे उन्हें लगभग मुड़ें कामोवर: साइक में एक बीए के साथ वेयरहाउस पिकर चाहता है असुविधाजनक सत्य से बचें जब हम सिर्फ जानना नहीं चाहते हैं नए साल में सबसे महत्वपूर्ण क्या है? धमकाना स्कूलों में एक गंभीर सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या है एक टेस्ट से पहले आपके छात्रों को जर्नल क्यों चाहिए क्या महिला अपने राष्ट्रपति से चाहते हैं सिंक्रोनिक्स और सिग्नल 10 आम हॉलिडे स्ट्रेस और उनके साथ कैसे निपटें मिरर में द ओपरोरर भ्रष्टाचार का मनोविज्ञान मानसिक बीमारी का रंग शाकाहारी, पालेओ, पूरे 30 … ओह मेरी! क्या पुराने Dads पता करने की आवश्यकता है मुझे जानने के लिए मुझे पसंद करना है III: अचेतन विज्ञापन

स्टैरियोटाइप और सोशल डिटर्मिनिज़्म

मीडिया में रूढ़िवाइयों के बारे में बहुत कुछ चर्चा है। एक ओर, बहुत से लोग मानते हैं कि स्टिरियोटाइप एक समूह के किसी सदस्य के बारे में तर्कसंगत तरीके से तर्क प्रदान करते हैं अगर आपके पास इसके बारे में कोई जानकारी नहीं है दूसरी ओर, यह भी एक समझ है कि जब भी एक स्टीरियोटाइप उचित सटीक होता है, यह केवल एक समूह के कुछ सदस्यों पर ही लागू होता है।

Male and female cardinal

पुरुष और महिला कार्डिनल

एक उदाहरण चुनने के लिए जो सभी विवादास्पद नहीं हैं, आप शायद मानते हैं कि कार्डिनल्स लाल (लाल) पक्षी हैं। हालांकि, केवल वयस्क पुरूष कर्नल लाल होते हैं, इसलिए सबसे अच्छा यह है कि विश्वास केवल कार्डिनलों में से आधा हिस्से पर लागू होता है।

रूढ़िवादी विचारों के बारे में बहुत कम चर्चा उस पर केंद्रित है कि वे काम क्यों करते हैं।

एक महत्वपूर्ण कारण है कि रूढ़िवादी प्रभावशाली होते हैं कि वे डग मेडिन और एंड्रयू ऑर्टोनी को मनोवैज्ञानिक अनिवार्यता कहते हैं पर निर्भर करते हैं। यही है, जब आप एक श्रेणी के बारे में सुनते हैं, तो आप यह मानते हैं कि उस श्रेणी के सदस्य किसी भी आंतरिक सार को साझा करते हैं जो कि उन्हें क्या बना देता है। कार्डिनल्स के मामले में, उदाहरण के लिए, आप सोच सकते हैं कि वे सभी एक सामान्य आनुवांशिक संरचना साझा करते हैं जो कार्डिनंस को रॉबिंस, स्कार्बर्स और स्टारलॉन्स से अलग बनाती है।

लोगों के समूहों के बारे में स्टैरियोटाइप भी किसी प्रकार की अनिवार्यता पर निर्भर हैं। विश्वास करने के लिए कि किसी विशेष नस्लीय या जातीय समूह के लोगों में कुछ समानताएं हैं, आपको यह विश्वास करना होगा कि वर्गीकरण के लिए दौड़ या जातीयता का एक अच्छा आधार बनाने वाला कुछ सार है।

जब सतोशी कानाज़ावा ने आकर्षकता और काले महिलाओं के बारे में इस साइट पर अपनी भड़काऊ ब्लॉग प्रविष्टि लिखी, उनके तर्क का एक महत्वपूर्ण हिस्सा इस विचार पर लगा कि दौड़ में वर्गीकरण के लिए एक अच्छा आधार है, और यह कि एक ऐसी जाति के सदस्यों के लिए जरूरी कुछ है जो उन्हें पैदा करता है अन्य जातियों के लोगों से भिन्न होने के लिए

क्या लोगों को संभवतः विश्वास हो सकता है कि इन रूढ़िताओं का समर्थन करेगा?

जर्नल ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी के जून 2011 के अंक में उल्लेके रंगेल और जोहानिस केलर ने एक प्रश्न में इस प्रश्न का पता लगाया था। उन्होंने दो अलग-अलग मान्यताओं का पता लगाया है कि लोगों के पास समर्थन की रूढ़िवादी हैं: जेनेटिक डिटर्मिनिज़्म और सोशल डिटर्मिनिज़्म।

आनुवांशिक निर्धारणवाद यह विचार है कि लोगों को उनके जीन द्वारा किया जाता है। सोशल डिटर्मिनिज़्म यह विचार है कि जो लोग सामाजिक विकास कारक हैं जो उनके विकास को आकार देते हैं, वे क्या बनाते हैं। (40 साल से पहले डेटिंग आनुवंशिक परिवर्तनशीलता के रूप में, एक नस्लीय समूह के भीतर आनुवांशिक परिवर्तनशीलता की मात्रा समूहों के बीच आनुवंशिक भिन्नता की तुलना में कहीं अधिक है, जो इस सुझाव के लिए थोड़ा समर्थन है कि जीन समूहों के बीच मतभेदों के एक मजबूत निर्धारक हैं ।)

रंगेल और केलर ने सामाजिक निर्धारणात्मकता के बारे में लोगों के विश्वासों को मापने के लिए एक पैमाने पर जेनेटिक डिटेरिमेनिज्म (2005 में केलर द्वारा विकसित) के बारे में लोगों के विश्वासों को मापने के लिए एक पैमाने की तुलना की। वे पाते हैं कि ये दो मान्यताओं स्वतंत्र हैं यही है, कुछ लोगों का मानना ​​है कि जीन व्यवहार में नस्लीय और जातीय समूहों के बीच के मतभेदों को निर्धारित करते हैं। दूसरों का मानना ​​है कि सामाजिक कारक इन व्यवहारों को निर्धारित करते हैं कुछ लोगों का मानना ​​है कि व्यवहार में जीन और जाति दोनों नस्लीय और जातीय मतभेदों को प्रभावित करते हैं। अंत में, ऐसे कुछ लोग हैं जो मानते हैं कि इन कारकों में से न तो नस्लीय और जातीय मतभेदों में काम करना है।

इस पेपर में एक विशेष रूप से दिलचस्प खोज, हालांकि, यह है कि सामाजिक नियतावाद में विश्वास दृष्टिकोण को प्रभावित करती है। एक अध्ययन में, जर्मनी के प्रतिभागियों ने या तो मानव विकास पर सामाजिक प्रभावों के बारे में एक पत्रिका लेख पढ़ा है या वे एक तटस्थ पत्रिका लेख पढ़ते हैं। बाद में, इन प्रतिभागियों ने मूल्यांकन किया कि उन्हें पश्चिमी यूरोप (जो कि उनके समूह का हिस्सा हैं) या पूर्वी यूरोप के लोग (जो नहीं हैं) के लोगों को कितना पसंद करते हैं।

इन-ग्रुप के सदस्यों की रेटिंग सामाजिक नियतावाद में विश्वासों से प्रभावित थीं। जब लोग व्यवहार पर संभावित सामाजिक प्रभावों के बारे में एक लेख पढ़ते हैं (ताकि यह अवधारणा उपलब्ध हो), तब उन लोगों को, जो सामाजिक निर्धारण में एक उच्च आस्था के साथ-साथ अपने समूह के सदस्यों को सामाजिक निर्धारण में कम विश्वास वाले लोगों की तुलना में अधिक पसंद करते हैं । सोशल डिटर्मिनिज़्म में विश्वास के जरिए समानता रेटिंग प्रभावित नहीं हुई अगर उन्होंने हाल ही में सामाजिक कारकों के बारे में नहीं पढ़ा था। अंत में, आउट-ग्रुप (पूर्वी यूरोपीय) के सदस्यों की रेटिंग भी प्रभावित नहीं हुई थी।

प्रभाव विपरीत दिशा में भी काम करता है। दूसरे अध्ययन में, जर्मनी के प्रतिभागियों ने एक आउट-ग्रुप (पूर्वी यूरोपीय देश के लोग) के बारे में नकारात्मक या तटस्थ बयान पढ़ा। नकारात्मक टिप्पणियों को पढ़ने वाले लोगों ने तटस्थ बयान पढ़ने वालों की तुलना में सामाजिक निर्धारण में अधिक विश्वास व्यक्त किया।

इस सबका क्या मतलब है?

जितना अधिक आप मानते हैं कि सामाजिक कारक लोगों के व्यवहार को निर्धारित करते हैं, जितना अधिक आप इन सामाजिक कारकों के बारे में जानकारी का उपयोग करने के लिए उनके व्यवहार को समझाने का प्रयास करेंगे। जब नस्लीय और जातीय समूहों के बारे में सोच रहे हैं, तो आप मान लेंगे कि एक सामान्य संगोष्ठी या स्कूली शिक्षा जैसी कारकों से उस समूह के सदस्यों के कार्यों पर असर पड़ेगा।

इसी समय, जब आप नस्लीय या जातीय समूह के सदस्यों के बीच व्यवहार में मतभेदों के बारे में सुनाते हैं, तो आप अक्सर उस अंतर के लिए स्पष्टीकरण की तलाश करेंगे सोशल डिटर्मिनिज़्म एक आसानी से उपलब्ध स्पष्टीकरण है, और एक समूह द्वारा नकारात्मक व्यवहार के बारे में सुनना, सामाजिक निर्धारवाद में आपका विश्वास बढ़ता है।

अंत में, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि आप अपनी श्रेणियों का उपयोग करने के लिए चीजों के बारे में तर्क देने में मदद करेंगे कि आप इसे जानते हैं या नहीं। यदि आप लोगों के बारे में निर्णय लेने के लिए नस्लीय या जातीय श्रेणियों का उपयोग करते हैं, तो अपने आप से पूछें कि क्या उस विशेष श्रेणी का मतलब है इस बारे में सोचें कि क्या आप आनुवंशिक या सामाजिक मतभेदों को मानते हैं, जो व्यवहार के कारण होने की संभावना है। अंत में, विचार करें कि क्या अन्य श्रेणियां हैं जो एक व्यक्ति से हो सकती हैं, यह भी समझा सकता है कि वे ऐसा क्यों करते हैं।

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें।