Intereting Posts
खुश होने के लिए आपको तनावग्रस्त होना चाहिए 24 तरीके अपने ग्राहकों की मदद करने के लिए ताकत का उपयोग करें क्या श्वेत व्यक्ति ब्लैक अनुभव को समझ सकता है? फोटो और यादें आपका सिलो से बाहर निकलना अंतरंगता और ट्रस्ट VI के लिए रोडब्लॉक्स: ब्रेक: स्वतंत्रता बोझ का पशु कामोवर: उनके ड्रीम काम से अस्वीकार कर दिया और वे क्यों नहीं कहेंगे कह रही है "मैं माफी चाहता हूँ" द्वितीय-क्रम विलंब: जलवायु परिवर्तन से संबंधित एक और असुविधाजनक सत्य अपने आप के बावजूद खुश होना एक महिला मनोवैज्ञानिक सर्सा 2011 होने पर आश्चर्य! एक प्रकार का मनोवैज्ञानिक शीर्ष 10 सर्वोच्च-वेतन वाले व्यवसायों में है 5 तरीके आपकी खुशी का पीछा कर सकते हैं क्या हम अपनी भावनाओं पर भरोसा कर सकते हैं?

आप यह सब रख सकते है

1 9 7 9 के कॉमेडी "बेबी बूम" के लिए पोस्टर डायने केटन को सूट और ऊँची ऊँची एड़ी में हाई-पावर वाली काम करने वाली माँ के रूप में दिखाता है, बेवकूफ उसके हिप में एक बच्चा को संतुलित करता है और दूसरे हाथ में एक ब्रीफकेस को पकड़ता है उसका पर्स का पट्टा उसकी सीने में असहज रूप से कट जाता है। वह भरी हुई, चिंतित और अनिश्चित दिखती है। वह काम और परिवार को हथकंडा कैसे प्रबंधित करेगा? उसे करने के लिए उसे क्या बलिदान करना होगा?

छवि उस समय के लिए प्रतिष्ठित थी: फिल्म निर्माताओं को स्पष्ट रूप से पता था कि लोग संघर्ष-कार्य-माताओं के विषय को पहचानेंगे और उनका जवाब देंगे। लेकिन जो मुझे मारता है वह है कि, उस फिल्म के 25 साल बाद से पारित होने के बावजूद, हम अभी भी एक ही मूल प्रश्न पूछ रहे हैं-और कुछ ऐसी ही धारणाएं-महिलाओं, कार्य, और परिवार के बारे में –

मीडिया में हाल के लेखों और ब्लॉगों के माध्यम से एक नज़र से पता चलता है कि लोकप्रिय प्रेस महिलाओं के बारे में चर्चा करने और काम करने के लिए काफी हद तक नकारात्मक शब्दों में काम करती है या मनोवैज्ञानिक "कमी" कहती हैं। महिलाओं को "हथकंडा" या "संतुलन" काम और परिवार वे जोर देकर कहते हैं, "यह सब कुछ है," और संघर्ष को समाप्त करने के बारे में नहीं। और महिलाओं को नौकरी पर प्रभावी नहीं हो सकता क्योंकि वे घर के मुद्दों से लगातार "विचलित" होते हैं

यहां तक ​​कि अधिकांश विद्वानों के साहित्य ने भी इसी तरह का रास्ता दिखाया है। परंपरागत रूप से, इस क्षेत्र के शोधकर्ताओं ने एक अंतर्निहित धारणा से काम किया है कि पारिवारिक सगाई (सगाई जिसका मतलब है कि आप क्या कर रहे हैं, "मानसिक रूप से मौजूद हैं") आमतौर पर काम की कीमत पर प्राप्त किया जाता है नतीजतन, वे काम-परिवार के संतुलन जैसे कि समय के नाली, तनाव, और संघर्ष के घटते पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति रखते हैं।

कोई भी कभी नहीं कहा था कि एक पूर्ण, व्यस्त जीवन होने में आसान था। लेकिन संघर्ष और कमी का सरल सूत्र कहानी का केवल एक भाग बताने के लिए लग रहा था। क्या परिदृश्य समान रूप से नकारात्मक होना चाहिए था? क्या ऐसे तरीके थे जिनमें काम और परिवार के साथ-महिलाओं और पुरुषों के लिए-मनोवैज्ञानिक "ठीक" हो सकता है? या पूरक भी? या मैं सिद्धांत-समृद्ध?

मेरे अध्ययन में, "समृद्ध या घटाना? कार्य और पारिवारिक भूमिकाओं में सगाई की गतिशीलता, "मैंने काम और परिवार के मुद्दों के बारे में 790 कार्यरत महिलाएं और पुरुषों का सर्वेक्षण किया जो मैंने पाया वह संवर्धन और कमी दोनों के लिए साक्ष्य था। मुझे कुछ मजबूत लिंग अंतर भी पता चला।

दोनों पुरुषों और महिलाओं का संवर्धन अनुभव है। हालांकि, वे इसे अलग तरह से अनुभव करते हैं जब पुरुषों के लिए सकारात्मक कार्य-संबंधी भावनाएं होती हैं, तो यह परिवार के साथ उनकी सगाई को बढ़ाने में मदद करता है इसके विपरीत, जब महिलाएं परिवार से संबंधित भावनाओं को सकारात्मक बनाती हैं, तो यह काम के साथ उनकी सगाई को बढ़ाने में मदद करता है। इससे यह संकेत मिलेगा कि एक परिवार होने पर महिलाओं की नौकरी की प्रभावशीलता पर अनिवार्य नाले नहीं है। वास्तव में, यह enervating बजाय energizing किया जा सकता है।

जहां तक ​​कमी हुई, औसत पुरुषों पर इसका अनुभव नहीं हुआ। अध्ययन में, काम के साथ मजबूत सगाई ने अपने परिवार की सगाई को कम नहीं किया, और घर में मजबूत सगाई ने अपनी नौकरी की भागीदारी को कम नहीं किया। वे "दरवाजे पर अपनी समस्या की जांच" करने की क्षमता रखते थे।

कमी के एकमात्र सबूत केवल महिलाओं के लिए हुआ, और केवल कार्य-से-परिवार की दिशा में। उदाहरण के लिए, यदि किसी महिला को उसकी नौकरी के कारण असंतोष लगता है, तो उसके घर पर उसके फोकस पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। यह तथ्य यह है कि पुरुषों की तुलना में पुरुषों की तुलना में अधिक होने की संभावना "रुमेट" (नकारात्मक रूप से ध्यान केंद्रित) नकारात्मक घटनाओं (Nolen-Hoeksma, 1 9 87) पर कर रहे हैं। वे पुरुषों और क्रोनर की तुलना में अधिक परिवार और परिवार की भूमिकाओं के सहयोगी मॉडल हैं (क्रोसबी, 1991; एंड्रयूज़ और बैलेन, 1 99 3) जो अच्छे और बुरे अनुभवों को एक भूमिका से दूसरे तक फैलाने की अनुमति देते हैं

लेकिन जो कुछ भी कमी के कारण होता है, यह उल्लेखनीय है कि, औसतन, महिलाओं को काम से घर पर नकारात्मकता लाने की प्रवृत्ति थी, लेकिन घर से काम करने के लिए नहीं। नियोक्ता की चिंताओं कि महिलाओं को परिवार की समस्याओं से अधिक बोझ डालने की संभावना ठीक नहीं है। वास्तव में, एक मजबूत पारिवारिक जीवन महिला कार्य जीवन को समृद्ध कर सकता है, इसलिए संगठन शायद परिवार की भागीदारी के समर्थन से लाभ कमा सकते हैं।

कुल मिलाकर, मेरे परिणाम बताते हैं कि हमारे मनोवैज्ञानिक संसाधन समय की निश्चित 24-घंटे की घड़ी तक ही सीमित नहीं हैं। जब हम कुछ करना चाहते हैं-ऐसा कुछ जो हमारे लिए महत्वपूर्ण है-हम ऊर्जा और फ़ोकस के भंडार में टैप करते हैं यह पुरानी कहावत की तरह है, "यदि आप कुछ करना चाहते हैं, तो एक व्यस्त व्यक्ति से पूछिए।" या "धावक के उच्च" के विचार की तरह: ऊर्जा का उपयोग करना आपको विडंबना भी दे सकता है यह क्रॉसबी (1 99 1) के अनुरूप है जो पाया गया कि कई भूमिकाएं कंधे पर रखने वाले लोगों को अक्सर अभिभूत और उत्साह से महसूस होता है

इसके बाद के अनुसंधान इस विचार पर विस्तारित हुए हैं। दरअसल, सेंटर फॉर क्रिएटिव लीडरशिप के मैरियन रुडरमैन और सहकर्मियों (2002) ने एक अध्ययन में प्रबंधकीय महिलाओं के लिए कई भूमिकाओं के लाभों की जांच की और पाया कि उनकी व्यक्तिगत ज़िंदगी में भूमिका निभाने वाली भूमिका उन्हें सामाजिक सहायता, अभ्यास जैसे कई लाभ प्रदान करती है मल्टीटास्किंग पर, पारस्परिक कौशल को समृद्ध करने के अवसर, और नेतृत्व अभ्यास जो काम पर प्रबंधकों के रूप में उनकी प्रभावशीलता को बढ़ाते हैं।

समकालीन परिवारों के एक संक्षिप्त सम्मेलन में 2014 परिषद के एक संक्षिप्त अध्ययन में, पेन स्टेट यूनिवर्सिटी के सारा डैमस्के, जोशुआ स्मिथ और मैथ्यू ज़वाडज़्की ने लोगों के कोर्टिसोल स्तर को तनाव के प्रमुख जैविक मार्करों में से एक पाया, और पाया कि लोगों के पास कम स्तर है काम पर तनाव की तुलना में वे घर पर करते हैं। इसके अलावा, पेन स्टेट टीम ने पाया कि पुरुषों और महिलाओं दोनों की तुलना में घर पर काम पर कम बल दिया जाता है, पुरुषों की तुलना में महिलाओं को काम पर अधिक संवर्धन मिल सकता है, क्योंकि पुरुषों के विपरीत, उन्होंने बताया कि वे अपने घर की तुलना में काम पर खुश हैं।

बेशक हम सभी की सीमाएं हैं और कभी-कभी हम खुद को जमीन में चलाते हैं। लेकिन जितनी बार किसी को शायद सार्वजनिक वार्तालाप नहीं दे रहा हो। अवमूल्यन मौजूद है, लेकिन हमारे पास यह एकमात्र अनुभव नहीं है कि काम और परिवार किस तरह से बातचीत करते हैं। और विडंबना यह है कि बेबी बूम की फिल्म एक समान संदेश के साथ समाप्त होती है: डायने केटन के चरित्र ने अपने अनुभवों के साथ अपने व्यवसाय के ज्ञान को एक माँ के रूप में जोड़ा, एक सफल बेबी फूड बिजनेस की स्थापना की। जैसे हम में से अधिकांश जीवन जीते हैं, यह अंततः एक अधिक जटिल कहानी है, और एक है जो संवर्धन भी शामिल है।

 

संदर्भ

एंड्रयूज़, ए।, और एल। बैलीन (1 99 3) विभाजन और तालमेल: काम और परिवार को जोड़ने वाले दो मॉडल जे.सी. हूड (एड।) में पुरुषों। कार्य, और परिवार: 262-275 न्यूबरी पार्क सीए: साधु

क्रॉस्बी, एफ। (1 99 1) जगलिंग: महिलाओं और उनके परिवारों के लिए कैरियर और घर के संतुलन के अप्रत्याशित लाभ न्यू यॉर्क: फ्री प्रेस

नोलोन-होकेसामा, एस। (1 9 87) एकध्रुवीय अवसाद में सेक्स के अंतर: साक्ष्य और सिद्धांत मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 101: 25 9 -82

रोथबार्ड, एनपी (2001) समृद्ध या कमी? कार्य और पारिवारिक भूमिकाओं में सगाई की गतिशीलता। प्रशासनिक विज्ञान तिमाही, 46 (4), 655-684

रूडरमैन, एमएन, ओहलॉट, पीजे, पन्झेर, के।, और किंग, एसएन (2002)। प्रबंधकीय महिलाओं के लिए कई भूमिकाओं के लाभ अकादमी ऑफ़ मैनेजमेंट जर्नल, 45 (2), 36 9 -386

 

नैन्सी रोथबार्ड के बारे में:

प्रोफेसर नैन्सी रोथबार्ड कार्य प्रेरणा, टीम वर्क, वर्क-लाइफ बैलेंस और लीडरशिप में पुरस्कार विजेता विशेषज्ञ हैं। वह पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के व्हार्टन स्कूल में प्रबंधन के डेविड पॉटरच प्रोफेसर हैं। वह 14-18 जुलाई 2014 को चलने वाली एक महिला व्हाटर्न एक्ज़ीक्यूटिव शिक्षा कार्यक्रम, महिला कार्यकारी नेतृत्व के भी फैकल्टी निदेशक हैं।

व्हार्टन से पहले, प्रोफेसर रोथबार्ड केलॉग ग्रेजुएट स्कूल ऑफ़ मैनेजमेंट, नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के संकाय में थे और ब्राउन विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय से डिग्री प्राप्त कर चुके हैं। उसने अपने क्षेत्र में शीर्ष शैक्षिक अनुसंधान पत्रिकाओं में अपने शोध को प्रकाशित किया है और उसके काम के बारे में वॉल स्ट्रीट जर्नल, एबीसी न्यूज़, बिजनेस वीक, सीएनएन जैसे सामान्य मीडिया में चर्चा की गई है। फोर्ब्स, नेशनल पब्लिक रेडियो, यूएस न्यूज़ एंड वर्ल्ड रिपोर्ट और वाशिंगटन पोस्ट