Intereting Posts
बयान क्या आपकी आत्मा के लिए अच्छा है? क्या आप माफ़ी हो सकते हैं? जीर्ण दर्द: यह आपके सिर में है, और यह वास्तविक है लेखन के माध्यम से प्यार में गिरने आत्मकेंद्रित के बारे में फिल्म को प्रतिबंधित करने के लिए न्यायाधीश सुनवाई का अनुरोध नाजी फेटिशिज्म अति उत्साही रोमांटिक आनंद के लिए अपना रास्ता देखें टॉकिंग की इट्स 1 9 84 क्या हम वास्तव में एजिंग रोकना चाहते हैं? मनोचिकित्सा के रहस्य: आपको खुश रहने में दस तरीके सिंगल पीपल के हर स्टिरियोटाइप, डिबंकेड साइंस द्वारा परिवारों में बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व और एडीएचडी क्लस्टर यह बैकअप योजना को ख़त्म करने के लिए समय हो सकता है पिताजी प्रभाव: कैसे होने वाले बच्चे पुरुषों को बदलते हैं कांग्रेस इंटरनेट का उपयोग करना चाहता है-बैक द्वार के माध्यम से नव-विविधता मामलों के बारे में शिक्षण

फैट एक स्वतंत्रतापूर्ण मुद्दा है

मैं नेवादा में रहता हूं, इसलिए इसे कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि मैं यहाँ बहुत मुक्तिवादी आवाज सुनता हूं। स्थानीय रेडियो स्टेशनों पर हर दोपहर, सार्वजनिक रेडियो पर बायां और एएम रेडियो पर अधिकारियों के बीच, कुछ दिलचस्प शो हैं जो आरामदायक (झूठे) दिक्तोतोस, द्विआधारी, या तो-या सामान्य "शोटाडोन्स "और" फेस-ऑफ "मुख्यधारा के मीडिया में।

आपको क्या आश्चर्य हो सकता है कि मैं मुक्तिवादी सोच के साथ बहुत सहज हूँ मुझे बड़ी सरकार पसंद नहीं है स्वतंत्रता मेरा सर्वोच्च मूल्य है मुझे नहीं लगता कि सरकारें हमारे बेडरूम, हमारी रसोई, हमारे सामने के गज की दूरी पर हैं या हमारे गर्भाशय में हैं। मैं अंतर की सहिष्णुता में विश्वास करता हूं मेरा मानना ​​है कि बहुत से सामाजिक अन्याय भंग जाएगा अगर लोगों को सामाजिक सहानुभूति और कारणों की खोज हुई, और बस अपने स्वयं के सर्वोत्तम हितों में काम किया। मुझे संदेह है कि कानूनों में बदलाव दीर्घकालिक प्रभाव है। मुझे संदेह है कि सामान्य ज्ञान सरकार हस्तक्षेप से चीजों को हल करने के लिए और कुछ कर सकता है।

हालांकि, मुझे यह भी विश्वास है कि बड़े व्यवसाय हमारे बेडरूम, हमारी रसोई, हमारे सामने के गज की दूरी पर या हमारे गर्भाशय से संबंधित नहीं हैं। मेरा मानना ​​है कि पैसे प्रणाली को एक बड़े ओवरहाल की जरूरत है और यह कि हमें सिखाने के लिए चल रहे, प्रणालीगत प्रयासों और हमें अपने आप को विभाजित करने का दबाव डालने से हमें खुद को बदले अरबपतियों के सर्वोत्तम हित में काम करने की ओर बढ़ता है। यह दुनिया में अधिक अशांति और दर्द पैदा कर रहा है जो कि सरकार के किसी भी अभासी व्यक्ति की तुलना में अरबपतियों की जायदादों का समर्थन करने में सहायता करता है। जब तक कुछ दुनिया में अधिकांश संसाधनों को नियंत्रित करते हैं और नियंत्रित करते हैं, तब तक कई लोग किसानों के रूप में रहेंगे।

 Big People is a Good Thing, Big Organizations, Not So Much

जब यह मानव शरीर की बात आती है, तो मुझे लगता है कि बड़ा अच्छा है (छोटा, मध्यम, छोटा, लंबा, अंधेरा, हल्का, युवा, पुराना, आदि)। जब यह मानवीय संगठनों की बात आती है, तो बड़ा इतना अच्छा नहीं है

मैं एक रूढ़िवादी नहीं हूं क्योंकि मुझे लगता है कि कोई भी व्यवसाय उस बिंदु तक नहीं बढ़ना चाहिए जहां यह लोगों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो और मैं "व्यक्ति के रूप में कॉर्पोरेट" बकवास खरीद नहीं करता। मैं एक उदार नहीं हूं क्योंकि मैं यह भी जानता हूं कि बड़ी सरकार और बड़े कारोबार के बीच का नजरिया एक ऐसी प्रणाली है जो शक्तिशाली और अमीर शक्तिशाली और समृद्ध रहता है। बड़ी सरकार और बड़ा व्यवसाय विपरीत नहीं हैं वे एक झूठे विरोधाभासी हैं जो मेरी आजादी को सीमित करती हैं और मजबूर करती हैं और संभवतः आपका भी।

इसलिए जब मैं बेस्टी वुडफ्रफ की 7 जनवरी, 2013 की ब्लॉगिंग को फास्ट राजनीति नामक राष्ट्रीय समीक्षा वेबसाइट पर प्रकाशित किया था, तो मैं खुश था। क्षण भर के लिए अविश्वसनीय रूप से भ्रामक चेरी उठाते हुए या उसके अधिकारों और अधिकारों की परिभाषा के बारे में उनका तर्क एक क्लासिक स्टैग्माटाइजेशन चाल है ("मेरे पास अधिकार हैं, लेकिन आप सिर्फ रोना चाहते हैं।"), जो मुझे सबसे ज्यादा चिंतित करता था लेख यह है कि वह सबसे बड़ा सबूत भूल गया था कि वह यह पाया जा सकता था कि सरकार बहुत बड़ी है और बहुत घुसपैठ है। अपने पुआल "आदमी" को "मोटी नारीवाद" बनाने के लिए (नारीवाद एक बाएं बकवास वाला पसंदीदा बलि का बकरा है), वह पूरी तरह से सबसे स्पष्ट निष्कर्ष को अनदेखा करता है जो कि सार्वजनिक स्वास्थ्य और मोटापा महामारी के बारे में कुछ भी जानता है एक यह समझना चाहता है कि बड़ी सरकार कितनी बुरी हो सकती है वह ब्लूमबर्ग की मूर्खतापूर्ण "बड़े पेय" कानून के साथ शुरू हो जाती है और अभी भी यह याद करती है।

तो सुश्री वुडफ्रफ़, यह तर्क है कि आपने जो करना चाहिए था। संघीय, राज्य और स्थानीय स्तर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकारें (और हम इस पर दुनिया में अकेले ही नहीं हैं) बहुत दूर जा रहे हैं हमें बताएं कि क्या करना है, क्या खाएं और कितनी बार व्यायाम करें करों और विनियामक कार्यक्रमों के माध्यम से लोगों को विनियमित करने के प्रयास दुनिया भर में बुरी तरह विफल हो गए हैं।

उदारवादी तर्क सरल है सरकार हमारी रसोई या हमारे बाथरूम में नहीं है। सरकार को यह नहीं बताया जाना चाहिए कि हमारे बच्चों को कैसे बढ़ाएं। सरकार को इस तरह के सूक्ष्म-प्रबंधन प्रयासों में अपने दैनिक जीवन को विनियमित नहीं करना चाहिए, जिसमें चीनी और वसा पर पाप कर शामिल है।

क्यूं कर? क्योंकि ये प्रयास सामाजिक नियंत्रण में होते हैं और आमतौर पर वे छिपे हुए एजेंडा हैं

मेरे अधिक उदार मित्र अक्सर मिशेल ओबामा के चलते प्रयासों को इस पर एक पास देते हैं, जिसमें कहा गया है कि उसका दिल सही जगह पर है लेकिन उसके तथ्यों को गलत है। लेकिन चलो चलो प्रयास बड़ी सरकार और बड़ी व्यावसायिक साझेदारियों के साथ समस्या का एक उत्तम उदाहरण है, जो बड़े बाजारों को बनाने और गरीबों से धन दूर करने और अमीरों की जेबों को सामान देने के लिए तैयार किए गए हैं। क्रैफ्ट, पेप्सिको और ऐसे तथाकथित "जंक फूड" के ऐसे अन्य उत्पादक क्यों चलें प्रयासों का समर्थन करते हैं? चूंकि आहार खाद्य पदार्थ बिग फूड उद्योग का एक हिस्सा हैं क्योंकि अन्य प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ मैं इस रावण को एक और समय के लिए बचाऊंगा, लेकिन यह बात यह है कि बच्चों के उद्देश्य से आहार उत्पादों का निर्माण उन कंपनियों के लिए संभावित रूप से बड़ा बाजार था जो अपने बाजारों के विस्तार के लिए दोनों आवश्यक थे और ऐसा दिखते हैं कि वे इतने बड़े पैमाने पर खलनायक नहीं थे। बचपन के मोटापा महामारी कहा जाता है

तो यहां हमारे पास अधिकार हैं, जो कि सामाजिक न्याय के मामले में वसा को खारिज करते हुए दावा करते हैं कि जो कुछ भी चोट लगी है वह उन लोगों की भावना है जो अनिवार्य रूप से उप मानव हैं। और हमारे पास बाईं तरफ है, जो ऐसे नियमों के सामान्य परिणामों के साथ उद्योगों के विनियमन के लिए बुला रहे हैं, कई लोगों की कीमत पर कुछ की जेब में जाने के लिए और पैसा यह अमेरिकी-शैली, दो-पक्ष, या तो / या राजनीति का सूक्ष्म ज्योति है जब तक मीडिया यह एक बड़ी सरकार बनाम बड़ी व्यापारिक लड़ाई (सही व्रतकारी सरकार के हस्तक्षेप और बाएं डिक्रिंग कॉरपोरेट लालच के साथ) के रूप में तख्ते करती है, तब तक हम लोगों को खोना होता है

तो आप इस बिंदु पर पूछ सकते हैं: यदि वह वसा की उनके अधिकारों की सरकारी सुरक्षा नहीं चाहती है तो यह महिला इस बारे में इतना क्यों लिखती है? मैं लिखता हूं क्योंकि समाजशास्त्री के रूप में मुझे पता है कि राजनीति से कहीं अधिक चल रहा है। मैं लिखता हूँ क्योंकि मुझे विश्वास है कि जब एक संपूर्ण दुनिया में, हमारे पास न तो बड़ी सरकार या बड़ा व्यापार है, हम उस दुनिया में नहीं रहते हैं मैं लिखता हूं क्योंकि मेरा अनुभव अनूठा नहीं है, लेकिन यह अवमूल्यन होता है और कई अन्य कलंकित लोगों का भी अनुभव होता है।

मैंने कल रात बुलाया एक वृत्तचित्र देखा Trumbo मैंने देखा है कि और अधिक रचनात्मक जीवनचर्या में से एक, इस फिल्म ने डाल्टन ट्रम्बो की कहानी को बताने के लिए विषय द्वारा लिखे गए पत्रों का इस्तेमाल किया, हॉलीवुड 10 में से एक, जिसे ब्लैकलिस्ट और संयुक्त राज्य में लाल डराने के दौरान जेल में रखा गया था क्योंकि वह पहले मुक्त भाषण और स्वतंत्र विधानसभा के संशोधन के अधिकार और एचयूएसी का जवाब देने से मना कर दिया। (विडंबना यह है कि यह पहली संशोधन स्वतंत्रता है कि सर्वोच्च न्यायालय नागरिकों के मामले में निगमों को बढ़ाता है।)

The film Spartacus broke the blacklist by employing Dalton Trumbo as writer

फिल्म में लियाम नेसन द्वारा पढ़ाए गए पत्रों में से एक, काले-सूचीबद्ध लेखक, गाय एंडोरे के लिए था, जिसमें उन्होंने ब्लैकलिस्ट, भेदभाव और इन प्रथाओं में भाग लेने वाले लोगों द्वारा किए गए विकल्पों के वास्तविक परिणामों का वर्णन किया है:

प्रिय लड़का,

क्रिसमस से पहले शनिवार को मेरी चर्चा पर विचार करने के लिए मेरे पास कई दिन थे हालांकि मेरे पास अभी तक दूसरों के साथ बात करने का अवसर नहीं है, मेरे पास मेरे खुद के दूसरे विचार हैं, और एक मजबूत धारणा है कि मैंने अपने असली विचारों के रूप में खुद को स्पष्ट नहीं किया।

उस दिन एक प्रमुख और उदार उत्पादक, जिनके इरादों पर मुझे कोई संदेह नहीं था, उनमें से एक को यह कहते हुए उद्धृत किया गया: "देखो, आप लोग बहुत ज़बरदस्त और मूर्ख हैं। समिति और इसकी आवश्यकताएं हमारे समय का एक हिस्सा हैं; वे कानून हैं; वे देश हैं; वे ध्वज हैं यही वह तरीका है, और जो लोग इसे पहचानने से इनकार करते हैं वे अब सहानुभूति पैदा नहीं करते हैं; वे केवल खुद को अलग करते हैं और अपनी आवाज को सुनने से रोकते हैं। "

मैं जानता हूं और पहले संशोधन और साथ ही किसी और को भी पढ़ सकता हूं। मुझे पता है कि यह इस देश का मूल कानून है। मुझे पता है कि अगर यह जाता है, तो सब जायेंगे इस प्रकार, अदालत ने हमें एक दुविधा के साथ प्रस्तुत किया है जो सभी दर्शनों और धर्मों के दिल में है। फास्टियन पौराणिक कथा में सबसे अच्छा दुविधा का प्रतीक है: अपने सिद्धांतों का लाभ उठाएं और आप समृद्ध होंगे; उनको पकड़ो और आप वर्तमान में जितनी कम समृद्ध होंगे, उतना ही होगा।

यही समस्या है: पसंद

मजबूरी नहीं: पसंद

समिति या कोई समिति, कानून या कानून नहीं, पूंजीवाद या कोई पूंजीवाद, फिल्म या कोई फिल्म नहीं है, यह चुनने की लगातार आवश्यकता है कि कुत्तों को हमारे जीवन के हर कार्य, हमारे अस्तित्व के हर मिनट।

फिर कौन हमें सूचित करने के लिए मजबूर करता है? वह कौन है जो हमें समिति से बाहर सप्ताह तक काम करने से मना करता है और इससे पहले खुद को पीछे छोड़ देता है? चूंकि यह न तो अदालत और न ही कानून, जो समिति नहीं है, जो सूचना देने को मजबूर करता है वह केवल खुद नियोक्ता ही हो सकता है वह वह है जो हमें सूचित करने का आह्वान करता है, और वह वह है जो हमे काम नहीं करते जब तक हम नहीं करते।

वास्तव में, वह वही उदार निर्माता जो हमारे शनिवार की चर्चा में उद्धृत किया गया था। यह वह है, वह समिति नहीं है, जो एकमात्र कगार पर लागू होता है, जो वास्तव में घने-आर्थिक रूप से घृणा करता है: वह समर्थक है जो समिति को अपनी ताकत और अपनी सारी जीत प्रदान करता है। ब्लैकलिस्टिंग के गंदे कारोबार को नापसंद करते हुए, लेकिन फिर भी वह अपने जीवन के हर दिन का अभ्यास करते हैं, वह अपने देश को और उनके झंडे को नैतिक अत्याचारों के लिए दोषी मानते हैं जो अन्यथा खुद को सीधे आरोप लगाते हैं। और इस प्रकार, जब से सूचित करने के लिए कानून और देश और ध्वज के साथ कोई लेना-देना नहीं है, और जब से वह देखता है कि उनकी ज़िंदगी की आवश्यकताएं उन्हें लागू करने के लिए प्रतिबद्ध हैं तो समिति क्या मजबूती नहीं ले सकती, और उसके लागू होने के बाद से, समिति सब पर कोई शक्ति नहीं है – जो वास्तव में उन्होंने कहा था कि वह कानून और देश और ध्वज है

हमारे निर्माता और देश और ध्वज की अवधारणा के बारे में सोचकर, मैं कभी भी घबराया हुआ हूं मुझे आश्चर्य है कि क्या उन्होंने वास्तव में इस देश को देखा है, अगर वह वास्तव में इन अमेरिकी लोगों को देखता है, अगर वह वास्तव में उस ध्वज को देख लिया है यदि वह है, और उनके निष्कर्ष ईमानदार हैं, तो उन्होंने कुछ देखा है जो मैंने कभी नहीं सोचा और विश्वास नहीं करता है।

यह गहरा और अभी भी प्रासंगिक विश्लेषण यह बताता है कि मुझे अकेले राजनीति ही हमारी समस्याओं का जवाब क्यों दे सकते हैं। सभी शक्ति सहकारी है ट्रम्बो यह विश्वास नहीं करना चाहता था कि यह मौजूद है, लेकिन यह करता है हमारी संस्कृति के भीतर, हम बड़ी सरकार और बड़े कारोबार की शक्ति को लागू कर रहे हैं। हम ऐसा करते हुए बताते हैं कि "देश के लिए" या "पोस्ट- (डरावनी दुनिया की घटनाओं से भरे-भर-खाली) दुनिया" जैसे शब्दों का उपयोग करके हमारे पास कोई विकल्प नहीं है, जैसे ये हमारे विकल्पों को सही ठहराने और हमें त्याग दें।

वसा कलंक के परिणाम वास्तविक हैं। फैट लोगों को व्यवस्थित तरीके से काम से वंचित किया जाता है, स्वास्थ्य बीमा, गुणवत्ता स्वास्थ्य देखभाल, और उचित मजदूरी फैट लोगों को त्याग दिया जाता है। फैट लोगों के अपने बच्चों को अपने घरों से हटा दिया है मोटे लोगों को सूर्य के नीचे हर सामाजिक बीमार के लिए दोषी ठहराया जाता है ये परिणाम "अपराध" या "भावनाओं" नहीं हैं। वे भौतिक और आर्थिक वास्तविकताओं हैं जो न केवल वसा वाले लोगों के जीवन की गुणवत्ता को कम करते हैं, बल्कि इन लोगों के योगदान को अवरुद्ध करने के लिए एक मनमाना मानक का उपयोग करके हम सभी के लिए मानव पूंजी बर्बाद करते हैं दुनिया के लिए, एक सामूहिक रूप में हमारे लिए

1 99 0 में ट्रूमो को उनके ऊपर खड़े होने के लिए कांग्रेस की अवमानना ​​में दोषी ठहराया गया था। वह 1 9 51 में जेल गए थे। हजारों अमेरिकियों को उनकी ब्लैक-लिस्टिंग के बाद लाल डराने वाली शख्सियत से चोट लगी थी। अंत में, हॉलीवुड की रॉयल्टी और उच्च दिखाई देने वाले लक्ष्यों के बजाय कई "नियमित" लोग यह वैसे काम करता है। आप यह तय कर सकते हैं कि यह "मेरे स्वास्थ्य के लिए" या "बच्चों के स्वास्थ्य के लिए" है और यह मानते हैं कि यह किसी भी द्वार को नहीं खोलता है जो आपके जीवन पर टकराना पड़ेगा क्योंकि आपके पास स्वीकार्य शरीर का आकार है।

क्या देखना चाहिए कि अगर कुछ लोगों के लिए यह स्वतंत्रता नहीं हो सकती है स्वतंत्रता केवल तभी होती है यदि हम असहमत हैं, अगर हम गलतियां करने के लिए स्वतंत्र हैं, अगर हम अपनी पसंद के साथ जीने के लिए स्वतंत्र हैं

"मुझे लगता है कि यदि आप दुनिया में ज्यादातर लोगों को अपने बच्चों के लिए पर्याप्त भोजन और आश्रय और कपड़ों के बदले भाषण की स्वतंत्रता के बदले में पसंद करते हैं, तो वे भोजन, शरण और आवश्यकताओं के लिए जाते हैं, और भाषण की आजादी एक लक्जरी बन जाती है जिसके लिए सबसे ज्यादा कुछ लड़ाई होती है। "- डाल्टन ट्रुम्बो

तो अपने खुद के बयानबाजी सवाल का जवाब देने के लिए, मैं लिखता हूं क्योंकि मैं सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तन की तलाश करता हूं, न केवल हमारे बीच मोटे तौर पर स्वीकार्यता और / या मुक्ति के लिए, बल्कि इसलिए कि हमारे शरीर का नियमन हमारी स्वतंत्रता के हमलों का सबसे व्यक्तिगत है।

तो, हाँ, मैं मोटापा की परवाह करता हूं क्योंकि मैं एक वसा वाले शरीर में रहता हूं। मैं मोटापा के बारे में लिखता हूं क्योंकि मैं देख सकता हूं कि मेरे शरीर के आकार या उसके खिलाफ अपने पूर्वाग्रह के मुकाबले इतना ज्यादा दांव पर है। क्या हो रहा है हमारी आज़ादी है बहुत बुरा सुश्री वुडफफ नहीं देख सका कि हम जो सहयोगी हैं, वे वास्तव में हो सकते हैं। लेकिन फिर, शायद वह पार्टी मालिकों को पार्टी लाइनों पर सवाल करने के लिए ज्यादा पसंद करती है।