Intereting Posts
मस्तिष्क से निपटने के दौरान, दिमाग को मत भूलें मीटिंग्स की इमोशनल इंटेलिजेंस उनके क्षेत्र को चिह्नित करने वाले पुरुष और महिलाएं क्या महिला दाढ़ी के साथ पुरुषों को पसंद करती हैं? किशोर यौन उत्पीड़न सैली हेमिंग्स भुलक्कड़ विज्ञान-जहां हम चाहते हैं हंसते हुंस कहाँ हैं? एम वर्ड जब हम लाश थे: क्यों समय चेतना मामलों ओपिओयड महामारी और परोपकार के बीच कनेक्टिंग डॉट्स काम करने के लिए अपनी ताकत रखने के 3 तरीके हम अपने पार्टनर्स क्यों चलते हैं स्तनपान कोई विकल्प नहीं? महिलाओं को उपचार की आवश्यकता है, धमकाना नहीं परिपक्वता के बारे में एक शिक्षित क्षण क्या पुरुषों की तुलना में बातचीत खेल बेहतर खेल सकते हैं?

मित्र होने और दोस्त बनने के लिए

एक जीवन दूसरे जीवन पर होने वाले प्रभाव को छोड़कर महत्वपूर्ण नहीं है।
– जैकी रॉबिन्सन (1 9 1 9-1 9 72) लेख, स्वयं द्वारा लिखित

Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith, और Bradley Layton (2010) द्वारा एक मेटा-विश्लेषणात्मक साहित्य की समीक्षा हाल ही में प्रकाशित हुई थी, जिसमें से 308,849 अनुसंधान प्रतिभागियों के साथ 148 संभावित अध्ययनों का सारांश दिया गया था। फोकस सामाजिक संबंधों और दीर्घायु पर था, और परिणाम स्पष्ट और पेचीदा थे। उन मजबूत सामाजिक संबंधों वाले – जो मात्रात्मक और गुणात्मक सूचकांक दोनों के आधार पर मूल्यांकन करते हैं – अस्तित्व के 50% की वृद्धि की संभावना थी। यह खोज उम्र, लिंग, प्रारंभिक स्वास्थ्य स्थिति, मौत का कारण, और अनुवर्ती अवधि की अवधि में आयोजित हुई

इसलिए, अन्य लोगों का मामला है, और इस मामले में, बढ़ते जीवन के मामले में मामला दिखता है

यहां एक सरल बहु-विकल्प परीक्षा है जब आप इस खोज के बारे में पढ़ते हैं तो आपकी पहली प्रतिक्रिया क्या थी, जो कि केवल विश्वसनीय ही नहीं बल्कि बहुत मजबूत है?

ए। मैंने सोचा था कि मेरे पास कितने दोस्त थे, और क्या मुझे "पर्याप्त" दोस्त थे जिससे मुझे सार्थक तरीके से लंबे समय तक रहने के लिए मिला।

बी। हालांकि मैं कितने लोगों के लिए, जिनके लिए मैं एक दोस्त था, और क्या मेरे पास "पर्याप्त" दोस्त थे जो अन्य लोगों की सहायता करने के लिए एक सार्थक तरीके से लंबे समय तक रहते हैं।

मेरा तात्पर्य जवाब ए था – मैं इसे स्वीकार करता हूं – लेकिन जैसा मैंने सोचा था कि आगे, मुझे एहसास हुआ कि बी भी एक बहुत अच्छा जवाब था, और शायद एक नैतिक रूप से बेहतर बूट होगा। छात्रों को ध्यान दें: कभी-कभी परीक्षण प्रश्न के लिए आपकी पहली प्रतिक्रिया सही प्रतिक्रिया नहीं है!

सकारात्मक मनोविज्ञान की आलोचना की जा सकती है, जितना व्यक्ति पर भी ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। इस क्षेत्र के कई निष्कर्ष आम जनता को दिए जाते हैं कि वे व्यक्ति को कैसे लाभ पहुंचा सकते हैं: यानी आपकी बढ़ती खुशी, सफलता, स्वास्थ्य और दीर्घायु। लेकिन जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, कभी-कभी सही काम करने से हमेशा व्यक्ति को लाभ नहीं होता है यह अभी भी सही बात बनी हुई है

दोस्ती के मामले में, कोई ट्रेडऑफ नहीं है बहुत से लोग (बेशिस्त नहीं हैं) दोस्ती सममित हैं, इसलिए मेरा मुख्य मुद्दा यह है कि आप दोस्ती के मूल्य को किस तरह फ़्रेम करते हैं। क्या यह आपके बारे में है, या यह अन्य व्यक्ति के बारे में भी है? इस मामले में, मेटा-विश्लेषण के अनुसार, जवाब दोनों ही है।

तो क्या है? शायद हमें दोस्ती के लाभों के बारे में सोचना चाहिए, न कि हमारे लिए, बल्कि दूसरों के लिए। हमारे सर्कल में कौन सबसे ज्यादा दोस्त होने से लाभ उठा सकता है? शायद उन लोगों को नहीं जो पहले से ही लोकप्रिय हैं पिछली बार जब आप (या I) ने एक ऐसे व्यक्ति से दोस्ती करने के लिए कहा था जो थोड़ा अलग था, थोड़ा अजीब है, या थोड़ा मुश्किल है? हो सकता है कि आप मेरे जैसे हो, और इसका उत्तर शायद ही कभी होगा या कभी नहीं।

मैं इसे बदलने का इरादा रखता हूं।

और यह कि मैं खुद (और तुम भी?) थोड़ा अलग हो सकता है, थोड़ा अजीब और थोड़ी मुश्किल हो सकता है, मुझे आशा है कि दूसरों को इस नैतिक संदेश को ध्यान में रखकर डेटा पर आधारित हो, और सही काम करें!

हम सब एक साथ, प्यारे पाठकों में हैं।

संदर्भ

होल्ट-लुनस्टेड जे।, स्मिथ, टीबी, और लेटन, जेबी (2010) सामाजिक संबंध और मृत्यु दर: एक मेटा-विश्लेषणात्मक समीक्षा। PLoS मेड 7 ( 7): e1000316 डोई: 10.1371।