न्यूट के रूपांतरण और पुनर्निर्माण

संभावना है, जॉन एडम्स नॉट गिंगरिच को घृणा करेंगे।

और उनकी राजनीति के लिए नहीं

एडम्स, जैसे अधिकांश संस्थापक पिता, कट्टर विरोधी कैथोलिक थे, और इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता कि वे गिंगरिक के 2009 के रोमन कैथोलिक ईसाई धर्म में रूपांतरण का आकलन करने में कठोर हो जाएगा।

औपनिवेशिक अमेरिका में कैथोलिक कैथोलिक मतभेद की सीमाएं स्कूलों में शायद ही कभी चर्चा की जाती हैं, और जब मुख्यधारा के मीडिया में उल्लिखित हो जाते हैं, तो आमतौर पर इसे खत्म कर दिया जाता है, लेकिन सच्चाई बल्कि चौंकाने वाला है। हम संस्थापकों को खुले दिमाग वाले लोगों के रूप में सोचते हैं जिन्होंने धार्मिक सहिष्णुता को प्रोत्साहित किया, लेकिन उनके पूर्वाग्रह वास्तव में बहुत गंभीर थे।

एडम्स ने "मूर्खता और भ्रम" और "समाज में खतरनाक" और "धोखाधड़ी, हिंसा और हड़पने की घृणित व्यवस्था" के रूप में कैथोलिक ईसाई (जिन्हें अपने दिन में अक्सर "पॉपरी" कहा जाता है) का उल्लेख किया। कैथोलिक विश्वास ने लोगों को " अज्ञानता "और" क्रूर, शर्मनाक, और दु: खद दासता "कहा गया था। जैसे, एडम्स प्रसन्न थे कि, मैसाचुसेट्स के अपने घर क्षेत्र में, कैथोलिक" धूमकेतु या भूकंप के रूप में दुर्लभ थे। "

और एडम्स कोई अनोखा तरीका नहीं था, क्योंकि कैथोलिक विरोधी विरोधी संस्थापकों में आदर्श था। जेफरसन ने "जेसुइटिज्म" को "प्रकाश से अंधेरे की ओर एक प्रतिगामी कदम" के रूप में घृणा किया। सर्वोच्च न्यायालय के पहले मुख्य न्यायाधीश जॉन जे ने कैथोलिक ईसाई को तुच्छ के लिए जाना था। न्यूयॉर्क राज्य के संविधान के लिए भाषा का प्रस्ताव करते हुए, उन्होंने कैथोलिक को छोड़कर सभी के लिए सहिष्णुता का प्रस्ताव दिया, जिन्होंने पोप प्राधिकरण का त्याग करने से इंकार कर दिया।

ये पूर्वाग्रह सुंदर नहीं हैं लेकिन संस्थापकों के धार्मिक पूर्वाग्रहों की स्वीकृति, जैसे कि जातीय अल्पसंख्यकों और महिलाओं के विरुद्ध उनके पूर्वाग्रह, रचनात्मक हो सकते हैं, समानता, सहिष्णुता और बहुवचन के आदर्शों को आगे बढ़ा सकते हैं। इसके अलावा, कैथोलिक विरोधी विरोधी की यह पृष्ठभूमि जानने के लिए, हम न्यूट गिंगरिच के महत्व को और पूरी तरह से समझ सकते हैं, रोम के चर्च को गले लगाते हुए, जबकि एक साथ वे संस्थापकों के दर्शन के लिए दोनों नैतिक अधिकार और वफादारी का दावा करते हैं।

गिंगरिक का दावा किया गया नैतिक अधिकार वास्तव में स्पष्ट नहीं है, क्योंकि एक नए कैथोलिक के रूप में वह ईश्वर के रक्षक के रूप में अपने दर्शकों के साथ बोलता है: "अमेरिका में, एक धर्मनिरपेक्ष अमेरिका बनाने की कोशिश में एक सांस्कृतिक अभिजात वर्ग के द्वारा धार्मिक विश्वास को चुनौती दी जा रही है, जिसमें भगवान बाहर निकल जाते हैं सार्वजनिक जीवन का, "उन्होंने हाल ही में एक भीड़ को चेतावनी दी

गिंगरिच के नैतिक अधिकार का दावा करने की विडंबना को अनदेखा नहीं किया जा सकता है, क्योंकि कुछ व्यक्ति उनके पास सार्वजनिक नैतिक सामान की अपनी डिग्री लेते हैं। यह एक ऐसा व्यक्ति है जिसने अपनी पहली पत्नी को धोखा दिया, तब उसे तलाक के कागजात का सामना करना पड़ा, जबकि उसे कैंसर के इलाज के लिए अस्पताल में भर्ती कराया गया था। उसने फिर अपनी दूसरी पत्नी को धोखा दिया, जबकि एक साथ मोनिका लेविंस्की के साथ सेक्स स्कैंडल के लिए बिल क्लिंटन को एक साथ बुलाने के बाद, क्लिंटन के महाभियोग के लिए कॉल का आक्रामक रूप से नेतृत्व किया। बाद में वह इतिहास के पहले सदन के स्पीकर बन गए ताकि नैतिकता के उल्लंघन के लिए मंजूरी दी जा सके। ग्रैंड जिज्ञासाइज़र के नैतिक हमले के कुत्ते की भूमिका निभाने के लिए उनकी उत्सुकता, फिर भी उल्लेखनीय होगी, लेकिन अपने जीवन में नैतिक विफलताओं के विनाश के रेलगाड़ी के प्रकाश में और भी उल्लेखनीय है।

वास्तव में, यदि कोई सनकी था, तो खुद को रीमेक करने के प्रयास में एक आवश्यक कदम के तौर पर गिंगरिच के स्वयं के कैथोलिक रूपांतरण को देख सकता था। ऐसी विनाशकारी व्यक्तिगत जिंदगी और क्रूरता के लिए इस तरह की प्रतिष्ठा के साथ, गेंजीरिक को एक सार्वजनिक बदलाव के रूप में एक समानता बनाने के लिए एक पूर्ण बदलाव की आवश्यकता थी।

निजी तौर पर, मैंने किसी से भी दावा किया है कि धार्मिकता नहीं है, और इसलिए मैं अपने वचन में गिंगरिच लेता हूं जब वह कहता है कि उनके दिवंगत जीवन को पोप प्राधिकरण को प्रस्तुत करना ईमानदारी से धार्मिक भक्ति का एक कार्य है। अन्य, हालांकि, दशकों से कुछ डेटिंग करते हैं, ने गिंगरिच की धार्मिकता के बारे में संदेह व्यक्त किया है। उदाहरण के लिए, मातृ जोंस पत्रिका में गिंगरिच के बारे में एक प्रसिद्ध 1984 के लेख में, डेविड ओसबोर्न लिखते हैं कि एक युवा भाषण देनेवाला जो कि गिंग्रिच को जानता था उसे "बहुत धार्मिक नहीं" बताया और यहां तक ​​कि गिंगरिच को खुद "बहुत मजबूत आस्तिक" नहीं कहा। (वह लेख, फिर भी एक सार्थक पठन, दोनों अपनी कमियों और महत्वाकांक्षाओं में प्रारंभिक जानकारी प्रदान करता है।)

तब से, एक धार्मिक दृष्टिकोण से गिंगरिच ने जाहिरा तौर पर प्रकाश देखा है, हालांकि कुछ लोग इसमें शक नहीं करेंगे कि उन्होंने " सही" देखा है – जैसा कि धार्मिक अधिकार में है, जिसे अब सभी GOP उम्मीदवारों को अपने धर्म को गर्व से पहनने की आवश्यकता है।

लेकिन हर कोई गिंग्रिक के दावा किए गए नैतिक अधिकार से सहमत नहीं है राजनीति दैनिक ने हाल ही में एक पेन छात्र, इसाबेल फ्राइडमैन का हवाला देते हुए गिंगरिक से कहा: "आप समलैंगिक अधिकारों का विरोध करते हैं । । लेकिन आप भी तीन बार शादी कर चुके हैं और आपके वर्तमान पत्नी से संबंध रखने के लिए भर्ती कराया गया है, जबकि आप अभी भी अपने दूसरे से शादी कर चुके हैं। एक सफल राजनीतिज्ञ के रूप में, जो राष्ट्रपति के लिए चलने पर विचार कर रहा है, जो नैतिक आचरण के लिए बार सेट करेगा और अमेरिकी लोगों की आवाज़ होगी, आप धार्मिक मूल्यों के इस ढोंगी व्याख्या को कैसे सुलझ सकते हैं जिसे आप इतनी सख्ती से बचाव करते हैं? "

गिंग्रिक ने इस तरह के एक कठोर प्रश्न पूछने के लिए रक्षात्मक पर छात्र को डालने का प्रयास करके वापस गोली मार दी। "मैं आपके मनोभाव और उदारता की सराहना करता हूं जिसके साथ आपका प्रश्न तैयार किया गया था," उसने व्यंग्यपूर्ण तरीके से कहा।

गिंग्रिच से आने वाले "विनम्रता" के लिए एक याचिका में हास्य है, जिसकी प्रतिष्ठा दस्ताने-पिट बैल के रूप में प्रसिद्ध है। बिल क्लिंटन के महाभियोग का उनका पीछा शायद सबसे अच्छा ज्ञात उदाहरण है, लेकिन कई हैं जब एक दक्षिण कैरोलिना मां ने अपने बच्चों को साल पहले मार दिया था, तो अधिकांश देश बस दंग रह गए थे, लेकिन गिंग्रिक ने सुझाव दिया कि वे "बीमार" समाज के नैतिक क्षय को डेमोक्रेट्स के लिए जिम्मेदार मानते हैं।

इस प्रकार गिंगरिच की विडंबना एक महाविद्यालय के छात्र से कठिन प्रश्न के बावजूद रो रही थी। उन्होंने कहा, "मुझे उम्मीद है कि आप अपने बारे में बेहतर महसूस कर रहे हैं," उन्होंने फ्रेडमैन को अनुचित रूप से बताया, जैसे कि उनके जैसे प्रश्न उनके प्रतिष्ठित होंठ से कभी नहीं आएंगे। ऐसे नंगे झुमके सवाल पूछने के लिए छात्र (कोई संदेह नहीं है कि एक नवोदित सांस्कृतिक संभ्रांतवादी) को दंड देने के बाद, गिंग्रिक ने अपना उत्तर जारी करते हुए कहा, "मैंने एक जीवन लिया है, जो इस अवसर पर समस्याएं थीं।"

यह ख़ास बात गिनरिच की सार्वजनिक स्वीकृति के लिए नवीनतम पिच है, और उनके कैथोलिक रूपांतरण इस विषय में फिट बैठता है। गिंगरिक के इतिहास को देखते हुए और उनके नैतिक और व्यक्तिगत मुद्दों की गहराई को देखते हुए, धर्म का पुनरुत्थान करने का एकमात्र दावा अपर्याप्त पुनरुद्धार होता। उसे और अधिक की आवश्यकता है निश्चित रूप से, किसी नए धर्म के रूपांतरण के मुकाबले कुछ भी पूर्ण निजी और नैतिक नवीनीकरण का संकेत नहीं भेजता है। सौभाग्य से उनके लिए, इस तरह की एक घटना जाहिरा तौर पर हुई – और संयोग से अंतिम राष्ट्रपति चुनाव के तुरंत बाद।

पिछले वर्षों में, जैसा कि ऊपर बताया गया है, बैपटिस्ट द्वारा कैथोलिक ईसाई धर्म के लिए रूपांतरण अमेरिका में राजनीतिक आत्महत्या होगा। कठोर विरोधी कैथोलिक ईसाई शुरूआती युग के बाद भी लंबे समय तक जारी रहा, जैसे जब एक गुस्से में भीड़ ने 1834 में मैसाचुसेट्स के चार्ल्सटाउन में एक कैथोलिक मठ को जला दिया था। वास्तव में, 1 9वीं सदी के मध्य में नो नथिंग पार्टी कैथोलिक विरोधी पूर्वाग्रह। निश्चित रूप से इस तरह की भावनाएं, वे आज अमेरिका में प्रचलित हैं, गिंगरिच के रूपांतरण के लिए "पोपरी" के लिए जबरदस्त तिरस्कार में अनुवाद करेंगे।

बहुत अविश्वास के साथ अमेरिका में प्रोस्टेटेंट्स और कैथोलिक के बीच अब भी आधुनिक समय में बनी हुई है, और यह हाल के दशकों में ही है कि हमने कुछ लोगों को अपनी सेनाओं में शामिल होने के लिए देखा है। तथाकथित "संस्कृति युद्ध" के मुद्दों ने ईसाई धर्म और कट्टरपंथी प्रोटेस्टेंट के रूप में गर्भपात जैसे समसामयिक मुद्दों पर एक बार घृणाग्रस्त कैथोलिकों के साथ राजनीतिक गठबंधन के मूल्य को अक्सर देखा है। आधुनिक धर्मनिरपेक्षकों ने आधुनिक समय में "धर्मनिरपेक्षता" के नए आम दुश्मन का विरोध किया है।

यह सब पूर्व स्पीकर गिंगरिच के अच्छे भाग्य के लिए काम करता है, जिससे उनके कैथोलिक रूपांतरण को संभावित रूप से लाभप्रद होता है। नई धार्मिक शुरुआत के साथ, उसकी व्यभिचार और क्रूरता एक पिछली ज़िंदगी की तरह लग सकती है, पुराने न्यूट का एक दोषपूर्ण पहलू है। पुनर्विचार के साथ, गिंगरिक एक नैतिक और व्यक्तिगत कमियों के अपने इतिहास को खारिज करने की कोशिश कर सकता है जैसे कि एक आध्यात्मिक नवीनीकरण

एडम्स और जेफरसन के बारे में सोचने की कोई जरूरत नहीं है।

अमेरिकी विरोधी कैथोलिक ईसाई के बारे में अधिक जानकारी के लिए, "स्कॉटलैंड फॉर जस्टिस स्कैलिया : क्या इंस्टॉलेशन क्लॉज पर डेवाउट कैथोलिक के अपवाद को अनुमति दी जाती है?" माइक न्यूडोव, कैपिटल यूनिव द्वारा विधि की समीक्षा: 38 कैप उल रेव 409 (200 9 -2010)

टेक्स्ट कॉपीराइट 2011 डेव नीयोज़

  • गुड सेक्स का रहस्य
  • क्या आपका एलेवेटर पिच अपनी नौकरी कर रहा है?
  • क्या आत्महत्या भयानक है?
  • मूल्य के मनोचिकित्सा = मनोचिकित्सा के मूल्य
  • दर्दनाक घटनाओं के साथ बच्चों को काबू में मदद करना
  • यह तुम्हारे बारे में लड़ने वाला नहीं है, यह आप कैसे लड़ते हैं
  • हत्या और शातिर कल्पना
  • सैन्य पत्नियों को हंसना सीखना चाहिए
  • हास्य की भावना के साथ साबुन ओपेरा का सबक
  • मार्ग का संस्कार (विला -2)
  • Django, और शैलियों, Unchained: टारनटिनो की नवीनतम समीक्षा
  • हताशा से परे आक्रामकता
  • 8 तरीके माता पिता अपने आप को मारना बंद कर सकते हैं ऊपर
  • क्यों प्रेमी अभी भी उनके दोस्तों की ज़रूरत है
  • वूल्वरिन के मनोविज्ञान
  • क्या आप अपनी कमजोरियों को एक ताकत में बदल सकते हैं?
  • गंदा बार्बी और अन्य सपने
  • आप रिजैंटेंट कैसे बोलते हैं?
  • महिला कोप और आशा: 3 असामान्य संस्मरण
  • अंतरंगता: उनके साथ या आपकी सच्चाई के साथ?
  • हम लोगों को क्यों भुनाते हैं हम प्यार करते हैं?
  • अपने स्वयं के अवशोषित माता-पिता को खड़ा नहीं किया जा सकता है?
  • बिल डी। शराबी बेनामी पर
  • प्रशंसनीय और अदम्य: जानवरों की तरह के करीब मुठभेड़
  • प्रेमी चाची: कुछ सीमांत की भूमिकाओं और लेखन की शैली पर कुछ विचार
  • वेस्टबोरो बैपटिस्ट चर्च: हाई रोड पर मॉडलिंग एम्पथैथी
  • 52 तरीके दिखाओ मैं तुम्हें प्यार करता हूँ: संसाधन आवंटन
  • "मिरर मिरर ऑन द वॉल, हू इज़ द फैयरस्ट ऑफ़ थम ऑल"?
  • सौंदर्य-मस्तिष्क लूप
  • जिस किताब ने मेरा जीवन बदल दिया
  • फादर्स डे को जीवित रखना
  • हँसी कारपोरेट आत्माओं के लिए बहुत अच्छा है
  • धन्यवाद नोट्स
  • कॉमेडियन जिम ब्रेवर की आध्यात्मिकता
  • क्यों हँसी सर्वश्रेष्ठ चिकित्सा है
  • हमें और अधिक अनुष्ठान और अनुकंपा के नेताओं की आवश्यकता क्यों है