फिरसे शुरू करना

क्या जीवन हमें कठोर करते हैं और हमें अधिक निंदक और आत्म-सेवा प्रदान करते हैं, या हममें से कुछ, कम से कम, अनुभव से सीखते हैं कि थोड़ी दयालुता स्वयं को और साथ ही दूसरों की मदद करती है?

प्रयोगात्मक अर्थशास्त्र के शुरुआती वर्षों में, कुछ संदेहवादी थे कि अक्सर विश्वविद्यालय छात्र विषयों द्वारा प्रदर्शित होने वाले सहकारी व्यवहार पुराने, गैर-छात्र वयस्कों सहित एक व्यापक जनसंख्या के प्रतिनिधि थे। शायद किसी दिए गए विद्यालय में छात्रों को सौहार्द का भाव साझा करता है और शायद बड़े वयस्कों के मुकाबले छात्र अधिक आदर्शवादी और निष्पक्ष मनोवैज्ञानिक होते हैं।

फिर भी यह देखने का सबसे प्रयास है कि क्या विश्वविद्यालयों के छात्रों द्वारा अर्थशास्त्र के प्रयोगों में प्रदर्शित "समर्थ-सामाजिक" व्यवहार खड़े होंगे, जब विषय "बड़े हो गए" पाएंगे कि ये पुराने विषय थे, तो कुछ अधिक समर्थक सामाजिक (अधिक विश्वास, अधिक सहकारी ) छात्रों की तुलना में उनके अनुभवों के बारे में कुछ समय लगने के साथ लोगों को अच्छे, न कि ज्यादा स्वार्थी होने के लिए सिखाना था।

इस पोस्ट में एक हालिया प्रयास से यह पता चलता है कि लोग सामाजिक संपर्क के अपने अनुभवों से क्या लेते हैं।

अपने पहले पोस्ट में "जब नाइस गुज़ फिनिश फर्स्ट," मैंने एक निर्णय का प्रयोग किया जिसमें एक स्वैच्छिक योगदान गेम नामक एक दुविधा की स्थिति में विषयों से बातचीत होती है। प्रत्येक अवधि या दौर की श्रृंखला में, प्रत्येक विषय को प्रायोगिक मुद्रा की कई इकाइयां मिलती हैं और यह तय करना होता है कि खुद को क्या रखना चाहिए और समूह फंड में क्या रखा जाना चाहिए। दुविधा यह है कि सभी समूह के सदस्य अधिक कमाते हैं यदि सभी अपने सभी पैसे समूह के फंड में डाल देते हैं, लेकिन यदि अन्य लोगों ने जो कुछ दिया है, ले लिया जाता है, तो जितना अधिक वह खुद को बचाता है उतना अधिक कमाता है। चूंकि प्रयोग से विषयों को लागू करने योग्य करारों में प्रवेश करने से रोकता है, पारंपरिक आर्थिक तर्क यह दर्शाता है कि स्व-हित उन्हें नतीजे, विश्वास या सहयोग के माध्यम से उपलब्ध होने की तुलना में बदतर परिणाम की ओर ड्राइव करेंगे।

"अच्छा दोस्तों समाप्त पहले" प्रयोगात्मक उपचार जो कि मेरे शोध सहयोगी और मैंने आयोजित किया था वह एक था जिसमें विषयों को यह कहते हुए दिया गया था कि वे किस प्रकार खेल प्रगति के साथ बातचीत करेंगे। वस्तुतः हर कोई उन सहयोगियों के रूप में होना चाहता था जिन्होंने समूह फंड में सबसे अधिक योगदान दिया, लेकिन जब से साथी की पसंद पारस्परिक थी, तो सहकारियों ने एक साथ खेलना बंद कर दिया और अधिक स्वार्थी व्यवहार करने वाले प्रकारों की तुलना में कमाई की।

हालांकि यह एक सहकारी प्रतिष्ठा अर्जित करने के लाभों को सख्ती से स्थापित करने के पहले प्रयोगों में से एक था, और जब यह ठीक से समझा रहा था कि हम यह कहकर क्यों कहते हैं कि हम बेहतर व्यवहार को अपनाने के लिए प्रेरित करते हैं, तो कम से कम दो दिलचस्प प्रश्न अनुत्तरित। सबसे पहले, जो विषय शुरू में कम सहकारी थे, वे जरूरी नहीं कि कम अच्छे थे। वे आसानी से कम आशावादी रहे हैं कि दूसरों को सहयोग करेंगे लेकिन प्रयोग के डिजाइन ने उन्हें अपने शुरुआती निराशावाद के परिणामों को दूर करने के लिए कठिन बना दिया, क्योंकि उनके समूह निधि में उनके शुरुआती कम योगदान उनके सत्र की अवधि के लिए उनके बारे में सार्वजनिक जानकारी का हिस्सा बने रहे, जिससे उन्हें उनके लिए मुश्किल हो गया सबसे सहकारी समकक्षों के लिए प्रतिस्पर्धा हमें आश्चर्य है कि क्या स्लेट के पोंछते साफ हो सकता है कि ऐसे व्यक्तियों को शुरू से अच्छी प्रतिष्ठा के लिए प्रतिस्पर्धा करने का मौका मिला है, यह पता चला कि ये अच्छा होने का भुगतान करता है।

एक विरोधी बल काम पर हो सकता है, हालांकि, अगर सभी विषयों ने पहले एक सीमित संख्या में अंतःक्रियाएं समाप्त कीं, जिनके अंत में वे सभी को अच्छी तरह से सूचित किया गया। यह हम "अंत खेल" व्यवहार को क्या कहते हैं इसका एक प्रभाव होगा। चतुर व्यक्ति सहकारी रूप से सह-सहयोगी सहयोगियों के साथ साझा करने के लिए सहयोग कर सकते हैं, जब तक कि नए सहयोगी विकल्प सभी के लिए संभव बने रहे, लेकिन जब आखिरी ऐसी पसंद ली गई थी और कोई अच्छा प्रोत्साहन नहीं था, तो वे " नकद "परियोजना में कुछ भी नहीं डाल कर और किसी भी अधिक निस्वार्थ या भोले समूह के सदस्यों के लाभों का आनंद लेते हुए वे" शराब "कर सकते हैं। यदि एक ही प्रकार का एक नया गेम शुरू हुआ, तो पहले किसी से प्रतिष्ठा के बिना किसी भी प्रकार की प्रतिष्ठा के बिना, इस तरह के झड़पों का साक्षी नहीं होगा क्योंकि सहयोग से "दोष" की कोशिश करने के लिए एक दूसरे के आगे कदम ?

हाल ही में बॉलिंग ग्रीन स्टेट यूनिवर्सिटी के मेरे पूर्व छात्र और अब सहयोगी कन्जू कमी ने हाल ही में जांच के लिए मेरे साथ प्रयोग के एक नए सेट का आयोजन किया है कि क्या इन दोनों शक्तियों को सीखना है कि यह सहकारी होने का भुगतान करता है और आगे बढ़ने के लिए सीख रहा है दुर्घटनाग्रस्त-काम पर होगा अगर पूरी तरह से साफ विराम के साथ कई दृश्यों में पुराने "नाइस गुज़्स" के उपचार के समान कुछ खेला जाता था। हमने विषयों को सबसे कम संभव समूहों में खेलते हुए सरल बनाया, जो कि जोड़े के रूप में है। प्रत्येक खेल में 40 सालों के दौरान नौ संभावित साझेदार थे, और प्रत्येक एकल अवधि में उन नौ में से एक यादृच्छिक रूप से चयनित पांच व्यक्तियों के बीच वरीयता व्यक्त की। 40 अवधियों को प्रत्येक 10 अवधियों के चार स्वतंत्र दृश्यों में विभाजित किया गया था। एक विषय की "प्रतिष्ठा" 1 से 10, 11 से 20 की अवधि के साथ उसके साथ रही, और इतने पर, लेकिन हर दस अवधियों के बाद, कंप्यूटर स्केब्लेबल की जानकारी पहचानने के द्वारा स्लेट को साफ कर दिया गया था कि कौन था और किस तरह से पिछला इतिहास दिखाया गया था वर्तमान दस अवधि के अनुक्रम के भीतर केवल (उदाहरण के लिए, 24 अवधि में, केवल 21 से 23 की अवधि में आपके औसत योगदान को उन पार्टनर के रूप में आपके द्वारा मूल्यांकन किया जाएगा)।

हमारे नए कामकाजी कागज (लघु शीर्षक "इसे चलायें दोबारा") में, हम रिपोर्ट करते हैं कि प्रत्येक दस अवधि के अनुक्रम में, "नाइस गुज़्स" प्रयोग (पृष्ठ एट अल।, "स्वैच्छिक एसोसिएशन …" द इकोनॉमिक जर्नल, 2005), उन उपचारों में कम से कम जिसमें सहयोग से एक बड़ा संभावित आशय है और जिसमें इस क्रम में अब तक पूरी तरह से उपलब्ध है, इसके बारे में जानकारी पूरी तरह से उपलब्ध है। और उन उपचारों में, हमारे दो संदेहों के बारे में, जो हो सकता है कि क्या हो सकता है कि लोग नए सिरे से समर्थन प्राप्त कर सकें, लेकिन सबसे पहले एक विशेष रूप से। यह है कि अनुभव के साथ सीखने की बजाय, दूसरों का शोषण करने का प्रयास करना सबसे अच्छा है, अधिकांश विषयों को सीखना सीख रहा था कि सहकारिता के लिए प्रतिष्ठा में निवेश करना बंद हो गया। समूह के लिए कुल योगदान "संयुक्त खाते" निधि-कहा जाता है कि समूह में दो खिलाड़ियों को केवल-वास्तव में वास्तव में एक क्रम से अगले तक बढ़ गया। लेकिन यह मुख्य रूप से प्रत्येक अनुक्रम के पहले सात अवधियों में था। एक सहकारी साथी पर मुफ्त सवारी करके "कैशिंग इन" पहले के दृश्यों की तुलना में बाद में थोड़ी देर पहले शुरू करने की प्रवृत्ति थी उस काउंटरबिलिंग बल के बावजूद, ज्यादातर विषय सकारात्मक रूप से अपने संयुक्त खाते में सकारात्मक योगदान दे रहे थे, लेकिन अनुक्रम की आखिरी अवधि में उन उपचारों में जिनके बारे में जानकारी और संभावित सहकारी लाभ अधिक थे। कुछ ने भी एक ज्ञात पिछली अवधि में अपने पूरे एंडोमेंट का योगदान दिया, वास्तव में

क्या आधुनिक जीवन में किसी भी तरह से "फ़िनलाइन बार-बार गेम" की एक श्रृंखला होती है? यह इस अर्थ में हो सकता है कि हम इसके माध्यम से प्रगति करते समय एक-दूसरे से दूसरे गैर-अतिव्यापी दुनिया तक आगे बढ़ सकते हैं। हम अपने महाविद्यालय के वर्षों में हाई स्कूल के मुकाबले एक अलग सामाजिक मंडल में खर्च कर सकते हैं, फिर नए समुदायों और नौकरियों की एक श्रृंखला का अनुभव कर सकते हैं। जैसा कि हम किसी दिए गए सर्कल के साथ हमारी अंतिम बातचीत के निकट हैं, क्या हम न्यौता के हमारे ढोंग को छोड़ने के लिए प्रेरित हैं, सुरक्षित है कि हमारी प्रतिष्ठा हमारे पीछे नहीं होगी? या फिर हम एक आंतरिक लक्षण के रूप में निष्ठाता लेते हैं, जिसे हम अपनी स्वयं की छवि के लिए चिंता से बाहर जाने में संकोच करते हैं? ये प्रश्न बहुत ही ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा ज़्यादा करते हैं, लेकिन हमें लगता है कि हमारे सैकड़ों विषयों के घंटे और सैकड़ों घंटों के दौरान हमने स्वयं अपने व्यवहार का विश्लेषण और लेखन किया है, इन मामलों पर कुछ प्रकाश डालें। इस एक ही स्थान में "इसे फिर से चलाएं" अगली कड़ी के लिए कृपया ट्यून करें।

  • मनश्चिकित्सा की मेड की जांच: क्या 15 मिनट का समय है?
  • कुत्तों को खाना खाने के साथ कुत्ते दोस्तों के बजाय अजनबियों के साथ
  • नौकरी पर युवा वयस्क-विभिन्न प्रेरणा, विभिन्न लक्ष्यों
  • अपराध का डर और बुरे लड़कों का लुभाना
  • कैसे अपने कार्यस्थल पर गपशप के साथ सौदा करने के लिए
  • क्या यह वास्तव में एक आत्महत्या था?
  • आपकी अवकाश निजी प्रथा की कमी के लिए आपकी क्या योजनाएं हैं?
  • ज़ेन और आर्ट ऑफ़ आ्वे
  • हमें दयालु और अनुकंपा नेता की आवश्यकता क्यों है
  • मिररिंग केयर
  • क्यों भेड़ियों को कुत्तों का परिवर्तन एक पहेली को रोकता है
  • उसी तरफ कोच और माता-पिता को प्राप्त करने के पांच तरीके
  • सिंथेसिया ऑन व्हील्स
  • राजनीति: हम सब बस क्यों नहीं मिल सकते हैं?
  • बोर्ड की संरचना और आपकी प्रभावशीलता
  • सहयोगी नेतृत्व पर प्रतिबिंब
  • आप जिस तरह से मूल्य और देवमाल हैं
  • जैरी गार्सिया की लत क्या थी?
  • स्पैंकिंग ने बच्चों को अधिक आक्रामक बना दिया है: अनुसंधान स्पष्ट है
  • कोकेन, बुड बॉयज़, नेरड्स ... और ट्विटर
  • लाइनहन नैदानिक ​​अभ्यास में ईमानदारी के लिए मार्ग की ओर अग्रसर करता है
  • माता पिता का झूठ बोलना
  • क्या आप परंपरागत सोच में फंसे हैं?
  • क्या आप बदल सकते हैं?
  • केसी मार केलीन क्या किया? एक क्लिनिकल और फॉरेंसिक मनोवैज्ञानिक टिप्पणी (फिर से)
  • किसी भी क्षेत्र में शीर्ष पर कैसे उदय हो सकता है पर छह रणनीतियाँ
  • दुनिया को एक धर्मनिरपेक्ष समुदाय क्रांति की आवश्यकता है
  • स्पीड-तूफान संगठनात्मक रचनात्मकता
  • कार्य करने और सह-समझे खेलने में सहायता करने के तीन तरीके
  • मनमोहन पशु: मानव-पशु अध्ययन के विस्तार के दृश्य
  • ट्रस्ट का प्रदर्शन करने वाले 10 व्यवहार
  • आत्मसम्मान बनाम नाराजगी
  • सह-अभिभावक योजनाएं विकसित करना
  • मनोविज्ञान की रिसर्च रिपॉलिकेशन समस्या
  • इसके आगे भुगतान करना: जनरेटीविटी और आपके वागस तंत्रिका
  • न्यायिक और जनित परिवार को संभालने के 5 कुंजी