Intereting Posts
अमेरिकी आत्मा के लिए मनश्चिकित्सा: अहिंसक विरोध राजनीतिज्ञों के साथ मुसीबत जो हमेशा मूल्यों के बारे में बात करते हैं वजन घटाने के लिए 6 युक्तियाँ हॉर्मोनली बैलेंस वे यह एक व्यक्ति को मजेदार बनाता है आभार के रूप में स्नातक मनोविज्ञान और आध्यात्मिकता: बीएफएफ या प्रतिद्वंद्वियों? शिशुओं डोनाल्ड ट्रम्प पर गिनती कर रहे हैं लोकप्रिय संस्कृति: अमेरिका का आत्मसम्मान समस्या क्या आप काम के मैदान में गोदाजीला हैं? डचेस केट मिडलटन और प्रिंस हैरी: जब यह छेड़खानी कर रही है? विश्व पशु दिवस 2016: हर दिन जानवरों का जश्न मनाएं एक सफल मनोचिकित्सा अभ्यास में सामाजिक मीडिया जादुई मैत्री-क्षणों का निर्माण रिलेशनशिप ताल क्या हम बात कर सकते हैं?

सामाजिक विज्ञान में क्रिमिनोलॉजी और राजनीति पर

मेरे लक्ष्यों में से एक आगे बढ़ रहा है इस मंच का उपयोग करने के लिए अधिक है और सामाजिक वैज्ञानिकों के साथ विचार-विमर्श कर रहे हैं अनुसंधान या अवलोकन जो मनोविज्ञान, सामाजिक विज्ञान और अकादमी के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं और मोटे तौर पर। सामाजिक विज्ञान में मुद्दों पर दबाव डालने के बारे में उनके काम और लेखन पर प्रकाश डाला गया, मैं सेंट लुई विश्वविद्यालय में एक बायोसासिक अपराधविज्ञानी और एसोसिएट प्रोफेसर ऑफ क्राइमीनोलॉजी और आपराधिक न्यायमूर्ति डॉ ब्रायन बॉटवेल के पास गया। उन्होंने एसएलयू में महामारी विज्ञान विभाग में एक माध्यमिक नियुक्ति भी की है।

डॉ। बॉटवेल, इस साक्षात्कार के लिए धन्यवाद क्या आप पाठकों के लिए थोड़ा सा पृष्ठभूमि प्रदान कर सकते हैं जो संभवत: क्रिमिनोलॉजिस्ट है या क्या नहीं जानते हैं?

निश्चित रूप से, मैं ऐसा करने में प्रसन्न हूं। क्रिमिनोलॉजिस्ट, आम तौर पर बोलते हैं, अपराधों का अध्ययन करते हैं और विभिन्न विषयों से संबंधित होते हैं जो कि इससे संबंधित हैं (जैसे कि असामाजिक व्यवहार, अपराध, हिंसा, मादक द्रव्यों के सेवन, आदि के अन्य अवतार)। आबादी में व्यक्तियों के बीच अपराधों के कारणों को समझने की कोशिश करने पर, कुछ अपराधी-विशेषज्ञों जैसे-मेरी तरह। अन्य मैक्रो मुद्दों पर अधिक ध्यान दें (जैसे कि कुछ इलाकों में कम या ज्यादा अपराध और सामाजिक व्यवधान का अनुभव होता है) फिर भी अन्य लोग आपराधिक न्याय प्रणाली पर ध्यान केंद्रित करते हैं, यह कैसे काम करता है, और हम सामाजिक स्तर पर अपराध के साथ कैसे व्यवहार करते हैं। संक्षेप में, क्षेत्र में अलग-अलग लोग अलग-अलग चीजों में दिलचस्पी रखते हैं, और इस क्षेत्र में शामिल विषयों की एक बहुत विविध श्रेणी है।

आपका शोध अपराध के लिए एक जैविक विकासवादी दृष्टिकोण लेता है क्या आप एक बिट को समझा सकते हैं और उदाहरण के दो या दो तरह के काम कर सकते हैं?

दरअसल, जैसा आपने कहा था कि मेरा फोकस अपराधी और असामाजिक व्यवहार पर जैविक और पर्यावरणीय प्रभावों को समझने पर रहा है। एक तरफ, मुझे लगता है कि दूसरा भाग- पर्यावरण घटक-जोर देना महत्वपूर्ण है। कुछ समय के लिए, यह एक धारणा है कि बायोसामाजिक अपराधवादियों का कहना है कि वे पर्यावरण में रुचि रखते हैं, लेकिन वास्तविकता में, जो कुछ वे उनके बारे में बहुत कम परवाह करते हैं, उनके लिए सिर्फ होंठ सेवा होती है। यह सच नहीं है (कम से कम मेरे लिए नहीं, और मेरे किसी भी सहयोगी के लिए नहीं)। वास्तव में, हम जो तकनीकों का उपयोग करते हैं – जैसे जुड़वां अध्ययन और अन्य व्यवहार आनुवांशिक तरीके – मानव व्यवहार पर आनुवांशिक और पर्यावरणीय प्रभाव दोनों को समझने के लिए टैप पर सबसे बेहतरीन तकनीकें हैं। इसलिए, मेरे सहयोगियों और मैं जो काम करते हैं, वे सभी गैरकानूनी व्यवहार से लेकर व्यक्तित्व निर्माण तक जो आनुवंशिक और पर्यावरणीय योगदान की खोज करते हैं, जो कि सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन करने की संभावना की भविष्यवाणी करते हैं (जो भी हो सकता है)।

व्यवहार आनुवंशिकी के अलावा, मेरा काम अपराध के अधिक दूरगामी कारणों को समझने की कोशिश करने के साथ भी काम करता है। दूसरे शब्दों में, यह समझने की कोशिश की कि हमारी प्रजातियों के जैविक विकास ने किस प्रकार लक्षणों को आकार देने में मदद की जो कि आधुनिक समाज में हम क्या आपराधिक व्यवहार के रूप में लेबल करते हैं। इन रेखाओं के साथ, मेरा हाल ही का काम अपराध इतिहास के अध्ययन के लिए जीवन इतिहास सिद्धांत के आवेदन पर रहा है। जीवन इतिहास के सिद्धांतों में अवधारणाओं को व्यापार-नापसंदों से निपटना है जो जीव विभिन्न जीवन कार्यों (विकास, विकास, प्रजनन, आदि) के बीच करते हैं। थोड़े समय पहले मेरे सहयोगियों ने और मैंने अपराध के हमारे एकीकरण सिद्धांत को प्रकाशित किया था, विकास के सिद्धांत के छतरियों के अंतर्गत दशकों के बिओसासिक और मुख्यधारा अपराध के निष्कर्षों को मिलाकर एक प्रयास किया है। तब से, हमने इसके बारे में विभिन्न पहलुओं का परीक्षण करने की कोशिश करने के बारे में निर्धारित किया है। मैं आने वाले परिणामों के लिए उत्साहित हूं, और अब तक, वे आशाजनक लग रहे हैं हालांकि, किसी भी अच्छे सिद्धांत की तरह, हमारा दोषपूर्ण है और हमें ड्राइंग बोर्ड पर वापस जाना पड़ सकता है। हम देखेंगे।

क्या आपके काम का व्यावहारिक प्रभाव है जो समाज को सुरक्षित बनाने में मदद कर सकता है, उन लोगों के बीच आपराधिक व्यवहार की संभावना को कम कर सकता है जो स्वाभाविक रूप से प्रलोभन या आक्रामकता के लिए निपटाया जा सकता है, या बेहतर अपराधियों को पुनर्वास कर सकता है?

मुझे लगता है कि यह कहना अक्सर मुश्किल होता है कि क्या कुछ विशेष खोजों का नीति पर एक प्रभावशाली प्रभाव पड़ेगा या नहीं। मेरे कुछ काम को पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थों के संभावित प्रभावों का अध्ययन करने की ओर निर्देशित किया गया है, विशेष रूप से, असामाजिक और आपराधिक व्यवहार पर। हमारे काम से (और दूसरों के काम भी), एक प्रभाव लगता है हमारे काम के मामले में, सेंट लुईस के क्षेत्रों में सीसा के उच्च स्तर पर भी अधिक अपराध (अन्य महत्वपूर्ण कारकों के समायोजन के बाद भी) का अनुभव हुआ। और यह सार्वजनिक स्वास्थ्य विद्वानों के लिए कोई बड़ा रहस्य नहीं है, जो कि जीवन में जोखिम का नेतृत्व करता है, मनुष्य के लिए काफी हानिकारक हो सकता है। यह निश्चित रूप से सुझाव देता है कि हम उन जगहों पर सीसा कमी के निरंतर प्रयासों से कुछ लाभ उठा सकते हैं जहां अभी भी प्रचलित है। यह अपराध के लिए एक रामबाण होगा? नहीं, फिर भी, यह कई कदमों में से एक है, जो हम आबादी में व्यक्तियों की सामान्य भलाई को बेहतर बनाने के लिए उपयुक्त तरीके से ले सकते हैं।

अपने स्वयं के शोध में, मुझे अक्सर यह पता चलता है कि पर्यावरण चर (प्रयोगशाला में वेरिएबल जो हेरफेर करते हैं) अलग-अलग अंतर से नियंत्रित होते हैं यह महत्वपूर्ण है क्योंकि अन्यथा मैंने कभी कोई प्रभाव नहीं पाया हो। अंतर्निहित लक्षणों को समझना शोधकर्ताओं को हस्तक्षेपों को लक्षित करने की अनुमति देता है। यह विचार है कि लक्षण और पर्यावरण व्यवहार को प्रभावित करने के लिए इंटरैक्ट करते हैं, बहुत पुराना है और विवादास्पद नहीं होना चाहिए। फिर भी, कुछ सामाजिक वैज्ञानिकों ने कुल रिक्त स्लेट दृष्टिकोण को गले लगा लिया है। वे सभी अनुभूति का तर्क करते हैं और व्यवहार सीखा है। आप अपने खुद के क्षेत्र में लोगों को कैसे प्रतिक्रिया देते हैं जो तर्क देते हैं कि सामाजिक परिवेश लगभग सब कुछ निर्धारित करता है और व्यक्तिगत मतभेद वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता?

यह निश्चित रूप से एक मुश्किल प्रस्ताव है कुंद होने के लिए, किसी को भी विकास के बारे में स्पष्ट रूप से रिक्त स्लेट-समझे समझने का पालन करना केवल गलत है खुशी से, कुछ वर्षों में ज्वार कुछ हद तक बदल गया है और लोगों को तेजी से पता है कि टैब्लेट रस मिथकों सबूत का सामना नहीं कर सकते हैं। एक चीज जो लगातार बातचीत में भ्रम पैदा करती है, हालांकि (और मैं निश्चित रूप से इस बात का सबसे पहले नहीं हूं), वह उज्ज्वल लाइन है, जो कि कई लोग अभी भी "सीखने" और "जैविक" के बीच आकर्षित करना चाहते हैं। आवश्यक सीखने के लिए उपकरण निश्चित रूप से जैविक (मस्तिष्क) और इसकी संरचना और कार्य (जो सीखने की अपनी क्षमता को प्रभावित करता है) जनसंख्या में स्वाभाविक रूप से भिन्न होता है भिन्नता, इसके अलावा, आनुवांशिक और पर्यावरणीय दोनों कारकों का एक उत्पाद है। सिर्फ दोहराना, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पर्यावरण के अनुभव विकास के लिए काम करते हैं। इसलिए, उस संबंध में, कई सामाजिक वैज्ञानिक एक बिंदु तक पुष्टि कर सकते हैं। फिर भी, हम जो लगातार समझ रहे हैं वह यह है कि "पर्यावरण" अक्सर ऐसे स्वरूपों को ले सकता है जो हमारे अंतर्ज्ञान को अवहेलना करते हैं पर्यावरण जैसे "अभिभावकीय उपचार" के रूप में ज्यादा सोचा नहीं लगता है जितना अधिक सामाजिक वैज्ञानिकों ने अनुमान लगाया था। और हैरानी की बात है, मौके का अनुभव और शुद्ध विकास शोर काफी थोड़ा सा लगता है (जो व्यवहार संबंधी आनुवंशिकीविदों का हिस्सा गैर-साझा परिवेश के रूप में है)। बहरहाल, मुझे लगता है कि सबसे अधिक लाभ आएगा (इस मुद्दे पर भ्रम को दूर करने के मामले में) क्योंकि अधिक सामाजिक वैज्ञानिक आनुवंशिक रूप से संवेदनशील अनुसंधान डिज़ाइन (उदाहरण के लिए जुड़वां अध्ययन) पर भरोसा करते हैं। इस प्रकार, हम व्यवस्थित तरीके से परिणामों पर आनुवंशिक प्रभाव को दूर कर सकते हैं ताकि पर्यावरण के कुछ हिस्सों की जांच हो सके, और कब आखिरकार मैंने उनसे मेरी प्रतिक्रिया दी है, मुझे लगता है यह एक अनुभवजन्य प्रश्न है, और आपको इसका परीक्षण करने के लिए उपयुक्त तरीकों का उपयोग करना होगा।

क्या आप किसी भी चिंता के बारे में कुछ लोगों को साझा करते हैं जो आनुवंशिक चर पर ज्यादा जोर देते हैं?

यह एक बहुत ही दिलचस्प सवाल है मुझे किसी भी समय कोई चिंता हो सकती है जब कोई विशेष निष्कर्ष (या एक विशेष चर) को उस बिंदु से बल दिया जा सकता है जो डेटा की अनुमति देगा उदाहरण के लिए, इस बात से इनकार करने के लिए कोई कारण नहीं है कि अपराधी (हिंसा, असभ्यता, सामान्य बुद्धि आदि) के विभिन्न संकेतक मामूली उच्च अनुज्ञेय हैं। इसका अर्थ यह है कि आबादी में अलग-अलग मतभेदों को आनुवांशिक मतभेदों के आधार पर समझाया गया है यह स्पष्ट है कि जीन का मामला फिर भी, ये वही मात्रात्मक आनुवंशिक अध्ययनों से पता चलता है कि पर्यावरण के अनुभवों में भी महत्व है

फिर भी, कि कुछ गुण हेरिटेज ही यह कहने की बात नहीं है कि यह अपरिवर्तनीय है। एक तार्किक रूप से दूसरे में प्रवाह नहीं करता है हमारे पास दवाओं और चिकित्सीय हस्तक्षेपों का एक शस्त्रागार है जो कुछ मनोवैज्ञानिक और व्यवहारिक परिणामों के लिए काफी सहायक हो सकता है। इसके अलावा, जैसा कि हम व्यवहार के बारे में हमारे ज्ञान और इसके लिए संभव आनुवांशिक तंत्र को परिष्कृत करते हैं, मुझे लगता है कि हमारा विश्वास है कि हमारे हस्तक्षेप बेहतर होंगे। आनुवांशिक प्रभाव वास्तविक हैं, और हमें उनके बारे में गहराई से सोचना चाहिए। लेकिन, विज्ञान की किसी भी चीज़ की तरह, उन्हें सनसनीखेज बनाने के लिए संभवतः गैरजिम्मेदार है फिर भी, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए, मुझे लगता है, कि चीजों को नजरअंदाज करने के लिए जो हम महत्वपूर्ण होना जानते हैं यह भी एक रूप है गैर जिम्मेदाराना।

क्या आपने व्यक्तिगत रूप से शैक्षणिक या कार्यकर्ताओं से किसी भी झटका या हमले का सामना किया है, जो कि विकासवादी प्रभावों या सामाजिक विज्ञान के जैविक दृष्टिकोण के विचार को पसंद नहीं करते हैं?

पूर्ण रूप से। बायोसामाजिक अपराधविदों के रूप में, मेरे सहयोगियों और मैं अपराध के क्षेत्र के एक विलुप्त छोटे अनुपात का प्रतिनिधित्व करते हैं। हम सभी ने असफलताओं और कुंठाओं के हमारे हिस्से का सामना किया है मुझे एक ग्रेजुएट छात्र के रूप में याद कर सकते हैं जो मेरे संरक्षक के साथ बहुत सावधानीपूर्वक रणनीतियों के बारे में सोचता है कि मुझे किस विषयों को चाहिए, और इसके बारे में लिखना चाहिए। नौकरी खोजना मेरे सीवी पर दिखाई देने वाले विषयों के बारे में सावधान रहना था। यह क्षेत्र में एक दुखद वास्तविकता है और फिर भी, मैं लगभग इसे समझ सकता हूँ। अगर मैं एक काम पर रखने वाली समिति में हूं, और मुझे मूल्यांकन करने के लिए मेरे सामने आवेदनों का एक ढेर मिल गया है, तो मैं उस व्यक्ति को क्यों ले जाऊँगा जिसकी दिलचस्पी सूची में "व्यवहार आनुवंशिकी" या "विकास" है? मुझे गलत मत समझो, ये अन्य क्षेत्रों में पूरी तरह से स्वीकार्य रुचियां हैं, लेकिन वे अभी भी अपराधी के क्षेत्र में निर्बाध हैं। इस प्रकार, ऐसा करने के लिए लगभग विवाद विवाद के रूप में देखा जा सकता है एक अच्छा रिकॉर्ड और मुख्यधारा के अपराध के साथ किसी को भी पुरस्कार जीत सकते हैं, बढ़ावा देने और कार्यकाल आसान है, और "खराब प्रेस" पैदा करने का एक बहुत ही छोटा जोखिम चलाता है। जब मैं कहता हूं कि मेरे पास कुछ स्तर है यह समझने के लिए कि स्थिति यही है कि यह कैसा है। और मैं अत्यधिक अभिरुचि को ध्वनित नहीं करना चाहता। शिक्षा के क्षेत्र में नौकरी प्राप्त करना कठिन है, स्थिति सीमित हैं, और हर कोई (विशेषता की परवाह किए बिना) प्रतिस्पर्धी बाजार में समय-समय पर संघर्ष करता है। उस ने कहा, मेरे सहयोगियों को केवल उन शिक्षकों से मुलाकात की गई है जो उन्हें संकाय की मेजबानी के लिए जातिवाद कहा जाता है। मैं-मेरे चेहरे पर-अधिक नस्लवाद के अभियुक्त (केवल मेरे अनुसंधान हितों की वजह से, और किसी अन्य कारण के लिए) नहीं। इसके अलावा, मुझे बताए गए कारणों के लिए आपको कितने साक्षात्कार नहीं मिलते हैं, यह जानने के लिए कठिन है। सभ्य अभिलेखों के साथ उम्मीदवारों, लेकिन मुख्यधारा के हितों, स्वाभाविक रूप से पसंद किया जाएगा। स्वयं प्रतिबिंब के क्षणों में, शायद क्षेत्र को समीक्षित करने के लिए मेरा दृष्टिकोण, सामान्य रूप से, कुछ ब्लैकबैक हासिल करने में मदद मिली है मुझे यह सोचना अच्छा लगता है कि मैं अपने काम में अधिकांश समय से सशक्त हूं। फिर भी, अभी की तरह, मैं हमेशा कोशिश करता हूं कि "क्या मैं एक बेहतर या अधिक प्रभावी काम कर रहा हूं?" के सवाल पर स्वयं को आत्म-प्रतिबिंबित करता हूं। लेकिन मैं किसी और के रूप में इंसान हूं, और कभी-कभी हताशा के अवसरों पर निराशा से बेहतर हो जाता है मुझे और यह हमला करने के लिए अधिक संतुष्ट महसूस करता है, आम जमीन की मांग के बजाय कोने झूलने से बाहर आने के लिए उन्हें बनाने के बजाय पुलों को जलाने के लिए। हालांकि, मैं कहूंगा कि यह एक दो-तरफा सड़क है कई बार जब हमारे काम की आलोचना की गई है – संपादक द्वारा या पत्रिकाओं में समीक्षकों द्वारा समीक्षकों द्वारा समीक्षकों सभी को पद्धति या कठोर नहीं किया गया है। आलोचनाएं बड़े पैमाने पर प्लैटिडेंस और नैतिक स्थिति है जो कि बायोसामल अपराध के खतरनाक और प्रतिगामी है। प्रकाशन शिक्षा की जीवनशैली है, और क्रिमिनोलॉजी पत्रिकाओं में इसे और अधिक कठिन बना दिया जाता है जब "बायोसामाजिक", "हेरिटिबिलिटी" या "उत्क्रांति" जैसे शब्द आपके काम में प्रकट होते हैं। उस सभी ने कहा, मुझे भविष्य के बारे में सावधानी से आशा है। विद्वानों की एक युवा पीढ़ी नौकरी पाने शुरू कर रही है, और स्नातक विद्यालय में बायोसामाजिक छात्रवृत्ति के लिए बढ़ती संख्या का पता चला है। चाहे वे इसमें विशेषज्ञ हों या नहीं, वे हमें खलनायक या खतरनाक नहीं देखते हैं उस वजह से, मैं एक दशक या दो में क्षेत्र की तरह दिख सकता है, इस बारे में सावधानी से आशा रखता हूं।

मैं एक हालिया लेख में आपको तर्क दिया था कि समाजशास्त्र एक निश्चित रूप से स्थिर है, क्योंकि क्षेत्र का एक अच्छा हिस्सा इस तथ्य को खारिज कर देता है कि प्राकृतिक चयन ने मानव स्वभाव को प्रभावित किया है। आपने यह भी कहा कि कई समाजशास्त्री मूलभूत जीव विज्ञान के बारे में अनजान हैं आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि मामला यह है?

मुझे लगता है कि सबसे सरल कारण यह है कि जीव विज्ञान के अज्ञान समाजशास्त्र कार्यक्रमों के पाठ्यक्रमों (और क्रिमिनोलॉजी कार्यक्रमों, और अर्थशास्त्र कार्यक्रमों आदि) में पकाया जाता है। सामान्य में सामाजिक विज्ञान जीव विज्ञान के संपर्क में प्रकाश हैं हमें इसके किसी वर्ग की आवश्यकता नहीं है। यह रुचि रखने वाले छात्रों पर अपने स्वयं के समय पर ज्ञान प्राप्त करने के लिए निर्भर है। समाजशास्त्र और क्रिमिनोलॉजी का एक अतिरिक्त घटक है जो जीव विज्ञान के प्रति प्रतिरोधी है, हालांकि, एक नैतिक अनिवार्यता के रूप में। कुछ समय के लिए यह विचार किया गया है कि मानव व्यवहार को आकार देने में जीव विज्ञान की भूमिका पर बल देना वैज्ञानिक नस्लवाद का एक फिसलन ढलान था।

निष्पक्षता में, अन्य क्षेत्रों में छात्रों, जो यथोचित मानव व्यवहार (जीवविज्ञान में) का अध्ययन करना चाहते हैं, अक्सर एक प्रमुख उदाहरण का उल्लेख करने के लिए मनोचिकित्सा जैसे सामाजिक विज्ञान अवधारणाओं के सामने नहीं आते हैं। नतीजा यह है कि कुछ अन्यथा उज्ज्वल वैज्ञानिक सामान्य बुद्धि जैसे अवधारणाओं के बारे में गहराई से भ्रमित हैं; एक विशेषता जो हम बहुत अच्छी तरह से मापते हैं, वह मान्य और विश्वसनीय है, और एक बेहद महत्वपूर्ण मानव फ़िनोटाइप है। मैं कहता हूं कि सिर्फ यही कहना है कि सचमुच अंतःविषय अंतःविषय प्रशिक्षण दुर्लभ है। एक सहयोगी और मैंने एक निबंध लिखा था, जो इस समस्या का वर्णन नहीं करता था क्योंकि भिक्षुओं को अपने स्वयं के टावरों में सिकुड़ कर दिया गया था। शायद ही कभी अधिकतर शिक्षाविदों के अपने खुद के क्षेत्रों के बाहर उद्यम करते हैं कुछ क्षेत्रों में दूसरों की तुलना में इस का एक बेहतर काम है, ज़ाहिर है (मनोविज्ञान एक प्राथमिक उदाहरण है)। लेकिन कई क्षेत्रों में सुधार किए जा सकते हैं

मैं लंबे समय से सोशल साइंसेज में पोस्ट-मॉर्डिनिस्ट या सोशल कंस्ट्रिस्टिस्ट आंदोलन का आलोचक रहा हूं, जो कि मानवीय स्थिति के बारे में जो अनुभवजन्य शोधकर्ताओं ने स्थापित किया है, से लगातार अलग होने लगता है। क्या आप उत्तर-पूर्ववाद पर कोई विचार हैं और यह किस तरह समाज को प्रभावित कर रहा है? क्या इस आंदोलन ने अपराध की घुसपैठ की है?

क्षेत्र में उत्तर-पूर्ववाद के अवशेष हैं, लेकिन यह ईमानदारी से अनुशासन का एक बड़ा हिस्सा नहीं बना रहा है। न ही आप हमारे मुख्यधारा के पत्रिकाओं में बहुत अधिक आधुनिक छात्रवृत्ति पाते हैं। सामान्य रूप से पोस्ट-मॉडर्निज़्म के विचारों के संदर्भ में, यह कुछ ऐसा नहीं है जो मुझे विशेष रूप से मजबूती मिल रही है (लेकिन निश्चित रूप से, मैं विद्वानों की क्षमता के प्रशंसकों के लिए उन क्षेत्रों में काम करना चाहता हूं जो वे महत्वपूर्ण हों, चाहे मैं इसके बारे में क्या सोचता हूं यह)।

एक विषय के बारे में मैंने बहुत कुछ लिखा है, शिक्षाविज्ञान में दृष्टिकोण की विविधता की कमी है, विशेषकर सामाजिक विज्ञान। इन क्षेत्रों में उदारवादी हैं और बहुत कम रूढ़िवादी हैं। सतह पर, ऐसा लगता है कि सामाजिक या राजनीतिक विचारधारा वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए। हम सभी के बाद पेशेवर हैं हालांकि, इसमें संदेह करने के लिए मजबूर करने के कई कारण हैं कि विचारधारात्मक एकरूपता और जिसके परिणामस्वरूप समूहवादी ने सामाजिक विज्ञान को नुकसान पहुंचाया है। मेरे क्षेत्र में कई संभावित उदाहरणों को प्रदान करने के लिए, शोधकर्ताओं ने पूर्वाग्रह और असहिष्णुता के साथ लंबे समय से रूढ़िवाद को सम्बंधित किया है, लेकिन इस शोध का अधिकांश पक्षपातपूर्ण था क्योंकि शोधकर्ताओं ने लक्षित समूहों को चुना है कि परंपरावादियों को सहयोगियों के रूप में देखने की संभावना कम है। लक्ष्य समूहों की एक और विविध श्रेणी का उपयोग करने वाले नए अनुसंधान स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि उदारवादियों को सिर्फ पूर्वाग्रह और रूढ़िवादी के रूप में असहिष्णु के रूप में है। पुरानी शोध में खामियों को शायद शुरू में नहीं पकड़ा गया क्योंकि ज्यादातर क्षेत्र उदारवादी थे। क्या आपके पास इस मसले पर कोई राय है जिसे आप साझा करना चाहते हैं? उदाहरण के लिए, क्या आपको लगता है कि वैचारिक पूर्वाग्रह ने अपराध को प्रभावित किया है या उसे नुकसान पहुंचाया है? अगर ऐसा है, तो किस तरह से?

हाल के वर्षों में मैंने बहुत कुछ सोचने के लिए जारी रखा है। शुरुआत के लिए, अपराध, एक क्षेत्र के रूप में, कई अन्य सामाजिक विज्ञानों की तुलना में अलग नहीं है हम अपरिवर्तित छोड़ दिया झुकाव रहे हैं मेरे एक सहयोगी ने इस विषय पर बहुत ही व्यावहारिक काम किए हैं, और रूढ़िवादी अब तक उदार विद्वानों द्वारा अनुशासन में गिने गए हैं। हालांकि मेरे लिए और भी ज्यादा परेशानियां हैं, कुछ साल पहले शोधकर्ताओं की सैद्धांतिक वरीयता की भविष्यवाणी में राजनीतिक संबद्धता की भूमिका की जांच कर रहे हैं। अलग तरीके से रखें, अध्ययन के लेखकों ने राजनीतिक झुकाव और अपराध के सिद्धांतों के बीच संबंध पाया जो कि शोधकर्ताओं ने सबसे प्रेरक पाया यह चिंताजनक है क्योंकि जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, हम उम्मीद करेंगे कि यह ऐसा नहीं होगा। हम जो सिद्धांतों को मजबूती से प्राप्त करते हैं, उनका एकमात्र भविष्यफल केवल एक निश्चित सिद्धांत के लिए अर्जित होने वाले प्रमाण होना चाहिए। लेकिन, वैज्ञानिक भी मनुष्य हैं, और हम सभी के पास हमारे पक्षपात और अंधे स्थान हैं। उस दृष्टिकोण की दृष्टि से विविधता उस मोर्चे पर चेक और संतुलन के रूप में सेवा करने में मदद करती है, मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छी बात है। बड़े हिस्से में यही वजह है कि मैंने हेथोडॉक्स अकादमी के सदस्य बनने के लिए महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, जोनाथन हैदट द्वारा स्थापित संगठन मैं कई शैक्षणिक संगठनों (डिज़ाइन द्वारा) के सदस्य नहीं हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि एचएक्सए से हमारे वर्तमान माहौल में शिक्षाविदों के लिए एक और महत्वपूर्ण संगठन है।

अपने विचारों के लिए धन्यवाद और कृपया जो कुछ भी आप जोड़ना चाहते हैं, उसे साझा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

यह वास्तव में आपके साथ चैट करने के लिए एक खुशी थी, और मैं अवसर के लिए गहरी आभारी हूं। मुझे अंतिम विचार के रूप में लगता है, मैं शिक्षा क्षेत्र में सभ्यता के महत्व पर जोर देना चाहता हूं। और मैं इसे ऐसे किसी व्यक्ति के रूप में कहता हूं जो सबके बारे में भी जागरूक है कि वह जितना संभव हो उतना मजबूती से बोलने के लिए मोहक हो सकता है। अकादमिया को ऐसे स्थान की जरूरत है जहां सभी विचारों को पकड़ने के लिए तैयार किया गया है, लेकिन जो लोगों का प्रस्ताव है-उनकी प्रतिष्ठा, उनकी सुरक्षा, और उनके कल्याण-हमेशा संरक्षित होना चाहिए। हमारे पास एक ऐसी अकादमी हो सकती है जिसमें विचार तेज और खुले तौर पर बहस किए जाते हैं। लेकिन मैं भी एक के लिए आशा करता हूं जहां किसी के साथ असहमति से कोई भी यह मांग नहीं करता है कि हम अपनी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं या अपने चरित्र को प्रभावित करते हैं।

आप ट्विटर पर डॉ। Boutwell का अनुसरण कर सकते हैं या अपनी वेबसाइट यहां देख सकते हैं।