आँसू बिना एम्फ़ेटामाइन

एक व्याख्यान के बाद एक बच्चे के मनोचिकित्सक ने मुझसे कहा, "आप टॉम क्रूज़ की तरह लग रहे हैं" मैंने चाहता था कि उसने कहा था कि मैं टॉम क्रूज़ की तरह दिखता हूं, लेकिन ओह अच्छा …। तब से, मैंने चिकित्सा दर्शकों से बात करना जारी रखा है, और मेरे मरीजों के साथ, जो मुझे लगता है कि एम्फ़ैटेमिन उत्तेजकों के साथ कुछ अपमानित जोखिम हैं। एक नए ब्लॉग लेखक के रूप में, मुझे पता था कि मैं इस विषय के बारे में लिखने से बच नहीं सकता था, हालांकि मुझे उम्मीद है कि इस पल में देरी होगी। यह लंबे समय तक नहीं लिया

मेरे पिछले ब्लॉग पोस्ट में, दवा उद्योग और मनोरोग विज्ञान पर चर्चा करते हुए, मैंने एम्फ़ैटेमिन की सुरक्षा और एडीएचडी की अवधारणा के बारे में कुछ चिंताओं को सूचित किया। आगामी टिप्पणियों में, पाठकों ने विस्तार से अनुरोध किया मैं झिझक के साथ ऐसा करता हूं, क्योंकि मुझे उम्मीद है कि किसी को अपमानित किए बिना या गलतफहमी के बिना इस विषय पर कुछ भी कहना मुश्किल होगा। लेकिन जब से शैक्षिक करियर के अपने वीर दायित्व हैं (क्रेडिट: विलियम जेम्स), यहाँ जाता है: (अंतिम सावधानी: मुझे यकीन है कि मुझे पूरी तरह से प्रस्तुत करने के लिए अधिक पदों की आवश्यकता होगी, इसलिए अब मैं एम्फ़ैटैमिन पर ध्यान केंद्रित करूंगा, बाद में एडीएचडी अवधारणा)

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि दवाओं की दवाएं दुनिया में सबसे ज्यादा दुर्व्यवहार वाले एजेंट हैं। ऐसे एजेंटों में एम्फ़ैटेमिन उत्तेजक हैं। चूंकि एम्फ़ैटेमिन के पास एक चिकित्सा निकासी सिंड्रोम नहीं है, और न ही घातक अधिक मात्रा का खतरा है, कई चिकित्सक उन्हें सहज बताते हैं (मुख्य रूप से बच्चों और वयस्कों में ध्यान घाटे में सक्रियता विकार (एडीएचडी) के प्राथमिक संकेत)। कुछ हद तक अव्यवस्थित मंडल के बाहर, इन घटनाओं के ज्ञान और सुरक्षा को चिकित्सा सेटिंग्स के भीतर थोड़ा सवाल है। फिर भी यह हो सकता है कि एम्फ़ैटेमिन उत्तेजकों को अतिप्रसार किया जा रहा है और दवाओं के नशीली दवाओं के दुरुपयोग की महामारी में योगदान देता है। यह आगे मामला हो सकता है कि लंबे समय तक न्यूरोबियल डिस्ट्रॉलेशन के कारण बच्चों और युवा वयस्कों में यह नुस्खा विशेष रूप से हानिकारक है, एक धीमी प्रक्रिया जो अल्पकालिक सुरक्षा जोखिमों के अभाव के बदले अनदेखी की जा सकती है।

इस विषय पर चिकित्सकीय दर्शकों को व्याख्यान देने के बारे में एक साल में, मुझे हैरान हो रही है कि एम्फ़ैटेमिन उत्तेजकों के दीर्घकालिक न्युरोबायोलॉजिकल जोखिमों का प्रदर्शन करते हुए बल्कि व्यापक पशु शोध साहित्य के बारे में बताया जाने पर उन्हें आश्चर्यचकित किया गया है। यद्यपि मनुष्य के लिए जानवरों के आंकड़ों का विस्तार (मुख्यतः चूहे) हमेशा मान्य नहीं है, इस तरह के डेटा की संभावित प्रासंगिकता व्यापक रूप से स्वीकार कर ली जाती है। खासकर यदि किशोरावस्था या वयस्कता में बढ़ोतरी होती है, तो युवा कृन्तकों को न्यूरोबियल हानि का एक पैटर्न का अनुभव होता है जो दुरुपयोग की अन्य दवाओं (जैसे कोकेन) के साथ संगत होता है और गैर-नियंत्रित पदार्थों के पर्चे वाले मनोचिकित्सक दवाओं (जैसे एंटिडिस्पेंसेंट या लिथियम या एंटीस्साइकोटिक) के साथ असंगत है। इस पैटर्न में निम्नलिखित शामिल हैं: वयस्कता में डोपामिनर्जिक रास्ते की कमी, लंबी अवधि के अनुवर्ती कार्यों में उल्लेखनीय शोष के साथ हिप्पोकैम्पल आकार में कमी, और तनाव के लिए कॉर्टिकोस्टोराइड प्रतिक्रिया में वृद्धि हुई। (अंग्रेजी में अनुवादः एम्फ़ैटेमिन में न्यूरॉन्स छोटे होते हैं और कभी-कभी मरे जाते हैं, मस्तिष्क के कुछ भागों को बनाते हैं जिसमें मेमोरी छोटा होता है। इस प्रकार, विडंबना यह है कि संज्ञानात्मक समस्याओं के लिए दी जाने वाली दवाएं संज्ञानात्मक समस्याएं पैदा कर सकती हैं।) लिथियम, इसके विपरीत, बढ़ जाती है समय के हिप्पोकैम्पल आकार, दीर्घकालिक अवसादग्रस्तता और चिंता के व्यवहार को कम करते हैं, और अवसाद के जानवरों के मॉडल में तनाव को देखते हुए अतिरंजित कॉर्टिकोस्टोइड प्रतिक्रिया को सामान्य बनाता है। (अनुवाद: लिथियम, जो कि ज्यादातर लोग नकारात्मक नजर रखते हैं, मस्तिष्क को अब तक जीवित रखता है और न्यूरॉन्स को मरने से बचाता है। एक और विरोधाभास: एक दवा जिसे वास्तविक रूप में विषैला रूप में देखा जाता है, समय के साथ संज्ञान में सुधार कर सकता है)। इसके विपरीत, पांच साल या उससे ज्यादा अनुवर्ती कार्रवाई के साथ सुरक्षा अध्ययन नहीं दिखता है, जो दिखाते हैं कि इंफेटामीन्स को इंफेटामीन्स के कारण मनुष्यों में न्यूरोबियल हानि के ऐसे प्रमाण अनुपस्थित हैं। यह भी दिलचस्प है कि चूहे के मॉडल में, एम्फ़ैटैमिन के प्रारंभिक जोखिम वयस्कता में अवसादग्रस्तता और चिंता का कारण बनता है; मूड और घबराहट संबंधी विकारों के साथ एडीएचडी की आमतौर पर चर्चा की "कॉमरेबैडिटी" संभवतः मूड या चिंता के लक्षणों के संभावित उत्तेजक-प्रेरित बिगड़े के रूप में पुनर्विचार की जा सकती है।

यह मेरी चिंता है (मैंने हाल के एक समीक्षा पत्र में हाल के एक समीक्षा पत्र को प्रकाशित किया था वर्तमान में जर्नल वर्तमान मनश्चिकित्सा, जून 2007 के मुद्दे पर, यदि मैं प्रासंगिक अनुसंधान अध्ययनों को याद किया है जो मैंने ऊपर वर्णित है, तो मुझे उनके बारे में जानने में खुशी होगी।) यहां कुछ हैं प्रिंट करने योग्य प्रतिक्रियाओं मैंने सुना है: 1. "आप चूहे के अध्ययन से निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं कि इन दवाओं ने मनुष्यों को चोट पहुंचाई है।" लेकिन हम कई अन्य दवाओं के साथ ऐसे निष्कर्ष निकालते हैं; वास्तव में, इस तरह के प्रभावों ने अन्य दवाओं को यह कभी अमरीकी बाजार में नहीं बनाया है (एफडीए द्वारा अस्वीकृति के कारण)। इसके विपरीत, एटिडिएंटेंट्स को चूहे के मस्तिष्क के अध्ययन में लाभकारी प्रभाव पड़ता है, जो कि उनके उपयोग के समर्थन में कई लोगों ने उल्लेख किया है। (प्राइमेट्स और इंसानों में उनका लाभ काफी कम है)। 2. "ये प्रभाव जानवरों में मौजूद हो सकते हैं, लेकिन मानव अध्ययनों में दिखाए गए नैदानिक ​​लाभों से वे बहुत दूर हैं।" यह बचपन के एडीएचडी में कुछ हद तक सच हो सकता है, लेकिन यहां तक ​​कि उन अध्ययनों में मुख्य रूप से अल्पकालिक है; क्या लंबे समय तक एम्फ़ैटेमिन का लाभ उनके दीर्घकालिक जोखिमों से ज्यादा नहीं दिखाया गया है, क्योंकि इन प्रकार के न्यूरोबॉजिकल स्टडीज मनुष्यों में दीर्घकालिक जोखिम के साथ नहीं किए गए हैं। इसके अलावा, अन्य नॉन-एम्फ़ैटेमाइन ड्रग्स (जैसे ब्यूप्रोपियन), जिनमें न्यूरोबियल एजाज़ के कोई पशु सबूत नहीं है, को बचपन एडीएचडी में लाभ होने के लिए दिखाया गया है। अन्त में, वयस्क एडीएचडी में एम्फ़ैटेमिन का प्रभावकारिता साहित्य, जिसके साथ नुकसान की संभावना अधिक हो सकती है, यह बच्चों की तुलना में अधिक सीमित है। 3. "राइटिन (मेथिलफिनेडेट) और इसकी संज्ञानात्मक (एडरॉल आदि) एक एम्फ़ैटेमिन नहीं है और इस तरह इन जोखिमों को नहीं होना चाहिए।" गलत इन अध्ययनों को मेथिलफिनेडेट द्वारा आयोजित किया गया था और इसे अन्य एम्फ़ैटेमिन के समान जोखिम होने के लिए दिखाया गया है (स्टैंडर्ड फार्मेसी ग्रंथों को इसे "एम्फ़ैटेमिन-जैसी" के रूप में वर्गीकृत करते हैं)

मैं यह निष्कर्ष नहीं निकालता हूं कि हर बच्चे को राइटिनिन से बाहर जाना चाहिए और न ही साइंटोलॉजी के पास सही है, न ही टॉम क्रूज़ को मनोचिकित्सा की पाठ्यपुस्तक लिखना चाहिए। मुझे लगता है कि हमारे व्यवसाय में कुछ जैविक वास्तविकताओं को नजरअंदाज करने की प्रवृत्ति है। जॉर्ज ऑरवेल ने एक बार कहा था कि आपके दुश्मन द्वारा बोला गया तो सत्य सत्य हो जाता है: हमें उन सबके संदेह को रोकना होगा जो एम्फ़ैटैमिन या एडीएचडी की आलोचना करते हैं क्योंकि कुछ ऐसा गैर-जिम्मेदार रूप से कर सकते हैं। मुझे यह भी लगता है कि नियंत्रित पदार्थों का यह संपूर्ण वर्ग "ग्रैंडफिल्ड" भी रहा है: यदि पशु अध्ययनों में इन प्रभावों के साथ दवाएं आज प्रस्तावित की गई हैं, तो वे इसे बाजार में बनाने की अपेक्षा नहीं कर सकते हैं। इसके बजाय, जब डॉक्टर 1 9 30 के दशक से एम्फ़ैटेमिन का उपयोग कर रहे हैं – वे आधुनिक युग ("मूड स्टेबलाइज़र" को वापस बुलाते हैं) की सबसे शुरुआती नशीले दवाओं हैं – हम उनकी कमजोरियों के बावजूद आराम कर रहे हैं। मेरे विचार में, हमें इन एजेंटों का उपयोग करने में एडीएचडी के लिए गैर-दवाओं के हस्तक्षेप का प्रयास करने में और अधिक सावधानी बरतनी चाहिए, और फिर एम्फ़ैटेमिन मुख्य रूप से लघु-अवधि का उपयोग करना चाहिए। यहां तक ​​कि यदि एम्फ़ैटैमिन कई दावा के रूप में प्रभावी थे, तो इन दीर्घकालिक सुरक्षा चिंताओं को आगे के अध्ययन के बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता। और उन लोगों के लिए जो उन्हें हानिकारक साबित होने तक बनाए रखना चाहते हैं, चिकित्सा के इतिहास में कुछ सबक मदद कर सकते हैं, यह दिखाते हुए कि कैसे इस तरह के व्यवहार ने अतीत में प्रमुख खलनायकों को जन्म दिया है (सबसे अच्छा उदाहरण खून बह रहा है या लीकिंग, लगभग दो सहस्राब्दी; हाल ही में, कोई थैलिडोमाइड उद्धृत कर सकता है; या फिर हाल ही में, हालांकि अधिक चेतावनियों के साथ भी, एस्ट्रोजेनिक हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी)। कोई दवाओं सुरक्षित नहीं माना जा सकता है; यह मानना ​​चाहिए कि जब तक उनकी सुरक्षा सिद्ध नहीं होती तब तक वे हानिकारक होते हैं। इस बीच, दवा का इतिहास सावधानी के तौर पर बुद्धिमान पाठ्यक्रम के रूप में सुझाता है।

  • हत्यारों ने दोषी ठहराया: क्या उनके हार्मोन ने उन्हें ऐसा किया?
  • क्या भूख वाले कुत्तों हमें खुद के बारे में सिखा सकते हैं
  • 5 कारण किशोर अपने माता पिता पागल ड्राइव
  • इस आसान युक्ति के साथ और अधिक लेखन में अपने आप को छल लीजिए
  • 40 पर गर्भावस्था: यह कैसे यथार्थवादी है?
  • 6 आपका मूड और सहायता अवसाद को बढ़ावा देने के लिए दवा मुक्त तरीके
  • हम जो करते हैं उसे क्यों करते हैं?
  • 5 कारण आप अपने भोजन को नियंत्रित नहीं कर सकते क्यों
  • कैरोल गिलिगन की 'इन अ एडिशन वॉइस' पर दोबारा गौर किया गया: लिंग और नैतिकता पर
  • सेक्स एक जिम्मेदारी नहीं है
  • क्यों नहीं जोड़ों कोस्ट नहीं कर सकता
  • स्वास्थ्य पर सूरज की रोशनी के प्रभाव की रोशनी वाली कथा