Intereting Posts
एकल या जोड़े: कौन अधिक विश्वासियों है? अधिक विविध Confidants? हथियार शिक्षकों के सिनिकल रेड हेरिंग समझौता कभी एक गंदे शब्द नहीं है वर्क-लाइफ बैलेंस बढ़ाने के 10 तरीके ओपियोइड संकट के लिए आध्यात्मिक दृष्टिकोण आपके पेट में पिट वास्तव में आपका दूसरा मस्तिष्क है आपको जादू टच मिला है अपने रिश्ते को मजबूत करने के लिए आश्चर्यजनक तरीके इन 4 आम कर घोटाले से कर दुर्घटना से बचें- सावधान रहना रोगी बनना क्या पुरुषों की तुलना में अधिक यौन संबंध हैं? हार्वे वेंस्टीन समस्या से मनोविज्ञान प्रतिरक्षा नहीं है "परमेश्वर का काम करना।" क्या हम माता-पिता और बच्चों को सुनकर हमारे देश को चंगा कर सकते हैं? समापन की कहानियां: "मैं इस ग्रह का नहीं हूं"

हमें मौत का भय होना चाहिए?

[6 सितंबर 2017 को नवीनीकृत लेख]

Wikicommons
स्रोत: विकिकॉम्मन

1 9 70 के अपने प्रभावशाली पेपर में, डेथ के आधार पर , महान दार्शनिक थॉमस नागल ने सवाल पूछा: क्या मौत हमारे अस्तित्व का स्थायी अंत है, क्या यह एक बुराई है? या तो यह एक बुराई है क्योंकि यह हमें जीवन से वंचित करता है, या यह केवल खाली है क्योंकि नुकसान का अनुभव करने के लिए कोई विषय नहीं छोड़ा गया है। इस प्रकार, अगर मृत्यु एक बुराई है, यह किसी भी सकारात्मक गुणों के आधार पर नहीं है, लेकिन इसके कारण जो हमें इससे वंचित करता है, अर्थात् जीवन। नागल के लिए, अपने अच्छे और बुरे तत्वों के संतुलन की परवाह किए बिना, जीवन का नंगे अनुभव आंतरिक रूप से मूल्यवान है।

अब एक ज़िंदा है, और अधिक एक 'जमा' जीवन है इसके विपरीत, मृत्यु को संचित नहीं किया जा सकता- ऐसा नहीं है, जैसा कि नागल कहते हैं, 'जिस चीज से शेक्सपियर ने अब तक प्रूफ की तुलना में एक बड़ा हिस्सा प्राप्त किया है' अधिकांश लोग जीवन के अस्थायी निलंबन को एक बुराई के रूप में नहीं मानते, और न ही वे एक बुरे के रूप में पैदा होने से पहले की लंबी अवधि के बारे में सोचेंगे। इसलिए, यदि मृत्यु एक बुराई है, तो ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि इसमें अस्तित्व की अवधि शामिल है, लेकिन क्योंकि यह हमें जीवन से वंचित करता है।

नागल इस दृष्टिकोण पर तीन आपत्तियां उठाता है, लेकिन केवल बाद में उन्हें मुकाबला करने के लिए। सबसे पहले, यह संदेहास्पद है कि क्या कुछ भी बुराई हो सकती है जब तक कि यह वास्तव में नाराजगी पैदा न करे। दूसरा, मृत्यु के मामले में, एक विषय होने के लिए एक बुराई से ग्रस्त नहीं दिखाई देता है जब तक कोई व्यक्ति मौजूद है, तब तक वह अभी तक मर नहीं गया है, और एक बार वह मर गया, वह अब मौजूद नहीं है इस प्रकार, ऐसा कोई समय नहीं लगता है जिस पर मृत्यु की बुराई हो सकती है। तीसरा, यदि ज्यादातर लोग लंबे समय से पहले ही बुराई के रूप में पैदा होते हैं, तो उन्हें अलग-अलग मौत के बाद क्यों जाना चाहिए?

नागल ने यह तर्क देते हुए ये तीन आपत्तियां दीं कि एक व्यक्ति की ओर से होने वाले अच्छे या बुरे अपने क्षणिक राज्य की बजाय अपने इतिहास और संभावनाओं पर निर्भर करता है, और इस तरह वह बुराई भुगत सकता है भले ही वह यहां अनुभव करने के लिए न हो। उदाहरण के लिए, यदि कोई बुद्धिमान व्यक्ति सिर में चोट लगी है जो एक संतोषजनक शिशु की मानसिक स्थिति को कम कर देता है, तो उसे गंभीर बीमार माना जाना चाहिए, भले ही वह व्यक्ति स्वयं (वर्तमान स्थिति में) इसे समझने में असमर्थ हो। दूसरे शब्दों में, यदि तीन आपत्तियां अमान्य हैं, तो यह अनिवार्य रूप से है क्योंकि वे समय की दिशा की उपेक्षा करते हैं। यद्यपि एक व्यक्ति अपनी मृत्यु से जीवित नहीं रह सकता, फिर भी वह एक बुराई भुगत सकता है; और भले ही वह अपने जन्म के समय या उसकी मृत्यु के समय के दौरान अस्तित्व में नहीं है, उसकी मृत्यु के बाद का समय उस समय से वंचित हो गया है, वह समय जिसमें वह जीवित जीवन का आनंद लेना जारी रख सकता था।

प्रश्न यह है कि क्या आगे जीवन का अभाव है, यह एक पूर्ण बुराई है, या क्या यह स्वाभाविक रूप से क्या उम्मीद की जा सकती है पर निर्भर करता है: 24 पर कीट की मौत को आमतौर पर दुखद माना जाता है, लेकिन 82 में टॉल्स्टॉय का नहीं है । नागल कहते हैं, 'यह मुसीबत है कि ये जीवन हमें उन सामानों से परिचित करता है जिनके मौत से हमें वंचित किया जाता है … मौत, चाहे कितना भी अनिवार्य है, अनिश्चित काल के व्यापक सामानों को अचानक रद्द करना।'

इस निष्कर्ष की भारी दर्द को देखते हुए, यह आश्चर्यजनक नहीं है कि दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने पूरे युग में मांग की है, अधिक या कम असफल, इसे कमजोर करने के लिए। मौत न केवल हमें जीवन से वंचित करता है, बल्कि यह हमें जीवन व्यतीत करने के लिए मजबूर करता है कि यह हमें इस अभाव के अधिकतर बेहोश भय से वंचित करता है। और, जैसा कि मैं असफलता की कला में तर्क करता हूं, यह ठीक है कि यह बेहोश भय है जो हमें पसंद और आज़ादी का प्रयोग करने से रोकता है। संक्षेप में, मृत्यु केवल एक बुराई ही नहीं है, क्योंकि यह हमें जीवन से वंचित करता है, बल्कि यह भी क्योंकि हम जो भी कुछ भी करते हैं, वे जीते हैं। हालांकि हम कुछ समय तक हमारी मृत्यु को स्थगित करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन ऐसा बिल्कुल भी नहीं है कि हम इसे पूरी तरह से रोकने के लिए कर सकते हैं। प्राचीन दार्शनिक एपिकुरस के शब्दों में, 'अन्य बुराइयों के प्रति सुरक्षा प्रदान करना संभव है, लेकिन जहां तक ​​मृत्यु का सवाल है, हम दीवारों के बिना एक शहर में रहते हैं।' हम जो कुछ भी कर सकते हैं, उसे मृत्यु के साथ आने के लिए आशा है कि हम इसे अपने जीवन का सबसे ज्यादा फायदा नहीं उठा सकें।

नील बर्टन द मेन्नेन्ग ऑफ मैडनेस , द आर्ट ऑफ फेलर: द एंटी सेल्फ हेल्प गाइड, छुपा एंड सीक: द मनोविज्ञान ऑफ़ सेल्फ डिसेप्शन, और अन्य पुस्तकों के लेखक हैं।

ट्विटर और फेसबुक पर नील खोजें

Neel Burton
स्रोत: नील बर्टन