Intereting Posts

आनुवंशिकता और खुशी

सकारात्मक मनोविज्ञान अनुसंधान से अक्सर-उद्धृत निष्कर्षों में से एक यह है कि आनुवंशिकी, परिस्थितियों और स्वैच्छिक गतिविधियों के संयोजन से खुशी का नतीजा है। यह पर्याप्त उचित है – वास्तव में, यह एक आभासी तालुता है जो कि किसी भी मानव विशेषताओं पर लागू होता है

कुछ सकारात्मक मनोवैज्ञानिक आगे बढ़ते हैं और खुशी के फॉर्मूले का प्रस्ताव करते हैं, आम तौर पर अपने घटकों का भारित राशि, व्यक्तियों के बड़े नमूनों के साथ शोध पर आधारित वजन। वजन का एक प्रतिनिधि सेट 50% जेनेटिक्स, 10% परिस्थितियों, और 40% स्वैच्छिक गतिविधियों है। फिर, यह उचित है, अनुसंधान साहित्य को दर्शाता है जैसा मैं पढ़ता हूं, हालांकि सटीक वजन हमेशा ऐसे नमूनों का एक कार्य होता है जहां से वे प्राप्त होते हैं।

तो मैं कहाँ जा रहा हूँ? इस निष्कर्ष पर कि यह सोचने के लिए पूरी तरह से अनुचित है कि हम किसी व्यक्ति की खुशी, क्षण या सामान्य रूप में उसी तरह से पार्स कर सकते हैं, जैसे हम व्यक्तियों के नमूनों की खुशी को पार्स कर सकते हैं।

कुल (एक नमूना) में लोगों के लिए, हम शायद यह कह सकते हैं कि उनकी खुशी में बदलाव का 50% आनुवंशिक अंतर के कारण होता है। लेकिन हम यह नहीं कह सकते कि काम पर उठाने या अपने पसंदीदा स्पोर्ट्स टीम की जीत या अपने परिवार के साथ एक अद्भुत सप्ताहांत जो अपने जीनों के कारण 50% की वजह से जो की लघु अवधि की खुशी है। इसका कोई अर्थ नही बन रहा है। हम किस 50% बारे में बात कर रहे हैं? पहले 50%, दूसरे 50%, या कुछ अन्य 50%? यह पहले क्रम की श्रेणी की गलती है।

मुझे पुराने प्रश्न की याद दिला रही है, "जो आयताकार के क्षेत्र में अधिक योगदान देता है – इसकी ऊंचाई या इसकी चौड़ाई?" हम आसानी से देख सकते हैं कि यह एक मूर्खतापूर्ण क्वेरी है। बेशक, विभिन्न आकारों के आयतों के "नमूना" को देखते हुए, हम एक जवाब प्रदान कर सकते हैं जो पूरे नमूना को सारांशित करता है। लेकिन हम "वज़न" को आयतों के अन्य नमूनों को सामान्य बनाने की उम्मीद नहीं करेंगे, और किसी भी घटना में, हम जानते हैं कि दिए गए आयतों के लिए, उत्तर व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं।

सटीक वही बिंदु खुशी और उसके निर्धारकों के बारे में सोचने के लिए लागू होता है, भले ही यह बात समझना कठिन हो।

चलो आनुवंशिक प्रभावों के साथ शुरू करते हैं। एक विशेषता की आनुवंशिकता का तकनीकी अर्थ लोगों में आनुवांशिक कारकों में भिन्नता के कारण लोगों में इसकी भिन्नता का अनुपात है। हेरिटिबिलिटी का अनुमान (जैसे 50% सुखी आनुवंशिकता आकृति) इसलिए समूहों पर लागू होते हैं और व्यक्तियों के लिए नहीं।

इन पंक्तियों के साथ, कृपया विरासत में आने वाले किसी भी सरल धारणा के साथ आनुवंशिकता को समानता न करें। शायद हम यह कह सकते हैं कि जो ने अपनी मां * से अपनी नीली आँखों को विरासत में मिला है, लेकिन हम यह नहीं कह सकते कि उन्होंने अपनी आबादी से उसकी खुशी … विरासत में मिली … या उसमें से किसी भी बात के लिए।

वही तर्क खुशी के अन्य घटकों और उनके वजन पर लागू होता है। इसलिए, "परिस्थितियों" में उस राष्ट्र शामिल होता है जहां एक जीवित रहने वाला होता है यदि वज़न में तुलना की जा रही है, उदाहरण के लिए, नॉर्वे और स्वीडन, यह निष्कर्ष उस का पालन करेगा, जहां कोई मामूली ज़िंदगी जीता है। लेकिन अगर वज़न एक अन्य उदाहरण, स्कैंडिनेवियन राष्ट्रों और उप-सहारा अफ्रीकी राष्ट्रों के बीच की तुलना के आधार पर है, तो परिस्थितियों के अनुसार वज़न बहुत बड़ा होगा।

इसके अलावा, हम यह नहीं बता सकते हैं कि किसी दिए गए व्यक्ति की खुशी से वह देश से कितना परिणाम होता है जिसमें वह जीता है। हम केवल लोगों के समूहों के बारे में सामान्यीकरण की पेशकश कर सकते हैं

यह मुझे स्पष्ट नहीं है कि क्या सकारात्मक मनोविज्ञान लेखकों ने ऐसे सूत्रों को पेश करते हुए इन फ़ार्मुलों और उनके वजन को व्यक्तिगत लोगों या विशिष्ट क्षणों के लिए आवेदन करने का इरादा किया है, जो व्यक्तियों का अनुभव है। मुझे पता है कि उनके पाठकों ने अक्सर इन छलांग लगाए हैं क्योंकि मुझे इस धारणा का अनुभव मेरे छात्रों के बीच अविश्वसनीय आवृत्ति से मिलता है जिन्होंने लोकप्रिय व्यापारिक पुस्तकों को खुशी पर पढ़ा है। मैं उनके लिए हेरिटिबिलिटी की व्याख्या करने में बहुत समय व्यतीत करता हूं।

एड डायनेर (2008) ने "मिथ 2: कल्याण के कारण प्रभावों के पाई चार्ट के रूप में समझा जा सकता है" शीर्षक के तहत खुशी की "मिथकों" की अपनी महत्वपूर्ण चर्चा में एक ही बिंदु बनाया। उन्होंने एक महान उदाहरण का प्रयोग किया कि मुझे उपयोगी पाया – मृत्यु दर यह कहना संभव है, व्यक्तियों के नमूने के लिए, मृत्यु के सामान्य कारण क्या हैं: कैंसर, स्ट्रोक, दुर्घटना, हत्या, मलेरिया, और इसी तरह। कुछ कारणों की तुलना में अधिक दूसरों की तुलना में अधिक संभावना है, और ये मौत के अधिक महत्वपूर्ण कारणों को समझा जा सकता है – नमूना के लिए

दुनिया के अधिकांश हिस्सों में, मलेरिया की बड़ी संख्या में लोगों की मृत्यु नहीं होती है। लेकिन यह उस व्यक्ति को थोड़ा सा आराम है जो मलेरिया से मरने के लिए होता है, और जो उस इलाके में रह रहे किसी व्यक्ति के लिए बेवकूफ़ होगा जो कि मलेरिया होता है, हालांकि कभी-कभी, उचित सावधानी बरतने के लिए नहीं।

डायनर के रूप में (2008, पृष्ठ 49 9) निष्कर्ष निकाला:

ये आंकड़े [वजन] कभी-कभी जनता को एक ऐसी मार्गदर्शिका के रूप में पेश करते हैं जो अधिक से अधिक खुशी प्राप्त करने के लिए बदलने के लिए सबसे अधिक उपयुक्त हो सकते हैं। हालांकि, किसी व्यक्ति की खुशी में परिवर्तन के कारण व्यक्तियों के बीच अंतर में अंतर होने के कारण से अलग हो सकता है … एक व्यक्ति को धार्मिक बनने से खुशी में भारी वृद्धि हो सकती है, भले ही जनसंख्या में धर्म के कारण व्यक्तिगत मतभेद मामूली हो … सोच का पाई-चार्ट तरीका आकर्षक है, क्योंकि यह स्पष्ट और सरल है, लेकिन … [यह हो सकता है …] … गुमराह किया

सकारात्मक मनोविज्ञान महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अनुसंधान पर आधारित है। लेकिन अनुसंधान को सही ढंग से समझा जाना चाहिए।

* मेरा मानना ​​है कि आंखों का रंग "विरासत", हालांकि एक परिचित उदाहरण, शायद ही सरल है, इसलिए खुशी की विरासत के बारे में बड़े अंक की सराहना करते हैं।

संदर्भ

डायनर, ई। (2008)। खुशी, दिशानिर्देशों और भविष्य के अनुसंधान के लिए मिथक एम। ईद और आरजे लार्सन (ईडीएस।) में, व्यक्तिपरक कल्याण का विज्ञान (पीपी 403-514)। न्यूयॉर्क: गिल्फोर्ड