Intereting Posts
धैर्य: जुनून और दृढ़ता की शक्ति भोजन: खाद्य व्यसन से वसूली के लिए एक घोषणापत्र स्व क्या है? ओपियोइड दुर्व्यवहार एक हेरोइन महामारी से ईंधन कर सकता है 4 तरीके आप गर्भावस्था के दौरान खराब तनाव को रोक सकते हैं क्या संत की आलोचना करना ठीक है? मानविकी पर विक्टर फ्रैंकल वन वुमन की आत्महत्या का अधिकार राइट-टू-डाय डिबेट राष्ट्रीय अनजान दिवस: क्या आपके पास बहुत सारे दोस्त हैं? दुर्व्यवहार के खिलाफ स्वयं की रक्षा करना जब हम कमजोर होते हैं द फॉस्टर्स: एक भव्य टीवी सीरीज एक दत्तक परिवार के बारे में जापानी मनोविज्ञान, भाग 3 में दिमागीपन ढूँढना सौंदर्य विरोधाभास संक्रमण जांच कुत्तों जब कोई काम करता है, हमें लगता है कि यह तेजी से काम करता है इज़राइली ताहिर स्क्वायर: नई मीडिया और राजनीति में कार्रवाई

बैंक सुधारों में क्या हुआ

क्या यह नकार है – या भ्रष्टाचार?

द न्यू यॉर्क टाइम्स के वित्तीय रिपोर्टर ग्रेचेन मोरगेन्सन कहते हैं कि वित्तीय संकट जांच आयोग की रिपोर्ट "मजबूती से पढ़ने के लिए बनाता है क्योंकि बहुत कम बदल गया है।" यह क्या है जो उस पर ध्यान दिया

संकट के दौरान कई महीनों के लिए, हम वित्तीय संस्थानों के साथ व्यस्त थे, जो "असफल होने में बहुत बड़ा" थे। ऐसा लग रहा था कि बड़े बैंक जिनके ढहते अर्थव्यवस्था के लिए भयावह होंगे, या तो उन्हें तोड़ा या विनियमित किया जाना चाहिए ताकि वे फिर से अनुचित जोखिम पर

संबंधित समस्या "नैतिक जोखिम" थी। यही है, अगर सरकार ने उन्हें अपने स्वयं के व्यवहार के परिणामों से बचाया है, तो यह सिद्धांत को कमजोर करेगा कि हम सभी गलतियों के लिए जिम्मेदार और जवाबदेह हैं। बैंकों को सहेजने से उन्हें एक विशेषाधिकृत वर्ग में रखा जाएगा – और संभावना बढ़ जाएगी कि वे आगे बढ़ेंगे और इसे फिर से करेंगे।

और यह हम में से ज्यादातर पर नहीं खोया गया था, उस समय, इस विशेषाधिकार प्राप्त इलाज के साथ ही फौजदारी और हर्जाने वाले हजारों घरानों द्वारा अनुभव किया गया जो उनके बंधक पर चूक गए थे। कौन बचाव के लिए आ रहा था?

मोर्गेंसन बताता है कि नई कांग्रेस रिपोर्ट में "असफल होने के लिए बहुत बड़ी" बात नहीं है। वह कहती है, वास्तव में, आगे के बकाएदारों आगे झुकते हैं, और नैतिक खतरा वास्तव में हुआ है। टीएआरपी के लिए विशेष निरीक्षक जनरल की कांग्रेस के लिए हाल ही की रिपोर्ट ने उल्लेख किया कि जब 2008 में सिटीग्रुप को बचाने के लिए सरकार ने कदम रखा था, "यह संकटग्रस्त बाजारों को आश्वस्त करने से ज्यादा किया – यह असफलता के परिणामों से जोखिम लेने वालों को इन्सुलेट द्वारा उच्च जोखिम वाले व्यवहार को प्रोत्साहित करता है । "(देखें," एक बैंक संकट Whodunit, हंसता और आँसू के साथ। ")

यह निश्चित रूप से बेहोश प्रेरणा का मामला नहीं है यह व्यापक दिन की रोशनी में हो रहा है तथ्य स्पष्ट हैं क्या लापता है तात्कालिकता, तथ्यों का महत्व और अर्थ क्या स्पष्ट रूप से दो साल पहले की जरूरत थी, बस महत्वहीन हो गया है क्यूं कर?

कोई संदेह नहीं है कि बड़ी वित्तीय कंपनियां इसके खिलाफ थीं। वे टूटना नहीं चाहते थे, और वे किसी भी अधिक की तुलना में विनियमित नहीं करना चाहते थे। वे हमेशा की तरह व्यापार को फिर से शुरू करने के लिए स्वतंत्र होना चाहते थे। और जाहिर है, उनके पास अपने पैरवी और राजनीतिक योगदान के माध्यम से जबरदस्त प्रभाव है। एक रिपब्लिकन कांग्रेस, इसके अलावा, उनके पक्ष में होने की अधिक संभावना है।

लेकिन मुझे संदेह है कि, मंदी से बाहर निकलने की हमारी सामान्य उत्सुकता में, हम सभी भी तैयार हैं, अदभुत, बैंकों को अपने पुरानी प्रथाओं को फिर से शुरू करने के लिए तैयार हैं हम भी हमेशा की तरह व्यापार वापस जाना चाहते हैं। जोखिम सिर्फ इतना जोखिम भरा नहीं लगता है।

इसलिए यह हमारी प्रणाली का भ्रष्टाचार हो सकता है जहां धन नीति को निर्धारित करता है। या यह एक प्रकार का संमिश्र खंडन हो सकता है, जो हमारी लुप्त होती यादों से प्रेरित हो सकता है।

या यह दोनों हो सकता है: बैंकों में रेइनिंग कम और कम महत्वपूर्ण लगता है क्योंकि समय बीत जाता है – और कम और कम होने की संभावना।