Intereting Posts
प्रौद्योगिकी: ध्यान केंद्रित रहें, खुश रहें सैन्य में PTSD के लिए आभासी वास्तविकता एक्सपोजर थेरेपी कठोर-से-बीमारियों का इलाज करने के लिए एक नया तरीका मास मर्डर: मिश्रित भावनाओं का एक पर्वत बेबी बूमर पदानुक्रम सोच विचार: मनोचिकित्सा, सपना, और मनोविज्ञान क्या "गुप्त" सिर्फ एक विशालकाय प्लेसबो प्रभाव है? अनिद्रा का मुकाबला करने के लिए 8 आसान रणनीतियों चलायें, प्राइमेट्स, ईर्ष्या, काम, और जानबूझकर हारने एडीएचडी एक काल्पनिक रोग के रूप में रेडिकलिज़म और विघटनकारी अभिनव सही ढंग से बोलते हुए, सोशल मीडिया पर भी सहायता, बहिष्कार या बार चिकी-फाइल- ए: केवल दो विकल्प संरक्षित हैं एक अच्छे जीवन काल के लिए, आपको विभिन्न सहयोगियों के साथ यौन अनुभव की आवश्यकता होती है। गंभीरता से। पढ़ना पढ़ सकता है मेरी मस्तिष्क बढ़ने और डिमेंशिया को रोकने में मदद करें?

कैसे मीडिया वैज्ञानिक परिणामों को विलोम करता है

हाल ही में मैंने वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के सम्मेलन में एक पूर्ण भाषण दिया। मैं बेहद सम्मानित था कि मुझे चुना गया और और भी रोमांचित हुआ जब एपीए ने मेरे भाषण के विषय में एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की, "पोक मी: कैसे सोशल नेटवर्क दोनों मदद और हमारे बच्चों को नुकसान पहुंचा सकते हैं।" [प्रेस विज्ञप्ति http: //www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110806203538.htm]। यह जानकर कि मेरी बात में प्रेस ब्याज हो सकता है, और इस विषय पर सर्वोत्तम, सबसे नवीनतम डेटा और सिद्धांत प्रदान करना चाहते हैं, मैंने अपने हाल के शोध को उजागर करने के लिए सावधानीपूर्वक मेरी बात तैयार की है और सावधानी से तर्क दिया है कि सोशल नेटवर्किंग में बच्चों, किशोरों और युवा वयस्कों पर सकारात्मक और नकारात्मक प्रभाव पड़ता है

मैं अपनी बात पर पहुंचने के लिए रोमांचित था और कमरे को लगभग भर दिया और दुनिया में अपने पसंदीदा लोगों में से एक के द्वारा एक शानदार परिचय प्राप्त किया, एपीए के पूर्व राष्ट्रपति पैट्रिक डेलेन, केवल दो साल पहले एपीए के मनोविज्ञान में सम्मानित उत्कृष्ट जीवन भर योगदान के प्राप्तकर्ता एक ही सम्मेलन प्रश्नों और टिप्पणियों से मुझे लगा कि यह बात अच्छी तरह से चली गई और अनुसंधान और सिद्धांत पेश करने और एक विवादास्पद विषय को पेश करने के बीच अच्छी लाइन पर चलने पर सफलता की भावना के साथ छोड़ दिया गया, जो कि प्रेस में लगातार रहे।

प्रेस विज्ञप्ति जारी की गई तारीख से- दो हफ्ते पहले टॉक-मैं इंटरव्यू के बारे में दो से तीन से ज्यादा दिन की दर से क्षेत्ररक्षण कर रहा था। जब बात पूरी हो गई तो 5-10 बजे तक बढ़ गया, जिससे मेरी बात से पावर प्वाइंट स्लाइड्स के लिए कई अनुरोध किए गए। इससे पहले, और इस तरह के नए शोध प्रस्तुत करने के बाद, कागजात अभी तक प्रकाशित नहीं किए गए थे और प्रकाशन के लिए प्रस्तुत किए गए थे, मैंने पावरपॉइंट फ़ाइल के शीर्षक (Poke_Me_Presentation_8-6-2011_FINAL_DO_NOT_QUOTE_WITHOUT_PERMISSION.ppt) और पहली स्लाइड दोनों में एक नोट जोड़ा पढ़ें:

महत्वपूर्ण लेख:
इस प्रस्तुति में कई परिणाम नए और अभी तक प्रकाशित किए गए हैं। कृपया लेखक के साथ परामर्श के बिना विशेष परिणामों की व्याख्या न करें
(LROSEN@CSUDH.EDU)

कभी भी मुझे PowerPoint स्लाइड के लिए एक ई-मेल अनुरोध प्राप्त हुआ, मैंने ऊपर दिए स्लाइड नोट में जवाब दिया और सब कुछ का उल्लेख किया और कहा कि अगर वह सहमत थे तो मैं इस बात को एक अलग ई-मेल में भेजूंगा। हर एक रिपोर्टर ने सहमति व्यक्त की और स्लाइड को कम से कम 50 न्यूज़ आउटलेट्स में वितरित किया गया। सोशल नेटवर्किंग जैसे विषय के साथ कहने की ज़रूरत नहीं है, बहुत रुचि थी और मैंने साक्षात्कारों की एक सतत स्ट्रीम की।

जब लेखों को पोस्ट करना शुरू किया जाए तो मुझे लगा कि कई पत्रकारों ने इसे मेरे भाषण में जानकारी की सख़्त निष्पक्षता से संभाला। बेशक, कुछ ने नकारात्मक पर प्रकाश डाला, लेकिन प्रिंट, रेडियो और टेलीविजन सहित सभी मेरे साक्षात्कार में – मैंने चर्चा की, वास्तव में, सामाजिक नेटवर्किंग के लिए दोनों सकारात्मक और नकारात्मक थे और अनुरोध किया कि रिपोर्टर दोनों पर ध्यान केंद्रित करता है।

मेरे आश्चर्य की बात है, मेरी बात के कुछ दिन बाद मैंने सोशल नेटवर्किंग के बारे में बात करने के लिए साक्षात्कार अनुरोध प्राप्त करना शुरू कर दिया कि बच्चों ने शराब पीने के लिए कैसे बनाया। मैं दंग रह गया था। निश्चित रूप से मुझे पता है कि मैंने यह नहीं कहा था कि किसी भी रिपोर्टर को और न ही मैंने अपनी बात में कहा था लेकिन मुझे यकीन है कि मैं वापस चली गई और अपने निराशा को पता चला कि एक स्लाइड पर (76 में से) मैंने एक अध्ययन के परिणामों का संक्षेप किया था ( हमारे 10 अध्ययनों में से एक जो मैंने उद्धृत किया है) जहां हमने प्रौद्योगिकी के उपयोग के बीच भविष्यवाणिक संबंधों की जांच की थी- विशेष रूप से फेसबुक की गतिविधियों को देखते हुए और मनोवैज्ञानिक विकारों के संकेत और लक्षण। विकारों की सूची के बीच में दफन किया, जहां फेसबुक ने भविष्यवाणी के संकेत और लक्षणों का उपयोग किया था मैंने देखा कि मैंने शराब निर्भरता को एक के रूप में शामिल किया था जिसमें फेसबुक एक महत्वपूर्ण भविष्यवाणी था एक वैज्ञानिक होने के नाते मुझे लगता है कि मैं पूरा होने के पक्ष में गड़बड़ कर रहा था, लेकिन यह केवल 10 विकारों में से एक था जिसे फेसबुक ने भविष्यवाणी की थी। यदि केवल मुझे पूर्णता की एक जुनूनी इच्छा के असर का पता था तो मैंने कभी उस स्लाइड पर शामिल नहीं किया होता।

यह सबसे अच्छा हुआ जैसा कि मैं फिर से विश्राम कर सकता हूं। 6 अगस्त को, प्रस्तुति का दिन, जैसे ही एपीए प्रतिबंध को एक लेख हटा दिया गया था, एक उच्च सम्मानित अख़बार में पढ़ा गया वक्तव्य के साथ, "रोज़ेन ने बताया कि फेसबुक के उपयोग से सभी उम्र के उपयोगकर्ताओं के बीच और अधिक जुड़े थे असामाजिक व्यक्तित्व विकार, व्यामोह, चिंता और शराब का उपयोग करने का उच्च जोखिम। " मैं संकेत देता हूं कि फेसबुक ने कुछ विकारों के संकेत और लक्षणों का अनुमान लगाया और वास्तव में" शराब निर्भरता "उन विकारों में से एक था। शराब पर निर्भरता के लक्षणों और लक्षणों के बजाय "शराब का उपयोग" करने के लिए मेरे संदेश को कैसे मुड़ दिया गया था? और इससे भी बदतर, जब मैंने अपना नाम फेसबुक और अल्कोहल के साथ जोड़ा, मुझे एहसास हुआ कि कहानी (ज्यादातर रूढ़िवादी) मीडिया द्वारा उठाई गई थी जिसमें डॉ। कीथ अबो के एक मशहूर लेख भी शामिल थे, जिन्होंने घोषणा की थी, "यह किसी भी रूप में नहीं आना चाहिए तो आश्चर्य है, कि डॉ। लैरी रोजेन, कैल स्टेट डोमिंग्वेज़ हिल्स में प्रोफेसर के एक नए अध्ययन से पता चलता है कि किशोर जो फेसबुक का इस्तेमाल करते हैं, वे शराब का इस्तेमाल करने की अधिक संभावना रखते हैं … यह समझ में आता है: एक दवा (फेसबुक) को इसके लिए रास्ता बनाना चाहिए दूसरे का उपयोग (शराब) और ड्रग्स का उपयोग करके वास्तविकता से बचने से वास्तव में खुद को और दुनिया के बारे में असभ्य विश्वासों को जलाना होता है। " मैं आपको यह नहीं बता सकता कि खबरों के इस छोटे से धागे को कितना उठाया गया है क्योंकि मेरे पास दिल या पेट नहीं है अब और। जिस दिन कहानी सामने आई वह दर्जनों दर्जन थी और मुझे यकीन है कि अब और भी बहुत कुछ है।

मैंने तुरंत रिपोर्टर को ईमेल किया जो मुझे ई-मेल के माध्यम से बताया था, "मुझे लगता है कि जब कोई व्यक्ति शराब पर निर्भरता पढ़ता है, तो आप तुरंत सोचते हैं कि शराब का इस्तेमाल अधिक है मैंने उस शब्द का इस्तेमाल शब्द की तरह कम शब्दसंग्रह करने के लिए किया था, और पढ़ने में अधिक आसान था। " एक शोधकर्ता जो वास्तविक दुनिया के मुद्दों पर मनोवैज्ञानिक विज्ञान को लागू करता है, जैसे कि रिपोर्टर की डराता है I मैंने जोर देकर कहा कि वह एक वापसी या सुधार मुद्रित करता है और पीछे और पीछे की कई रातों के बाद वह सहमत हो गईं और एक सुधार छापी।

जब सभी ने कहा और किया, मुझे एहसास हुआ कि मेरे टॉक शीर्षक का उल्लेख है कि सोशल नेटवर्किंग "मदद" कैसे कर सकती है और "नुकसान" बच्चों का मतलब मीडिया के लिए कुछ भी नहीं है। यह कई हफ्तों के एक झुकाव में बदल गया जिसमें कुछ समाचार खिताब के साथ मेरी थीसिस का समर्थन किया गया था और दोनों पक्षों पर चर्चा हुई थी जबकि अन्य ने नकारात्मक को स्पष्ट रूप से तिरछा किया था। यहां लेख खिताब का एक नमूना है:

  • "बच्चों और किशोरों के लिए मनोवैज्ञानिक समस्याओं से जुड़े फेसबुक का भारी उपयोग, शोधकर्ता कहते हैं।"
  • "फेसबुक: द गुड, बैड एंड द इगली"
  • "फेसबुक नर्सिस्टिस्ट, उत्सुक और उदास किशोर बनाता है – लेकिन यह भी अच्छा, सामाजिक और व्यस्त"
  • "फेसबुक: किशोर नारकोस्टिस्ट्स के लिए प्रजनन मैदान?"
  • "बच्चों और किशोरों के लिए मनोवैज्ञानिक समस्याओं से जुड़े फेसबुक का भारी उपयोग, शोधकर्ता कहते हैं"
  • "क्या सामाजिक नेटवर्किंग साइट सामाजिक-विरोधी व्यवहार पैदा करती है?"
  • "फेसबुक मूक बच्चों को बना रही है"

और, मेरे सभी समय पसंदीदा:

"मनोवैज्ञानिक: बच्चे के लिए हानिकारक फेसबुक "

कुल मिलाकर, मैं कहूंगा कि शायद 10% लेख इस मुद्दे के दोनों पक्षों से निपटाएंगे लेकिन ऐसा होने की संभावना है क्योंकि विवाद समाचार पत्र बेचता है।

अफसोस की बात है, गलत तरीके से शोध सिर्फ मीडिया में नहीं होता है मैंने एक बुरी स्थिति को याद किया जो मैंने कुछ महीने पहले पढ़ा था, जहां बाल रोग में एक लेख, एक सम्मानित जर्नल और प्रत्येक लेख के शीर्ष पर उल्लेख किया गया था, "अमेरिकन नेशनल ऑफ आर्टिकल जर्नल ऑफ पेडिएट्रिक्स।" लेख अचेतन दिखता था इसके शीर्षक से पर्याप्त: नैदानिक ​​रिपोर्ट: बच्चों, किशोरों और परिवारों पर सोशल मीडिया का प्रभाव "और मुझे मेरी अगली किताब के विषय के साथ अच्छी तरह से तंग आ गई थी मैं विशेष रूप से "फेसबुक अवसाद" शीर्षक से एक अनुभाग से चिंतित था क्योंकि मैं इस बारे में लिख रहा था कि प्रौद्योगिकी लोगों को उदास कैसे बना सकती है या कम से कम अवसाद के लक्षण और लक्षण दिखा सकता है। लेख में कहा गया है, "शोधकर्ताओं ने" फेसबुक अवसाद "नामक एक नई घटना को प्रस्तावित किया है, जिसे अवसाद के रूप में परिभाषित किया गया है, जब विकसित होता है जब किशोरों की सामाजिक मीडिया साइटों पर सोशल मीडिया साइट्स जैसे कि फेसबुक पर काफी समय बिताती है, और फिर क्लासिक क्लासिक लक्षण प्रदर्शित करता है । "इस वाक्य के बाद संदर्भ 22-27 नंबर थे, इसलिए मुझे उत्साहित रूप से अंतिम पृष्ठ पर फ़्लिप किया गया और पाया कि पहला संदर्भ डेवीला, स्ट्राउट, स्टार एट अल द्वारा किया गया एक लेख था। इसलिए मैंने स्टॉनी ब्रुक में डॉ। Davila से संपर्क किया, जिन्होंने मुझे स्टूडियो के लेखक द्वारा गलत बताया जाने के बारे में बताया। वास्तव में, डॉ। डिविला ने एक वेब पेज बनाया था, जिसे वह 'द' द फेसबुक डिप्रेशन विवाद को दूर करने के लिए बनाया था। यह पढ़ने के लिए एक दिलचस्प पृष्ठ है, लेकिन बुनियादी परिणाम यह है कि डॉ। डिविला को मीडिया में गलत तरीके से बताया गया था क्योंकि उन्होंने कहा था कि "टेक्स्टिंग, इंस्टेंट मैसेजिंग और सोशल नेटवर्किंग, किशोरों के लिए और भी अधिक चिंतित होने के लिए बहुत आसान बनाते हैं, जिससे अवसाद हो सकता है ।" यह आखिरी वाक्यांश है, जिसने अपना जीवन बना लिया और संदेश है कि फेसबुक का कारण निराशा फैलता है अफसोस की बात है, बाल रोगों के लेखकों ने इन रिपोर्टों में से एक को उठाया और डॉ। Davila को पुष्टि के लिए संपर्क किए बिना इसे प्रकाशित किया।

तो, क्या मीडिया मीडिया को अपने काम से गलत तरीके से उद्धृत रखने के लिए या फिर क्षेत्र में पेशेवर होने से गलत परिणामों को प्रकाशित करने के लिए क्या कर रहे हैं क्योंकि उन्होंने तथ्यों का पीछा नहीं करना बल्कि मीडिया रिपोर्टों पर विश्वास करने का फैसला किया है? शिक्षाविदों में वर्षों से मेरे भोले पेशेवर दृष्टिकोण का कहना है कि हम, वैज्ञानिकों के रूप में, मीडिया को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम होना चाहिए ताकि हमारे काम और इसके अर्थ को एक बड़े संदर्भ में समझ सकें। लेकिन, दुर्भाग्य से, मेरा अनुभव बताता है कि यह असंभव है क्या हमें मीडिया का विरोध करना चाहिए? मैं डॉ विविला से सहमत हूं जो अपने विवाद पेज पर कहते हैं, "दुर्भाग्य से एक संदेश है कि कोई भी इस सब से ले सकता है कि कभी मीडिया के साथ फिर कभी बातचीत नहीं करता। यह शर्म की बात होगी कि वैज्ञानिक जानकारी का प्रसार महत्वपूर्ण है। इसके बजाय, मैंने एक महत्वपूर्ण सबक सीखा है कि मीडिया को क्या और क्या नहीं कहना है, सवाल पूछे बिना चाहे यह अनुभव अब मुझे और अधिक सावधान कर देगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि गलत सूचना का प्रसार नहीं किया गया है। दरअसल, गलत जानकारी का प्रसार खतरनाक है और शायद किसी भी प्रसार से भी बुरा नहीं है। "वह कहती है," मीडिया को विज्ञान नहीं बनाना चाहिए। मीडिया को विज्ञान की सही रिपोर्ट करना चाहिए और विद्वानों के पत्रिकाओं को मीडिया रिपोर्टों पर नहीं बल्कि विज्ञान के आधार पर सूचना की जानी चाहिए। "मैं सहमत हूं और मैं मीडिया के बारे में जो कुछ भी मैं फैलता हूं, उससे कुछ भी अधिक ध्यान देना चाहता हूं।