बंदूकें का मनोविज्ञान

wikipedia.org
मृत्यु के पल में वफादार मिलिटियान, सेर्रो मरीयोनो, 5 सितंबर, 1 9 36 (रॉबर्ट कैपा)
स्रोत: wikipedia.org

"हम कोलंबस और ब्लैक्सबर्ग के बाद इस बारे में बात की, ट्यूक्सन के बाद, न्यूटाउन के बाद, अरोड़ा के बाद, चार्ल्सटन के बाद किसी ऐसे व्यक्ति के लिए यह आसान नहीं हो सकता है जो दूसरे लोगों को एक बंदूक पर अपने हाथों को प्राप्त करने के लिए नुकसान पहुंचाएं। और जो दिनचर्या बन गया है, निश्चित रूप से, उन लोगों की प्रतिक्रिया है जो किसी भी प्रकार के आम भावना बंदूक कानून का विरोध करते हैं। अभी, मैं सोच सकता हूं कि प्रेस विज्ञप्ति जारी की जा रही है: 'हमें अधिक बंदूकें की ज़रूरत है,' वे तर्क देंगे। 'कम बंदूक सुरक्षा कानून।' क्या वास्तव में किसी को इस पर विश्वास है?"

– राष्ट्रपति ओबामा, उम्प्वा सामुदायिक कॉलेज, रोजबर्ग, ओरेगन में शूटिंग पर वक्तव्य

एक अन्य सामूहिक शूटिंग, एक और कॉल अधिक बंदूक नियंत्रण के लिए। और फिर भी, यदि भविष्य में भविष्य की भविष्यवाणी की जाती है, तो ये कॉल बहुत दूर नहीं चलेगी और संभवतः बंदूक की बिक्री में भी बढ़ोतरी हो सकती है, क्योंकि अमेरिका में हाल में हुए बड़े पैमाने पर गोलीबारी के बाद भी उनका यह आकलन है। यदि अधिक बंदूक कानून वास्तव में "आम भावना है," तो ऐसा क्यों नहीं होता?

इसे समझने के लिए, नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए), रिपब्लिकन और कांग्रेस को दोषी ठहराए जाने वाले या उन व्यक्तियों को लिखने वाले परिचित जाल में गिरने के बजाय बंदूक और बंदूक के मालिकों के मनोविज्ञान को समझना आवश्यक है, जो कानून के प्रति सख्त "बंदूक" पागल "जो कि परवाह नहीं करते कि बच्चों को बंदूक हिंसा से मर रहे हैं इस लक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, मैं एक उदारवादी / रूढ़िवादी या डेमोक्रेटिक / रिपब्लिकन विभाजन के रूप में इसे तैयार करने के बजाय बंदूक वाद के दोनों पक्षों को "समर्थक बंदूक" और "विरोधी बंदूक" के रूप में संदर्भित करूंगा। अमेरिका में, यह विभाजन – इन दिनों इतने सारे हॉट-बटन मुद्दों की तरह – मध्यम के बीच दृढ़ता से विभाजित हो जाता है सबसे हालिया गैलप पोल इंगित करता है कि 42% अमेरिकियों के घर में एक बंदूक है (जनरल सोसाइटी सर्वे ने इस नंबर को 30% के करीब रखा है) और 52% चाहते हैं कि बंदूक कानून या तो (38%) हैं या कम सख्त 14%)। पिछले 25 वर्षों में, जो लोग सख्त बंदूक कानून चाहते हैं, उनमें से संख्या 1 99 0 से 78% तक बढ़कर 44% हो गई है। इस तथ्य के बावजूद कि 2000 के बाद से "सक्रिय शूटर घटनाओं" में वृद्धि हुई है, 1 हालांकि, पिछले दो दशकों में आम तौर पर बंदूक हत्या के मामले में काफी कमी आई है। 2

अगर बंदूक कानून में सुधार की कोई संभावना है, विधायकों और "विरोधी बंदूक" समर्थकों को यह समझना होगा कि देश के आधे भाग में बंदूकें, पसंद की बंदूकें और कभी-कभी एनआरए नारा "I" जब आप बंदूक नियंत्रण का मुद्दा उठाते हैं तो जब आप मेरे ठंडे, मरे हुए हाथों से परेशान करेंगे, तो आप मेरी बंदूक देंगे। इस प्रश्न के 3 उत्तर यहां दिए गए हैं:

1. गन संस्कृति अमेरिकी संस्कृति है।

अमेरिका के कुछ इलाकों में, विशेष रूप से दक्षिण में, लोगों को बंदूक के आसपास लाया जाता है। उन्हें कम उम्र में उन्हें इस्तेमाल करने (और उन्हें सुरक्षित रूप से उपयोग) सिखाया जाता है और उन्हें एक पहली बंदूक दी जाती है, एक के पिता के साथ शिकार करने जा रहा है, और एनआरए और 4 एच-क्लब प्रायोजित शूटिंग की घटनाओं में प्रतिस्पर्धा पारित होने के अधिकार हैं।

यदि आप इसे "लाल राज्यों" के कुछ प्राचीन शगल के रूप में खारिज करते हैं, तो ध्यान रखें कि अमेरिका को बंदूक के साथ हिंसक विद्रोह पर स्थापित किया गया था, जैसे कि अमेरिकी बंदरगाह के अधिकार को अमेरिकी संविधान के दूसरे संशोधन में शामिल किया गया था (बेशक, लोग अंततः अपने अर्थ पर बहस करते हैं, लेकिन कोलंबिया वि। हेलर जिले के नवीनतम अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने "सही रखने के लिए लोगों का अधिकार" और व्यक्तिगत अधिकार के रूप में व्याख्या की है)। अमेरिकी नायक की धारणा एक बंदूक से मुक्ति स्वतंत्रता सेनानी के रूप में 200 से अधिक वर्षों के लिए मजबूती से सार्वजनिक चेतना में लगायी गई है। जैसा कि मैंने ऐन पत्रिका में प्रकाशित एक लेख में "रनिंग अमोक" नामक जन शूटिंग के बारे में लिखा है:

"पिछली शताब्दी में, अमेरिका के लड़कों की पीढ़ियों ने 'काउबॉय और भारतीयों' को छह-निशानेबाजों के साथ खेलने के द्वारा जंगली पश्चिम को रोमांटिक कर दिया है, एक-दूसरे के साथ 'पुलिस और लुटेरे' के रूप में प्लास्टिक रिवाल्वर से लैस हैं, या खिलौने के विशाल अभियानों का मंचन करते हुए जिन सैनिकों में विरोधियों का विरोध किया गया था, उनमें दम घुटने लगे थे। हाल ही में, 'प्रथम-व्यक्ति शूटर' सिमुलेशन सैन्य और आपराधिक भूमिका निभाता है, जो सभी समय के सबसे सफल वीडियो गेम बन गए हैं। पिछले दो दशकों में शीर्ष-चौंकाने वाली फिल्मों का एक आकस्मिक अवलोकन बच्चों और वयस्कों के लिए बनाई जाने वाली फिल्मों के उदाहरणों से भरा है, जो बंदूक की हिंसा की पोस्टर के साथ-साथ आग्नेयास्त्रों से भरे नायकों की तरह, कॉमेडीज में भी हैं। "

इसलिए क्षेत्रीय मतभेदों और लाल या नीले राज्यों की परवाह किए बिना बंदूकें अमेरिकी संस्कृति का हिस्सा हैं। यह अनुमान लगाया गया है कि यूएस में अब 310, 000,000 नागरिक-स्वामित्व वाली बंदूकें हैं, जिसमें प्रति 100 निवासियों के लिए 89 आग्नेयास्त्र हैं, जैसे कि अमेरिका प्रति व्यक्ति बंदूक स्वामित्व में किसी भी अन्य देश से कहीं आगे है। बंदूक के स्वामित्व पर पूरी तरह से प्रतिबंध अमेरिका में होने की संभावना नहीं है और यह भी सवाल उठाता है कि 300 मिलियन बंदूकें कैसे पूरी हो जाएंगी, भले ही एक बंदूक प्रतिबंध कभी भी लागू हो गया हो।

2. शूटिंग बंदूक मजेदार है।

यदि आप बंदूकों की अपील को समझना चाहते हैं, तो आपको एक को अपने हाथ में रखना होगा और उसे गोली मारनी होगी। नीचे की रेखा यह मजेदार है हम में से जो काउबॉय फिल्में, युद्ध की फिल्में, जेम्स बॉन्ड फिल्मों, और जैसे जैसे ही बड़े हो गए थे, उन लोगों के लिए जो नायकों को खिलौना बंदूकें के साथ अभिनय करने का आग्रह करता है, वे कम उम्र में शुरू होते हैं। धारावाहिक बंदूक से वीडियो गेम, पेंटबॉल, एयरसॉफ्ट और बीबी बंदूकों तक की प्रगति, और असली चीज़ के साथ शूटिंग रेंज पर जाकर काफी स्वाभाविक है।

कई लेखों ने शूटिंग बंदूकें के रोमांच का वर्णन किया है। अर्थशास्त्री में एक "उदार यूरोपीय पत्रकार" लिखा था:

"… दूर से, अमेरिकी बंदूक संस्कृति पूरी तरह से पागल दिखती है अमेरिकियों को किसी भी व्यक्ति की हत्या या खुद को मारने की संभावना लगभग सभी पश्चिमी यूरोपीय देशों में लोगों की तुलना में अधिक है, क्योंकि बड़े पैमाने पर बंदूकें इसे आसान बना देती हैं … फिर भी शूटिंग मज़ेदार है और यूरोपीय – और उदारवादी अमेरिकियों – अक्सर यह महसूस नहीं करते कि ये घातक हथियार लाखों लोगों के लिए एक सुलभ, सस्ती और दिलचस्प शौक भी हैं। "

एडम विंकलर, एक यूसीएलए कानून के प्रोफेसर ने कहा है:

"बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं से पूछा गया, 'किसी को इस विशेष प्रकार की बंदूक की जरूरत क्यों है, जैसे कि एआर -15 (अमेरिकी सेना द्वारा इस्तेमाल की गई एक राइफल के समान)? कारण लोगों को एआर -15 पसंद है क्योंकि यह शूट करने के लिए मजेदार है। "

जेना ग्लास्कर, एक स्व-वर्णित "लाल रंग में नीले रंग का नीला" लिखा था:

"यहाँ बंदूकें के बारे में सच्चाई है कि बहस के दोनों तरफ कोई भी आपको बताना नहीं चाहता है: उनकी शूटिंग मजेदार है। मैं खून बह रहा हूं-दिल से, बाएं ओर झुका हुआ उदार हूं और मुझे मेरी छोटी .38 कैलिबर पिस्तौल की शूटिंग से सस्ता, आसान रोमांच मिलता है। "मैं स्त्री हूँ; मुझे गड़बड़ी सुनना, "मैंने कुछ समय पहले उजी, एके, या एक ग्लॉक को गोली मार दी है, मेरी बाहों को चलाने के लिए एक कांप छोड़ने के लिए पर्याप्त है (हालांकि वास्तविकता में, यह सिर्फ रिश्वत की संभावना है)। लेकिन यहां भावनात्मक घटक बहुत बड़ा है। सीमा पर उस रोमांच का श्रेय इसके बाहर आत्मविश्वास का अनुवाद करता है। और विश्वास एक महान आराम था। "

बस क्या है कि मजेदार शूटिंग करता है? एक बंदूक शूटिंग से आने वाली शक्ति का एक निर्विवाद अर्थ है। मेरा एक मरीज ने मुझसे कहा था कि बंदूकें डरपोक के लिए थी, लेकिन वह 200-प्लस-पौंड थे। अफगानिस्तान के अमेरिकी व्यक्ति, जिन्होंने साल पहले तक फास्टफॉइट्स के अपने हिस्से से बेहतर जीत हासिल की थी। मनोवैज्ञानिक रूप से बोलते हुए, बंदूकें किसी कायर का उपकरण नहीं हैं, किसी के लिए शक्ति के समान होने और कथित उत्पीड़न को दूर करने के तरीके के रूप में। अमेरिका में, यह गतिशीलता इंग्लैंड से हमारी आजादी के साथ शुरू हुई थी और अब तक फीका नहीं हुई है।

बंदूक और क्षमता के बीच अपरिहार्य Freudian लिंक से परे, सीमा पर एक लक्ष्य के साथ अपनी सटीकता में सुधार करने की कोशिश करने के लिए एक addicting गुणवत्ता भी है। यह एक समान प्रकार का हुक है जो वीडियो गेम और गोल्फ को आदत बनाने की तैयारी करता है – अगर मैं इसे थोड़ा बेहतर करता हूं, तो शायद मैं बैल-आंख का स्कोर कर सकता हूं, या अगले स्तर पर जा सकता हूं, या एक छेद-एक-एक अगले प्रयास पर शिकार में एक समान दिखाई देता है, लेकिन एक और भी मौलिक स्तर पर।

18 9 6 में पहले खेलों के बाद से शूटिंग एक ओलंपिक खेल रही है, जिसमें आधुनिक गर्मी के ओलंपिक में 17 विभिन्न घटनाएं हैं, और अमेरिका द्वारा जीतने वाली 53 संचयी स्वर्ण पदक, अब तक किसी भी देश का सबसे ज्यादा हिस्सा है। ओलंपिक के बाहर, शौकीनों और पेशेवरों ने सीमा पर लक्ष्य अभ्यास का आनंद उठाया; स्कीट, जाल, और स्पोर्टिंग मिट्टी; गति और सटीक शामिल प्रतियोगिताओं; साथ ही साथ कार्रवाई शूटिंग।

यदि विरोधी बंदूक समर्थकों को "मेरी ठंडा, मृत हाथों से आप का शिकार करते हैं तो मैं आपको अपनी बंदूक देता हूँ" के बयानबाजी को समझना है, तो उन्हें यह समझने की ज़रूरत है कि अधिक प्रतिबंधात्मक बंदूक के साथ किस तरह का आनंद लिया जाएगा नियंत्रण। यदि खुशी को अपने आप को खतरे में डालने के लिए एक बेवकूफ कारण की तरह लगता है, तो याद रखें कि यह समर्थक बंदूक वाले रूढ़िवादी हैं जो मारिजुआना के वैधीकरण का विरोध करने की अधिक संभावना रखते हैं।

3. बंदूकें बंदूक मालिकों सुरक्षित महसूस करते हैं

अगर समर्थक बंदूक और विरोधी-बंदूक विभाजन के बीच एक समानता है, तो यह लोगों को लगता है कि दुनिया असुरक्षित है (इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिका सहित दुनिया, हत्या के मामले में अधिक सुरक्षित हो गई है)। एक ओर, उपनगरीय, सफेद माता-पिता, जो गन-विरोधी बंदूक रखते हैं, वे बंदूक नियंत्रण के बारे में हथियारों (पिन इरादे) में हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि उनके बच्चे उन स्थानों में लुप्तप्राय हैं जहां वे नहीं हैं (इसके विपरीत, इनर-सिटी बंदूक हिंसा काली युवाओं के बीच में बंदूक नियंत्रण की राष्ट्रीय चर्चा को छलनी नहीं है)। और इसलिए, बंदूकें पर प्रतिबंध पूरी तरह से एक तर्कसंगत समाधान की तरह लगता है दूसरी ओर, समर्थक बंदूक समर्थकों की इसी तरह की चिंता है, लेकिन उन्हें लगता है कि खुद को सुरक्षित रखने का एकमात्र तरीका उन्हें सुरक्षित रखना है। उनके विचार में, स्कूलों में बंदूक के साथ ओपन-लेरी और छुपा-ले जाने वाले आग्नेयास्त्रों या आर्मिंग शिक्षकों को अनुमति देने वाले अधिक अनुमोदक बंदूक कानून इसलिए समझदार पथ हैं।

एक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, यह कम महत्वपूर्ण है कि क्या बंदूकें वास्तव में हमें सुरक्षित और अधिक महत्वपूर्ण बना देती हैं कि क्या बंदूक हमें सुरक्षित महसूस करती है लेकिन फिर भी, कुछ "तथ्यों" से शुरू करते हैं। उपलब्ध सबूतों का महत्व इंगित करता है कि घर में एक बंदूक होने से आकस्मिक मृत्यु, हत्या, आत्महत्या, और विशेष रूप से महिला और बचपन की मौत का अधिक से अधिक जोखिम अग्निशमन । [3] नतीजतन, बंदूक के स्वामित्व का सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम महत्वपूर्ण चिकित्सा साहित्य में एक ज्ञात तर्क बन गया है। बहुत कम ज्ञात क्या है कि क्या आग्नेय स्वामित्व वास्तव में हिंसक पीड़ित को रोकता है क्रियाविधि के तौर पर, बंदूक के स्वामित्व के निवारक प्रभाव का पता लगाना बेहद मुश्किल होता है, जब निवारक परिणाम काल्पनिक होते हैं (यानी कथित बंदूक आत्मरक्षा के मामलों में, यह जानना वास्तव में संभव नहीं है कि क्या हुआ होता अगर कोई बंदूक न हो इसी स्थिति में) बहरहाल, चिकित्सा संस्थान और नेशनल रिसर्च काउंसिल कमेटी द्वारा 2013 के एक सारांश ने निष्कर्ष निकाला कि "बंदूक का स्वामित्व गंभीर सुरक्षा से बचाता है जब बंदूकें रक्षात्मक रूप से इस्तेमाल होती हैं।" 4 उदाहरण के लिए, 2004 में जोंगययन टर्क और गैरी कलेक के एक अध्ययन ने पाया कि:

"सामान्य रूप से आत्म-संरक्षण, सशक्त और गैरसौंदर्यकारी दोनों, संपत्ति के नुकसान और चोट की संभावना को कम करके, नॉनरिसिस्टेंस की तुलना में एक बंदूक के प्रतिरोध सहित कई प्रकार की सशक्त रणनीतियां, चोटों के जोखिम को कम करने में सबसे मजबूत प्रभाव पड़ती हैं … " 5

यदि यह चीजों को अस्पष्ट करता है, तो स्पष्टता रिश्तेदार जोखिम में झूठ लगता है। सांख्यिकीय रूप से, बंदूक के स्वामित्व से जुड़े आकस्मिक मृत्यु, हत्या या आत्महत्या का जोखिम बंदूक स्वामित्व के संभावित लाभ से घर में हिंसक अपराध के निवारक के रूप में काफी अधिक प्रतीत होता है। 3

लेकिन एक बार फिर, यह धारणा है कि मनोवैज्ञानिक समझ के संदर्भ में वास्तविकता है। 2014 गैलप पोल के अनुसार, 63% अमेरिकियों का मानना ​​था कि घर में बंदूक रखने से यह एक सुरक्षित स्थान है – 1 99 3 से 2006 तक 50% से भी कम की वृद्धि हुई है। 1 999 से एक पुराने अध्ययन में पाया गया कि जो लोग मानते हैं कि एक बंदूक घर को सुरक्षित बनाती है, वह युवा, पुरुष और रिपब्लिकन पार्टी के साथ संबद्ध होने की अधिक संभावना थी; घर पर कोई बच्चा न हो; शिक्षा का 12 वर्ष या उससे कम समय पूरा करने के लिए; और सुरक्षा के लिए पुलिस में विश्वास का स्तर कम है। 6

विश्वास के साथ बहस के दोनों तरफ जगह दृढ़ता से, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह का मतलब है कि व्यक्तियों को चुनना और डेटा का चयन करना, जो उनके विचारों का समर्थन करते हुए उनको छूटने के दौरान उनका समर्थन करते हैं। इसके अलावा आंकड़े और अध्ययन, तो बंदूक के स्वामित्व का आत्म-संरक्षण पहलू समर्थक बंदूक रुख को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। 2014 गैलप पोल में 2014 के बंदूक मालिकों में से साठ प्रतिशत (60%) ने कहा कि वे आत्मरक्षा के लिए बंदूकें हैं, जहां शिकार या अन्य मनोरंजन के लिए 49% बंदूकें हैं। यदि बंदूक मालिक अपनी सुरक्षा के बारे में चिंतित हैं और विश्वास करते हैं कि वे स्वयं – और 911 के लिए कॉल नहीं करते हैं – तो सबसे अधिक सुरक्षा प्रदान करने की संभावना है, तो बंदूक नियंत्रण कानून सीमित होगा जो सीमित स्वामित्व को एक पूर्ण खतरा माना जाता है (यदि यह हास्यास्पद लगता है, तो यह विचार करें कि बहुत से लोग कानून प्रवर्तन की तैयार पहुंच के भीतर नहीं रहते हैं, और जब भी वे करते हैं, तो पुलिस को 5 या 10 मिनट की प्रतीक्षा में आने के लिए इंतजार करना ज़िम्मेदार स्थिति में जीवन और मृत्यु के बीच अंतर हो सकता है)। यदि हालांकि, एक विरोधी बंदूक प्रत्यारोपण के रूप में, आप घर पर विशेष खतरे में नहीं महसूस करते, या आप पुलिस द्वारा अच्छी तरह से सुरक्षित महसूस करते हैं, फिर इसकी बंदूक स्वामित्व जो खतरे के रूप में माना जाता है। अपने परिवार के जीवन के लिए बंदूक की बहस के डर के साथ, यह कोई आश्चर्य नहीं है कि हमारा देश एक गतिरोध पर है

wikipedia.org
अलेक्जेंडर हैमिल्टन और हारून बूर, 1804 के बीच द्वंद्वयुद्ध में प्रयुक्त पिस्तौल
स्रोत: wikipedia.org

अगर अधिक से अधिक बंदूक नियंत्रण के लिए आंदोलन किया जाना है, तो इसे "दिल और दिमाग" की लड़ाई की आवश्यकता होगी, जिसमें बंदूक के स्वामित्व के बारे में रुख धीरे-धीरे बदल लेते हैं, जैसे ही वे नागरिक अधिकारों के मुद्दों, तम्बाकू के उपयोग और समय के साथ बदल गए हैं कैनबिस का वैधीकरण इस तरह के बदलाव को प्रभावी करने के लिए, गेंद रोलिंग प्राप्त करने के लिए तीन चीजों की आवश्यकता होगी।

सबसे पहले, विरोधी बंदूक समर्थकों को यह एहसास होना चाहिए कि निजी बंदूक के स्वामित्व पर पूरी तरह से प्रतिबंध, न ही कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और ब्रिटेन में लगाए गए व्यापक बंदूक प्रतिबंधों को इस समय अमेरिका में शायद एक यथार्थवादी लक्ष्य नहीं है। वास्तव में बंदूक हिंसा को कम करने की उच्च संभावना के साथ कम महत्वाकांक्षी सुधारों का व्यापक समर्थन हासिल करने की संभावना अधिक है।

दूसरा, बंदूक स्वामित्व के महत्वपूर्ण जोखिमों के बारे में लोगों को शिक्षित करने पर सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों का निर्देशन किया जाना चाहिए। सार्वजनिक सेवा संदेशों में धूम्रपान-विरोधी अभियान के प्लेबुक के एक पेज को बाहर ले जा सकता है, जिसमें बंदर के स्वामित्व से संबंधित रोग और मृत्यु दर पर प्रकाश डाला जा सकता है, विशेष रूप से महिलाओं और बच्चों के बीच, और मनोरंजन से बंदूक की हिंसा के ग्लोमरेशन को खत्म करने के लिए कदम उठाए। गन सुरक्षा कक्षाओं को बड़े पैमाने पर पढ़ाया जाना चाहिए और स्वामित्व के लिए अनिवार्य हो सकता है। बंदूक नियंत्रण पर किसी के रुख की परवाह किए बिना, बहुत से लोगों ने आग्नेयास्त्रों का इलाज करने वाले घुड़सवार तरीके से सभी के लिए एक असभ्यता है।

तीसरा, विरोधी बंदूक समर्थकों को बंदूक स्वामित्व के कथित लाभों को संबोधित करना होगा। यह ज्ञान की जगह से शुरू करने की जरूरत है प्रो-गन अधिवक्ताओं की कगार पर जब प्रस्तावित कानून में "हमला राइफल्स" जैसी चीजों के खिलाफ तर्कहीन, भय-आधारित प्रतिबंध शामिल हैं। प्रो-गनर्स के लिए "हमला राइफल्स" और "उच्च क्षमता क्लिप" का उल्लेख करें और कुछ आंखों वाली रोलिंग, या बदतर के लिए तैयार रहें । उन लोगों के लिए जो आग्नेयास्त्रों के आसपास अपना रास्ता जानते हैं, "प्राणघातक राइफल" या "सैन्य-शैली के आग्नेयास्त्रों" जैसे शब्दों का सबसे अच्छा और असंभावना से बढ़े हुए जोखिम से जुड़े हैं। यदि आप बंदूक नियंत्रण कानून के बारे में बात करने जा रहे हैं, तो पूरी तरह से स्वचालित हथियार और अर्द्ध-स्वचालित हथियार के बीच का अंतर पता करें। एक पत्रिका और एक क्लिप के बीच का अंतर पता है जानते हैं कि उच्च क्षमता पत्रिका बंदी को आसानी से बहुत कम क्षमता वाले पत्रिकाओं के माध्यम से नाकाम कर दिया गया है। पता करें कि खोखले बिंदु के दौर (तथाकथित "पुलिस हत्यारा गोलियां") कुछ मायनों में पूर्ण धातु जैकेट राउंड की तुलना में सुरक्षित हैं। अज्ञान से बोलना दिल और दिमाग में जीतने के लिए एक गैर-स्टार्टर है, बस के रूप में महिला शरीर की बात है कि "पूरी बात को बंद करें" बलात्कार की स्थापना में गर्भपात की बहस को कभी भी सूचित नहीं करेगा।

यदि तर्कसंगत बंदूक नियंत्रण सुधार कभी भी हुआ है, विरोधी बंदूक समर्थकों को बंदूक की हिंसा और सामूहिक गोलीबारी के बारे में लोकप्रिय मिथकों के स्पष्ट रास्ते पर ले जाना चाहिए और प्रस्तावों के बारे में सोचते हैं कि बंदूक की हिंसा के लिए खतरे में सबसे ज़्यादा खुशी और भावना सुरक्षा के जिम्मेदार समर्थक बंदूकधारियों को बंदूक स्वामित्व के साथ सहयोगी यद्यपि गैलप सर्वेक्षण में अधिकांश अमेरिकियों ने बंदूक कानूनों को बदलना नहीं चाहते थे, हालांकि लगभग 91% ने बंदूक खरीद के लिए पृष्ठभूमि की जांच का समर्थन किया था वास्तव में, पृष्ठभूमि की जांच पहले से ही नियम है। जहां प्रणाली टूट जाती है, जब राज्य व्यक्तियों के बारे में रिपोर्ट करने में विफल हो जाते हैं, जैसे कि उन लोगों को, जिन्हें स्वाभाविक अस्पताल में भर्ती कराया गया है, क्योंकि सूक्ष्मता या समलैंगिकता के कारण, नेशनल इंस्टेंट क्रिमिनल पृष्ठभूमि चेक सिस्टम (एनआईसीएस) को। इसी तरह, निजी बंदूक बिक्री और हस्तांतरण जो एक संघीय फायरआर्म लाइसेंसधारी (एफएफएल) के माध्यम से संसाधित नहीं किए जाते हैं पृष्ठभूमि की जांच से प्रतिरक्षित हैं, कुछ मामलों में "गन शो बचाव का रास्ता" (जबकि समर्थक-बंदूक समर्थक दावा करते हैं कि 40% बंदूक की बिक्री के बिना उत्पन्न होता है एक पृष्ठभूमि की जांच, अन्य स्रोतों का सुझाव है कि संख्या 4% की तरह अधिक है)। उन अंतराल में सार्थक सुधार के लिए कमरे उपलब्ध हैं, हालांकि समर्थक-बंदूक समर्थक हमेशा चिंतित होंगे कि एक सार्वभौमिक पृष्ठभूमि जांच एक बंदूक रजिस्ट्री के बराबर होती है जो अंततः कुल बंदूक प्रतिबंध लागू करने के लिए इस्तेमाल की जा सकती है। यह फिसलन-ढलानों के नाराज़गी नहीं है – जबकि विरोधी बंदूक समर्थक अक्सर दावा करते हैं कि वे बंदूक प्रतिबंध की मांग नहीं कर रहे हैं, मौके पर उठने पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने का मौका नहीं मिलेगा?

अंत में, राष्ट्रपति ओबामा के लिए जो सामान्य ज्ञान है वह यह कहता है कि वास्तव में अवैध बंदूक हिंसा को कम करने के लिए केवल बंदूक नियंत्रण वैध क़ानूनी है प्रो-गन समर्थकों का कहना है कि बंदूकें शामिल होने वाले अधिकांश आपराधिक अपराध "गली" या मित्रों या परिवार से अवैध तरीके से प्राप्त बंदूकें के साथ किए जाते हैं। अपराध के बंदूक इस्तेमाल करने वाले जेलों वाले अपराधियों के न्याय विभाग के सर्वेक्षण के आधार पर, कानूनी तौर पर केवल 14% उपयोग किए गए बंदूकें जिन्हें एक सार्वभौमिक पृष्ठभूमि की जांच से संबोधित किया जाएगा। 7 इस कारण से समर्थक बंदूक समर्थक इस बात से सावधान हैं कि बंदूक नियंत्रण कानून बंदूकें जिम्मेदार, कानून-पालन करने वाले नागरिकों से दूर ले जाएंगे और उन्हें अपराधियों के हाथों में डाल देगी।

और इसलिए, जब एक सार्वभौमिक पृष्ठभूमि की जांच बंदूक नियंत्रण सुधार की उचित शुरुआत हो सकती है, प्रस्तावों को बेहतर स्क्रीन पर संशोधित किया जाना चाहिए, जिन्हें आग्नेयास्त्रों तक पहुंच नहीं होनी चाहिए (कोई आसान काम नहीं) और कानूनी बंदूक के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपायों को शामिल करना चाहिए। जिम्मेदार वयस्कों द्वारा स्वामित्व, लेकिन अवैध बंदूक स्वामित्व की समस्या को दूर करने के लिए कुछ भी नहीं करेगा

अधिक आप वास्तव में बंदूकों के बारे में जानते हैं, अधिक जटिल तर्कसंगत बंदूक सुधार हो जाता है लेकिन हमें प्रभावी हिंसा के बंदूक की हिंसा के जटिल विश्लेषण की जरूरत है, भावना आधारित नहीं, घुटने-झटका प्रतिक्रियाएं। सफेद अमरीकी उपनगरों में सामूहिक गोलीबारी के बारे में चिंता का विषय है, जहां शहर में आतंकवाद के युवा हिंसा की समस्या को हल करने की बात है, जैसे कि शिकागो में जहां बंदूक से संबंधित मौतें बड़े पैमाने पर गोलीबारी से मरने की वजह से बढ़ती हैं? वहाँ बंदूक नियंत्रण कानून की मदद करने की संभावना है? अभी तक एक और बड़े पैमाने पर गोलीबारी के मद्देनजर, वे बड़े पैमाने पर जोखिम वाले युवाओं और संस्कृतियों में हिंसा को समझने और रोकने के लिए कहां कॉल करते हैं?

जैसा कि मैंने सामूहिक गोलीबारी के बारे में मेरे एऑन लेख में और कहीं पहले ब्लॉगपोस्ट में तर्क दिया है, मैं कम उंगली देखना चाहता हूं जैसे कि बंदूकें या वीडियो गेम जैसे बाहरी कारकों की ओर इशारा करते हैं – जो राजनीतिक रूप से लाभप्रद बैंड-सहायता दृष्टिकोण तक पहुंचते हैं – और पहले ध्यान में हिंसा की रोकथाम के प्रति समर्पित हमारे और हमारी संस्कृति में अधिक ध्यान दिया गया। यह मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा और सार्वजनिक मानसिक स्वास्थ्य के लिए निश्चित रूप से सबसे उपयुक्त डोमेन होगा।

डॉ। जो पियरे और साइक अनसेन ट्विटर पर https://twitter.com/psychunseen पर अनुसरण किया जा सकता है। मेरी कुछ कथाओं को देखने के लिए, इस साल की शुरुआत में वेस्टवंड में प्रकाशित लघु कथा "थर्मिडोर" को पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

संदर्भ

1. ब्लेयर जेपी, श्वेत के.डब्ल्यू। 2000 और 2013 के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका में सक्रिय शूटर घटनाओं का एक अध्ययन। टेक्सास स्टेट यूनिवर्सिटी और फेडरल ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन, अमेरिकी न्याय विभाग, वाशिंगटन डीसी, 2014।

2. प्लांटी एम, ट्रूमैन जेएल बंदरगाह हिंसा 1993-2011 न्यायमूर्ति सांख्यिकी ब्यूरो विशेष रिपोर्ट, अमेरिकी न्याय विभाग, मई 2013, एनसीजे 241730।

3. हेमेनवे डी। घर में एक बंदूक के जोखिम और लाभ। अमेरिकन जर्नल ऑफ लाइफस्टाइल मेडिसीन 2011; 5: 502-511।

4. आईओएम (चिकित्सा संस्थान) और एनआरसी (राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद)। हथियारों से संबंधित हिंसा के खतरे को कम करने के लिए शोध के लिए प्राथमिकताएं वाशिंगटन, डीसी: राष्ट्रीय अकादमी प्रेस, 2013

5. टर्क जे, क्लेक जी। बचाव का अपराध: अपराध के परिणामों पर पीड़ित कार्रवाई के प्रभाव। क्रिमिनोलॉजी 2004; 42: 861-909।

6. हावर्ड केए, वेबस्टर डीडब्ल्यू, वर्निक जेएस घर में बंदूकों के जोखिम के बारे में विश्वास: एक राष्ट्रीय सर्वेक्षण का विश्लेषण चोट निवारण 1999; 5: 284-289।

7. हारलो सीडब्ल्यू राज्य और संघीय सुधारक सुविधाओं के कैदियों का सर्वेक्षण: अपराधियों द्वारा बंदूक का उपयोग। ब्यूरो ऑफ जस्टिस सांख्यिकी विशेष रिपोर्ट, अमेरिकी न्याय विभाग, नवंबर 2001, एनसीजे 18 9 36 9।

  • क्या कोई ग्राहक एक थेरेपी सत्र को नियंत्रित कर सकता है?
  • मानसिक बीमारी क्या है? ट्रम्प क्या एक है?
  • कितना बड़ा एक सौदा खुशी है? बड़ा नहीं है कि एक डील
  • एचएएफए के लिए सबसे दुखद ए एंड ई हस्तक्षेप विडंबना दिखाता है
  • DIY तलाक
  • क्या गलत है (अलंकारिक आस-पास) उपसमूह?
  • क्षमा, स्वीकृति, करुणा - और आत्महत्या
  • अनिद्रा के साथ कैंसर के रोगियों के लिए राहत
  • कैसे एक यातायात जाम में तनाव कम करने के लिए
  • कैसे विषाक्तता आपके मानसिक स्वास्थ्य में सुधार होगा
  • वह सिर्फ तुम धोखा पकड़ लिया! आगे क्या होगा?
  • वसूली के लिए एक चेकलिस्ट
  • हॉलीवुड के रूप में असली महिला केंद्र स्टेज ले लो अंत में यह हो जाता है!
  • आप अपना मन कैसे बना सकते हैं?
  • कैसे एरीन विलेट्ट हमें अंधेरे से बाहर ला रहा है
  • यातना और मनोविज्ञान की पहचान
  • खुशी- VS- जॉय भाग द्वितीय
  • एथलेटिक सफलता के लिए तीन कदम
  • रूकिए और गुलावों की खुशबू लें
  • अमेरिका में क्या गलत है?
  • आपकी समस्याओं से दूर क्यों चलाना चाहिए
  • मानसिक बीमारी को मानें
  • हमारे बुज़ुर्गों की बुद्धि
  • ओसीडी प्रतीक्षा के साथ सबसे कठिन भाग है
  • अपना दृश्य डिजाइन करना
  • 5 तरीके परिवर्तन करने के लिए है कि छड़ी
  • यह नया साल का आहार आपके लिए अब तक कैसे काम करता है?
  • चिकित्सा व्यय में कटौती का बेहतर तरीका
  • आपका "मानसिक पटाखे" कितना नकारात्मक है?
  • क्या एक स्वस्थ चेहरा बनाता है?
  • लंबे समय तक जीना चाहते हैं? - पियो
  • कॉमेडियन जिम ब्रेवर की आध्यात्मिकता
  • सेवानिवृत्ति के लिए रोड (भाग एक)
  • मोरबीड का नैतिक
  • जब रोगियों ने गैस पास की
  • असुरक्षा के 3 सबसे सामान्य कारण हैं और उन्हें कैसे मारो
  • Intereting Posts
    डेटा, डॉलर, और ड्रग्स – भाग III: यह सब पैसे के बारे में क्यों नहीं है दया ट्रेन: माताओं और बेटियों के बारे में एक उपन्यास एक भोजन विकार से पुनर्प्राप्त करने के आध्यात्मिक आयाम: मतलब का नया स्रोत खोजने और पीड़ा और परिवर्तन करना प्रथम वर्ष के कॉलेज के छात्रों के लिए 22 टिप्स कैसे अपने माता पिता को झूठ करने के लिए छुट्टियों या छुट्टियों? कैसे कदममाटी और चरणकैड्स एक जैसे आनंद ले सकते हैं सम्मोहन और फाइब्रोमायल्गिया क्यों Tweeting आपके मानसिक स्वास्थ्य के लिए अच्छा है डिकेंस ‘क्रिसमस कैरल “ द 3 मोस्ट टॉक्सिक हैबिट्स ऑफ इमोशनल एब्यूज मेरे अराजकता ढीले है कुक स्रोत पत्रिका और जूडिथ ग्रिग्स निर्दोष हैं? चीज ढूँढना जो आपको खुश करता है शक्ति, लिंग, और नया क्या नया है? स्वर्ग से मुड़ें एक मुश्किल बाएं