Intereting Posts
मुश्किल लोग 101, भाग 3: 21 डीपी के लिए व्यावहारिक सुझाव नारीवादी पायनियर ग्लोरिया स्टीनम के जन्मदिन आज चिह्नित डीएसएम 5 के लिए अंतिम याचिका: दवा कंपनियों से दुःख बचाओ बायोसाइकोपासामासिक मॉडल और उपचार के लिए रास्ते कैसे आराम करने के लिए उत्कृष्टता में और खेल के माध्यम से व्यवहारवाद एक प्रकार की क्रूरता है लिंग की तरलता की प्रशंसा में: भाग II क्या दवाएं बुरे सपने हैं? द्विध्रुवी-नशा कनेक्शन 7 तरीके योग बच्चों और किशोरों की मदद करता है क्यों राजनीति से लोग पागल हो जाते हैं जनमत सर्वेक्षणों द्वारा धोखा देने से बचने का तरीका एक धार्मिक मन: साहस भावनात्मक दुर्व्यवहार: आपकी व्यक्तिगत उपचार की मदद क्यों नहीं हुई और आपके साथी ने इसे खराब किया?

क्या यह मामला है या नहीं?

अगर आप सोचते हैं कि आप अपने ब्लॉग को पढ़ने और थोड़े-से-अच्छे बदलाव करने आए हैं, क्योंकि आपने मेरी पहली प्रविष्टि में उम्र बढ़ने का बहुत कम उल्लेख किया है, तो मैं उम्र बढ़ने के मनोविज्ञान पर एक वास्तविक वास्तविकता के साथ तेजी से पालन कर सकता हूं, हालांकि पहले तो ऐसा लग रहा है

कई पाठकों ने विवाद के बारे में सुना होगा जब रिचर्ड हेरनस्टेन और चार्ल्स मरे द्वारा द बेल कर्व, 1 99 4 में प्रकाशित हुआ था। किताब ने अपेक्षाकृत सावधानी से तर्क दिया था कि नस्लीय मतभेद आनुवंशिक हो सकते हैं। इसने जीवंत रूप से प्रतिक्रिया व्यक्त की, जैसा कि विश्व के मनोचिकित्सकों के सबसे प्रतिभाशाली और सर्वोत्तम के बीच आगामी फर लड़ाइयों ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया। हेरनस्टीन और मरे के द्वारा गणना तकनीकों, आदि द्वारा प्रयोगात्मक शोर के लिए अनुमति देने के बाद, काले लोगों को खुफिया टेस्ट स्कोर लगभग एक मानक विचलन व्हाइट लोगों से कम (उन लोगों के लिए नहीं, जिन्हें सांख्यिकीय रूप से दिमाग नहीं है, मानक विचलन (एसडी) एक माप है परिवर्तनशीलता)। इसका अर्थ है कि ब्लैक लोग खुफिया परीक्षणों में व्हाइट लोगों से 'स्वाभाविक रूप से' कम सक्षम थे। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बहुत से मनोवैज्ञानिकों ने तर्क के साथ उबाल लिया।

इस निबंध का उद्देश्य बहस के लिए नहीं है कि हेरेंस्टीन और मरे सही या गलत थे (मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि वे गलत थे, लेकिन वह न तो यहां और न ही है)। इसके बजाय, मैं चाहता हूं कि आप अपने सिर को इस तथ्य पर रखें कि 1 एसडी के अंतर को ब्लैक लोगों की क्षमताओं पर गंभीर गड़बड़ा माना जाता है। अब मैं बूढ़ों वयस्कों में बौद्धिक क्षमताओं की तुलना करना चाहता हूं। हम अपने भविष्य के ब्लॉग प्रविष्टियों में से कुछ में इस विषय पर लौट आएंगे, लेकिन यह दिखाते हुए कि उम्र बढ़ने के शोध पर बहुत गड़बड़ी हुई है, यह दिखाने के लिए यह एक परिचय है।

यह अविश्वसनीय रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है कि बुजुर्ग वयस्क संज्ञानात्मक कौशल के कई महान परीक्षणों पर युवा वयस्कों से कहीं ज्यादा खराब करते हैं, यह याद रखना, विज़ुआ-स्थानिक प्रसंस्करण, या जो कुछ भी बौद्धिक कार्य आप का उल्लेख करना चाहते हैं दिलचस्प क्या है अंतर का आकार – कई उपायों पर, बूढ़े लोग 1.75 एसडी या बड़ा द्वारा युवा लोगों से भी बदतर हैं अब आपको याद होगा कि 1 एसडी का अंतर जातीय मतभेदों के बारे में कॉलर के तहत लोगों को गर्म करने के लिए पर्याप्त था। यहां हमारे पास बहुत बड़ा अंतर स्पष्ट और निर्विवाद रूप से प्रदर्शित किया गया है। इन परीक्षणों के हिसाब से बस, रखो, बुजुर्ग लोग बौद्धिक पीले से परे हैं। यह हाइपरबोले की तरह लग सकता है, लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है। सीखने की विकलांगता की एक सामान्य परिभाषा एक बौद्धिक परीक्षण स्कोर 2 एसडी या औसत से नीचे है। इस हिसाब से, पुराने वयस्कों का एक उच्च अनुपात डाउन सिंड्रोम, भ्रूण शराब सिंड्रोम या इसी तरह के एक युवा वयस्क के साथ बौद्धिक समानता पर है

यदि इस तरह के सबूत एक नस्लीय समूह के बारे में प्रस्तुत किए गए थे, तो हम सभी को स्पष्ट रूप से कल्पना कर सकते हैं कि इन प्रकार के निष्कर्षों को भड़काना होगा। हालांकि, मेरे सबसे अच्छे ज्ञान के लिए, हर कोई इस सबूत को नहीं लिया है और इसे पुराने लोगों के खिलाफ गोला-बारूद के रूप में इस्तेमाल किया है। 65 वर्ष की उम्र से काम करने वाले लोगों को रोकने के लिए कोई रोने नहीं हैं क्योंकि यह स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है कि वे बौद्धिक रूप से असमर्थ हैं। कोई भी तर्क नहीं करता है कि यह साबित करता है कि बड़े लोग 'स्वाभाविक रूप से' बौद्धिक रूप से अवर हैं दूसरे शब्दों में, शोधकर्ताओं ने खुफिया जानकारी में सबसे बड़े समूह के मतभेदों के लिए लोहा सबूत डाला है और इसके अलावा जनसंख्या का एक महत्वपूर्ण अनुपात को प्रभावित किया है, और उसके बाद कुछ भी वास्तव में इसके बारे में नहीं किया गया है।

ठीक है, काफी नहीं 'कुछ नहीं' मनोवैज्ञानिकों के शोधकर्ताओं ने उम्र-संबंधित बौद्धिक गिरावट के कारणों और प्रकृतिओं के बारे में चर्चा करने और उनका उल्लेख करने में काफी समय बिताया है। हालांकि, कोई भी वास्तव में इस के अधिकतर व्यावहारिक पहलुओं पर ध्यान नहीं दिया है (संभवतः ड्राइविंग के क्षेत्र में छोड़कर, लेकिन उस विशेष स्थिति में शामिल बौद्धिक परिवर्तन की तुलना में अधिक समस्याएं हैं)। हम इस भावना के साथ छोड़ देते हैं कि ये कुछ ऐसा सिद्धांत है जो सिद्धांत में रूचि का हो सकता है, लेकिन जिसका व्यावहारिक असर प्रासंगिक नहीं है। इसके पीछे तर्क का एक बड़ा हिस्सा यह है कि काफी स्पष्ट रूप से, एक ठेठ बड़े वयस्क चिन्हित बौद्धिक विकलांगता के साथ युवा वयस्क की तरह व्यवहार नहीं करता है। हालांकि, कई संज्ञानात्मक उपायों पर उनका खराब प्रदर्शन हो सकता है, लेकिन मनोचिकित्सा परीक्षणों की तुलना में रोजमर्रा की ज़िंदगी जीने के लिए बहुत अधिक है। जाहिर है इस उदाहरण में मनोचिकित्सा परीक्षण हर रोज़ कौशल के अच्छे गेज के रूप में अभिनय नहीं कर रहे हैं।

और रगड़ना है – यदि पुराने लोगों में संज्ञानात्मक बदलाव के उपाय असली जीवन अनुभव को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, तो हम उन पर ऐसी दुकान क्यों रख रहे हैं? क्यों, जैसा कि आप इसे पढ़ते हैं, क्या दुनिया भर में बुढ़ापे और बौद्धिक कौशल का अनगिनत अनुदैर्ध्य अध्ययन किया जाता है? इन संकुचित समय में, क्या हम अनुसंधान डॉलर का सर्वश्रेष्ठ उपयोग कर रहे हैं?