Intereting Posts
मूड बदलने में पैटर्न इंटरप्ट के रूप में पोस्टर काम कर सकते हैं? बैठक का मनोविज्ञान क्या कॉर्पोरेट बोर्ड सामाजिक रूप से उत्तरदायी हो सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट के नामांकन कम विवादास्पद हो सकते हैं? बच्चों को टीका करने से इनकार करना मनोचिकित्सा के भाई-भाइयों के लिए क्या होता है? यूटा ने राष्ट्र के पहले फ्री-रेंज पेरेंटिंग लॉ को पास किया कॉपी नंबर, स्किज़ोफ्रेनिया, और आत्मकेंद्रित: नई निष्कर्ष यह केवल त्वचा दीप है इस के लिए एक जीन, उस के लिए एक जीन 20/20 हिंदुत्व और कैसे खेद से बचें स्नैक हमलों में से 'अटैक' कैसे लें बहुत सारे ईमेल? सफल ई-मेल प्रबंधन के लिए 7 टिप्स मन में डॉक्टरेट करना मानसिकता, योग, श्वास: सहायक, लेकिन अशांति में नहीं

दिल की मनोवैज्ञानिकता कहां है?

एक पुस्तक लिखने के लिए विकासशील राष्ट्रों का अध्ययन करते हुए मुझे याद दिलाया गया था कि कमजोर सामाजिक सुरक्षा जाल के साथ अनियंत्रित बाजार अर्थव्यवस्थाएं मानव दुख के लिए एक नुस्खा है और अमीर और नदियों के बीच बढ़ती अंतराल हैं। यहां तक ​​कि जब किसी निष्ठावान पूंजीवाद के जरिए नौकरियां पैदा होती हैं, तो वे परिवार को गरीबी से बाहर निकालने के लिए अपर्याप्त होते हैं और उनके लिए अपने जवान, बीमार और बुजुर्गों की देखभाल प्रदान करते हैं। फिर भी यह वह जगह है जहां हम कुछ नीति निर्माताओं को अपना रास्ता मिलते हैं।

लोग कैसे नीतियों का समर्थन कर सकते हैं जो कमजोर समूहों की कठिनाई को बढ़ाएंगे और फिर भी अपने विश्वास को बनाए रखेंगे कि वे अच्छे और नैतिक लोग हैं? उदाहरण के तौर पर एक ऐसी नीति जहां 24 मिलियन लोग स्वास्थ्य सेवा खो देंगे (हाल ही में पराजित अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल बिल का अपेक्षित परिणाम था, जो कुछ सांसदों ने इसका विरोध नहीं किया था)। या वह मानसिक स्वास्थ्य, वरिष्ठ सेवाओं, गरीबों के लिए कार्यक्रम, और शिक्षा में प्रस्तावित कटौती के कुछ लोगों के समर्थन की व्याख्या करते हैं। हालांकि, सोशल मनोविज्ञान से सिद्धांत और अवधारणा हैं जो कुछ अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।

बस दुनिया सोच बहुत से अमेरिकियों का मानना ​​है कि दुनिया (या कम से कम अमेरिका) बिल्कुल सही और उचित है, और लोगों को वे जो मिलते हैं और वे क्या मिलते हैं इसके लायक मिलते हैं। लोग सिर्फ दुनिया की सोच में मुख्य रूप से संलग्न हैं क्योंकि यह सुरक्षा और सुरक्षा की अपनी भावनाओं को सुरक्षित रखता है। विश्वास है कि लोगों को उनके लिए क्या होता है, इसके लिए जिम्मेदार सुरक्षा और नियंत्रण का भ्रम प्रदान करता है। इससे लोगों को यह विश्वास करने की अनुमति मिलती है कि जब तक वे कड़ी मेहनत करते हैं और खुद को व्यवहार करते हैं, तब तक वे नुकसान से रक्षा करेंगे।

बस दुनिया की सोच लोगों को असुविधाजनक वास्तविकता से बचने में मदद करती है कि बुरे हालात अच्छे लोगों के साथ हो सकते हैं जो उनके लायक नहीं हैं लेकिन उन्हें पीड़ित-दोष की आवश्यकता होती है। दरअसल, बहुत से लोग मानते हैं कि गरीबी या सेवानिवृत्ति की बचत या स्वास्थ्य बीमा की कमी, केवल उन लोगों के साथ होती है जो उनके लायक हैं। यह मदद या देखभाल करने के लिए उनकी दायित्व कम कर देता है यह जीवन में अपने बेहतर स्टेशन के बारे में किसी भी अपराध को कम कर देता है, खासकर यदि वे एक विशेषाधिकृत सामाजिक समूह से हैं और यह मानना ​​चाहते हैं कि उनके समूह को उनके विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति का हकदार होना चाहिए। बस दुनिया की सोच के बारे में एक दुखद बात यह है कि यह दूसरों के प्रति सहानुभूति और देखभाल को कम करता है यह उन लोगों के साथ हस्तक्षेप करता है जो वास्तव में हमारे देश और समुदायों को अधिक उचित और उचित बनाने के लिए आवश्यक है।

अनैतिकता की वजह से विसंगति राजनेताओं या नीतियों का समर्थन करते समय लोग खुद को अच्छे और नैतिक लोगों के बारे में कैसे सोच सकते हैं जो हमारी सबसे कमजोर पड़ जाती हैं? विसंगति सिद्धांत के अनुसार जवाब इनकार, तर्कसंगतता, और औचित्य है। लोग अक्सर अपने सकारात्मक स्व-दृष्टिकोण को बनाए रखने के लिए अपने कार्यों के नुकसान को अस्वीकार या कम करते हैं कुछ लोग यह कहते हुए ऐसा करते हैं कि अल्ट्रा अमीर और निगमों को लाभान्वित करने से आखिरकार सभी को फायदा होगा (पुराना ट्रिकल डाउन थ्योरी)। पीड़ितों को दोषी ठहराते हुए और उन्हें नाज़ुक तरीके से ढंकना भी अनैतिकता के कारण विसंगति को कम करता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति आलसी freeloaders के रूप में खर्च में कटौती से प्रभावित उन लोगों को देख सकते हैं जो अब एक जीवित रहने के लिए काम करना होगा

बुनियादी एट्रिब्यूशन त्रुटि (एफएई) मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि मूल रूप से लोगों के व्यवहार की कारकों (जैसे क्षमता और प्रयास) को मानवीय व्यवहार के कारणों पर अधिक जोर देने और स्थितिगत कारकों की भूमिका को कम करने के लिए प्रवृत्ति है। अमेरिकी कथा व्यक्तिगत पसंद पर जोर देती है और व्यक्तिगत जिम्मेदारी FAE के लिए योगदान देती है लेकिन गरीबी और नुकसान के सामाजिक और संरचनात्मक कारणों के बारे में अज्ञानता भी है। इस मामले में, बहुत से लोग किसी व्यक्ति की आर्थिक स्थिति को निर्धारित करने में व्यक्तिगत प्रयास की भूमिका पर जोर देते हैं। हालांकि, दूसरों की दुर्भाग्यों को अपनी क्षमता या प्रयास की कमी के लिए जिम्मेदार मानना ​​है कि आर्थिक सफलता दूसरों के मुकाबले हमारे समाज के कुछ सदस्यों और कड़ी मेहनत से प्राप्त करने के लिए आसान है, हमेशा एक सुरक्षित सेवानिवृत्ति या भुगतान करने की क्षमता का परिणाम नहीं देता है स्वास्थ्य देखभाल।

पलायन विस्थापित आक्रामकता तब होती है जब लोग अपनी हताशा के सच्चे स्रोत पर हमला नहीं कर सकते और इसलिए एक सुरक्षित लक्ष्य पर हमला कर सकते हैं। पलायन करना इस का एक संस्करण है जहां आर्थिक निराशा के कारण निराश और गुस्से वाले लोग दूसरे समूह पर अपने गुस्से को निर्देशित करते हैं। इस मामले में, अमेरिकियों के समूहों ने एक समय में अच्छी नौकरी की, आर्थिक आधार खो दिया है। वे स्पष्ट रूप से निराश और नाराज हैं राजनेता और पंडित अपनी नव-उदारवादी आर्थिक नीतियों के समर्थन की मांग करते हैं * इस पर भरोसा करें वे समूह की हताशा को स्वीकार करते हैं और समूह को आप्रवासियों, सकारात्मक कार्यवाही, पर्यावरण संरक्षण और सरकारी सामाजिक व्ययों के लिए अपने आर्थिक संकट का श्रेय देने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। अंतर्निहित पूर्वाग्रहों को धारण करने के लिए खेती की जाती है कि अन्य समूहों को उनके खर्च पर सरकार के हाथों से अनुचित लाभ मिल रहा है। विडंबना यह है कि निराशाग्रस्त समूह ने नव-उदार व्यापार नीतियों के कारण आंशिक रूप से आर्थिक आधार खो दिया था जो विदेशों में अपनी नौकरी भेज दी थी।

नैतिक बहिष्करण नैतिक बहिष्कार की अवधारणा इस तथ्य को संदर्भित करती है कि अधिकांश लोग "न्याय के दायरे" से लोगों के कुछ समूहों को बाहर कर देते हैं। अधिक से अधिक लोगों का एक समूह हमारी ही है, अधिक संभावना है कि हम अपने नुकसान, कठिनाई, और उत्पीड़न और कम होने की संभावना हम कार्य कर रहे हैं नैतिक बहिष्कार का मतलब है कि हम उन लोगों की पीड़ा के प्रति उदासीन हो सकते हैं जो हमारे जैसे नहीं हैं और हम दुनिया की सोच में संलग्न हो सकते हैं और जोर दे सकते हैं कि उपाय की कोई आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, इस मामले में, सरकारी सामाजिक खर्च के प्राप्तकर्ता कई अमेरिकियों के नैतिक समुदाय के बाहर आते हैं।

मैं समझता हूं कि कभी-कभी सरकारी सामाजिक कार्यक्रमों और सेवाओं में धोखाधड़ी और अपशिष्ट होता है मुझे संदेह नहीं है कि कुछ सेवाओं या कार्यक्रम सशक्तीकरण के बजाय सक्षम हो सकते हैं मैं मानता हूं कि सरकार की "मददगार नौकरशाही" अक्सर क्रुद्ध और अक्षम हैं लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सरकारी सामाजिक खर्चों में भारी कटौती या निजी मुनाफ़ा संचालित निगमों को आउटसोर्सिंग का समर्थन करता है। इसके बजाय, यह हमारी नौकरशाही में सुधार करने और विचारशील सामाजिक कार्यक्रम डिजाइन और मूल्यांकन के लिए कहता है।

* नव उदार आर्थिक नीतियां मुनाफे को अधिकतम करने के बारे में हैं वे मुक्त व्यापार समझौतों को शामिल करते हैं जो औद्योगिक देशों से विनिर्माण और उत्पादन के आउटसोर्सिंग को विकासशील राष्ट्रों, सरकारी सामाजिक व्ययों में कमी और सरकारी सेवाओं के निजीकरण और श्रम और पर्यावरण सुरक्षा के आराम की अनुमति देते हैं।

Shawn Burn
स्रोत: शॉन बर्न

पेपरबैक या अमेज़ॅन पर प्रज्वलित करने के लिए और आईबुक, कोबी, नुक्क पाठकों में उपलब्ध है।