Intereting Posts
सपने बच्चे के खेल नहीं हैं, या वे हैं? क्या हमारी बचपन वास्तव में भविष्य की भविष्यवाणी कर सकता है? क्या आप उस अंतर्दृष्टि के साथ संगत हैं? सांख्यिकता के लिए एक गैर-सांख्यिकीविद् दृष्टिकोण: भाग 5 शार्क और स्टोइक एडीएचडी संगठन टिप: एडीएचडीआर के लिए 80/20 नियम एक प्रभावी रणनीति हो सकती है ताकि वह हाइपर-फ़ोकस की अपनी क्षमता को अधिकतम कर सके। ईसाई धर्म की ऐनी चावल की अस्वीकृति ब्रैगर्ट्स जेल से बाहर रहने के लिए कैसे पुनर्स्थापना जमे हुए नहीं है यौन प्रतिक्रिया, प्रेरणा और अभिनव आपका बिस्तर: सेक्स के लिए निर्मित एक ट्रीहाउस फबिंग की समस्या एक स्वस्थ और खुशहाल धन्यवाद करने के आठ तरीके सीखना भावनात्मक स्थिरता सीखना कैसे सफलता के लिए सड़क पर 7 आम गलतियाँ से बचें

आय असमानता का सरल समाधान

यह एक नो-बेंडरर है, मूल रूप से: आयकरों में एक प्रगतिशील दर, संपत्ति करों के साथ जो कि सुपर अमीर को लक्षित करता है।

एक नई किताब में, ब्रिटिश अर्थशास्त्री एंथनी एटकिन्सन ने कोई संदेह नहीं छोड़ा है कि ये समस्या को ठीक करने की चाबी हैं। थॉमस पेक्तेटी की समीक्षा के अनुसार: "शीर्ष आयकर दरों में शानदार कमी ने 1 9 80 के दशक के बाद से असमानता के बढ़ने में काफी योगदान दिया है, बिना बड़े पैमाने पर समाज के लिए पर्याप्त फायदे लाए बिना। इसलिए हमें निषेध को छोड़ने में कोई समय बर्बाद नहीं करना चाहिए, जो कहता है कि सीमांत कर की दर 50 प्रतिशत से ऊपर कभी नहीं बढ़ेगी। "

वह इसे "निषिद्ध" कहता है, जो सुझाव देता है कि वह इस विचार को प्रतिरोध तर्क या कारण से परे है- और बदलने में बहुत मुश्किल होगा।

अमेरिका में रीगन और यूके में थैचर 80 के दशक में अमीर वापस पर कर की दर को कम करने के लिए जिम्मेदार थे। ब्रिटेन में, शीर्ष दर 83% से 40% तक कम हो गई थी। अमेरिका में, यह 28% तक कम हो गया था लेकिन इन दरों को बदलने का विचार निषेध कैसे हुआ? इस विचार के पीछे अर्थशास्त्री कतार में क्यों आ गए?

रीगन और थैचर के साथ, राजनीतिक प्रक्रिया पर हावी होने के लिए अमीर ने अपने समकालीन, परिष्कृत प्रयासों की शुरुआत की, क्योंकि निगमों और उनके संगठनों ने राजनीतिक अभियानों में अधिक शामिल होने के दौरान कांग्रेसियों, नियामकों और अन्य सरकारी अधिकारियों को कैसे प्रभावित किया। कि, एक साथ निवेश उद्योग की नई शक्ति के साथ, अनिवार्य रूप से व्यापारियों के एजेंटों में अर्थशास्त्रियों को बनाया। वे हमारे नए संभ्रांत के कुछ दुर्लभ अपवादों, सलाहकारों, दार्शनिकों और दरबारियों के साथ बन गए हैं, जिससे उनके समर्थकों को सुनना उनके लिए चुनौती देने में मुश्किल हो रही है। यही कारण है कि यह निषेध करता है

पिक्टेटी, उनकी समीक्षा में, अन्य सुधारों को नोट करते हैं जो असमानता को प्रभावित कर सकते हैं। "[एटकिन्सन के] कार्यक्रम के मुख्य भाग में प्रस्तावों की एक श्रृंखला है, जिसका उद्देश्य श्रम और पूंजी के लिए बाजारों के संचालन को बदलने के लिए, उन लोगों के लिए नए अधिकारों को प्रस्तुत करना जो अब सबसे कम अधिकार हैं। उनके प्रस्तावों में बेरोजगारों, संगठित श्रम के नए अधिकार, तकनीकी परिवर्तन के सार्वजनिक विनियमन और पूंजी तक पहुंच के लोकतंत्रीकरण के लिए न्यूनतम न्यूनतम मजदूरी की सार्वजनिक रोजगार शामिल हैं। "

मुद्दा यह है कि आय असमानता के अधीन होने वाले नियम, नीति और विचार न तो असाध्य और न ही अकल्पनीय हैं उन्हें चुनौती दी जा सकती है वे अन्य अर्थशास्त्रीों को निषिद्ध हो सकते हैं जो जानते हैं कि उनकी रोटी किस किन किनारा है लेकिन अन्य नए विचारों और विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों के साथ आ रहे हैं।

सार्वजनिक वार्तालाप बदल रहा है, लेकिन मुख्यधारा के अर्थशास्त्रीों से अब तक चुप्पी न केवल सिग्नल अस्वीकृति के साथ-साथ बातचीत में भी बातचीत और बहस का कारण है। निषेध बात की सीमाओं का वर्णन करने के लिए कुछ हद तक मजबूत तरीका है, आमतौर पर घृणा या भय या फिर से होने वाले जोखिम का खतरा। यह अर्थशास्त्रीों पर लागू हो सकता है, और कभी-कभी यह उन लोगों पर भी रगड़ सकता है जो आमतौर पर उस तीव्रता के स्तर को महसूस नहीं करते।

लेकिन शायद लोकलुभावित अर्थशास्त्री की एक नई परंपरा बनाने में है, न केवल कम आसानी से धमकाया, बल्कि बहस की शर्तों को बदलने के लिए वास्तव में उत्सुक है और यह "निषेध" का सामना करने के लिए उत्सुक है। शायद यह मुद्दा संयुक्त राष्ट्र के आगामी चुनावों में उठाया जाएगा ।