Intereting Posts
कार्यओवर: उत्तरदायित्व पर एक भाषा-दंड राज्य कॉलेज में अंधेरे का दिल एक हल्का-मध्यम विवाहित बच्चे को पेरेंटिंग करना Aspergians के लिए जो एकल होने के थक गये हैं आघात प्रसंस्करण: कब और कब नहीं? अनिश्चितता के ऊपर की ओर अब विलंब समाप्त हो रहा है: एक कुंजी, सरल पहला कदम आप कर्मचारियों की देखभाल किस तरह कर सकते हैं? अरे, एकल: क्या सहकर्मियों और मालिकों आप छुट्टियों के दौरान हर किसी के लिए कवर करने की अपेक्षा करते हैं? न्यायाधीशों को कानून के तहत समान न्याय प्रदान करने का प्रयास करना चाहिए कब छोटी सामग्री पसीना करने के लिए कौन "दुनिया का सबसे बुरा सीरियल किलर" है? एकल माता पिता के बच्चों को 10 तरीके सभी रूढ़िवादीयों को अवहेलना बाघ माँ (वैज्ञानिक) परिप्रेक्ष्य में सोलफुलनेस ला स्टाइल: एली मैकबैल, जूलिया रॉबर्ट्स और हॉलीवुड सोल फॉर्मेशन

महत्वपूर्ण क्या है?

मीडिया, नागरिक, और राजनेताओं के बारे में क्या महत्वपूर्ण है इसके बारे में असहमत हैं। मीडिया आउटलेट उन मुद्दों की बात करते हैं जो उन्हें ऑडियंस प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, प्यू रिपोर्ट करता है कि जनता के लिए आम तौर पर रूचि होने के बावजूद, आईएनएस जारी आईआरएस घोटाले की समाचार कवरेज और बेंघाज़ी में अमेरिकी मिशन पर पिछले साल के हमले की जांच ने काफी हद तक राजनीतिक परंपरावादियों का ध्यान आकर्षित किया बड़ी सार्वजनिक चिंताओं की बजाए, इन विषयों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, उदारवादियों द्वारा बुश प्रशासन के राजनीतिक घोटालों को दिए गए ब्याज के अनुसार।

राजनीतिज्ञ उन मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिन पर वे ध्यान देते हैं, कि वे उनके लिए वकील करने के लिए पैरवी कर रहे हैं और जिन मुद्दों पर उन्हें लगता है कि उन्हें पुनः निर्वाचित करने में मदद मिलेगी इन चिंताओं को संतुलित करने के लिए राजनैतिक प्रयासों में विवाद पैदा हो सकता है, उदाहरण के लिए, कांग्रेस ने विधान को हराया जैसे कि बंदूक की खरीद के लिए पृष्ठभूमि की जांच बढ़ रही है- जब जनता पक्ष में भारी हो रही है (80% से अधिक अमेरिकियों ने ऐसे कानून का पालन किया है, हाल ही में मतदान के अनुसार) । (people-press.org) इन परिस्थितियों में, राजनेता जनता की राय के उत्तरदायी एजेंटों के रूप में स्वयं की छवि नहीं प्रस्तुत करते हैं, लेकिन नौकरों को विशेष रुचियों को संक्रमित करने के लिए। लोकप्रिय नीतियों के विरुद्ध मतदान करके, राजनेताओं ऐसा लगता है कि उन्हें बंदूक नियंत्रण और सामाजिक नीति जैसी "गर्म" डोमेन में नीति की बहुत परवाह है।

हालांकि, जनता ज्यादातर अर्थव्यवस्था और रक्षा के बारे में परवाह करती है 1 9 40 के दशक में वापस आंकड़े बताते हैं कि 1 9 60 के दशक की शुरुआत में एक संक्षिप्त अवधि के अपवाद के साथ, इस मुद्दे को किसी भी समय किसी भी समय जनता द्वारा सबसे महत्वपूर्ण माना जाता है या तो अर्थव्यवस्था या राष्ट्रीय रक्षा है अमेरिकी जनता की ये "बंदूकें और मक्खन" चिंताओं मीडिया और अन्य मुद्दों की एक सरणी के आसपास राजनीतिक प्रचार के साथ बाधाओं पर लग रहे हैं – जो केवल जनता के अपेक्षाकृत छोटे क्षेत्रों की चिंता को हल करता है। (यूटी-ऑस्टिन में पॉलिसी एजेंडास प्रोजेक्ट ने अमेरिका की "सबसे महत्वपूर्ण समस्या" को 1 9 46 से 2012 तक ट्रैक करने के लिए एक स्वच्छ डेटा विज़ुअलाइज़ेशन उपकरण प्रदान किया है।)

दरअसल, जबकि 2013 के वसंत राजनीतिक एजेंडे में इमिग्रेशन और बंदूक नियंत्रण का प्रभुत्व था, गैलप के आंकड़ों के मुताबिक, अमेरिका के केवल लगभग आधी लोगों को लगता है कि वे शीर्ष प्राथमिकताएं चाहिए। इसके बजाय, जनता के 5 सदस्यों में से 4 में नौकरी सृजन, आर्थिक विकास, और सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों (सामाजिक सुरक्षा, चिकित्सा, शिक्षा, आदि) को बेहतर बनाने में प्राथमिकता दी गई थी। अगर राष्ट्रीय सरकार को जनता द्वारा सबसे महत्वपूर्ण समझे जाने वाली समस्याओं पर कार्रवाई करने की आवश्यकता होती है, तो राष्ट्रीय नीतिप्रणाली काफी अलग दिख सकती है।

लेकिन राजनेताओं और मीडिया केवल लोगों के विचारों को गलत नहीं समझते हैं। जबकि गैलप सर्वेक्षणों में यह दिखा है कि अमेरिकियों की संख्या भी "समर्थक जीवन" और "समर्थ विकल्प" के रूप में स्वयं की पहचान करती है, जनता वास्तव में "समर्थक जीवन" व्यक्तियों के अनुपात को कम करके आती है। दरअसल, जनता का एक मात्र बहुमत (51%) सोचता है कि "समर्थक विकल्प" बहुमत की स्थिति है, जबकि केवल 35% लगता है "समर्थ जीवन" बहुमत है। वास्तव में, जनता समान रूप से विभाजित है और कोई स्पष्ट बहुमत मौजूद नहीं है ऐसा लगता है कि "प्रो-पसंद" व्यक्तियों द्वारा गलत धारणा के इस पैटर्न को उनके दृष्टिकोण की लोकप्रियता को थोड़ा-थोड़ा अजीब लग रहा था।

लेकिन जनता की गलत धारणा का अर्थ यह नहीं है कि राजनीति में बड़े पैमाने पर उदारवादी पूर्वाग्रह है। डेविड ब्रोकेमैन (बर्कले) और क्रिस्टोफर स्कोव्रॉन (मिशिगन) से नई शोध में पता चलता है कि उदारवादी नेताओं ने रूढ़िवादी राजनेताओं की तुलना में स्वास्थ्य देखभाल और समान-विवाह विवाह के बारे में अपने घटक के विचारों को अधिक सटीक रूप से देखा है। नतीजतन, इन राजनेता जनता को इन मुद्दों पर अधिक रूढ़िवादी मानते हैं जितना वे वास्तव में हैं।

डैनियल बटलर (येल) के एक अन्य हालिया पत्र से पता चलता है कि राजनेताओं का मानना ​​है कि मतभेद के साथ घटकों को कम दृढ़ विश्वास के साथ अपना मत रखना है। वास्तविक राज्य विधायकों पर किए गए प्रयोगों का प्रयोग करते हुए, बटलर के अनुसंधान से पता चलता है कि जब विधायकों ने अपनी नीतियों का विरोध करने वाले पत्र प्राप्त किए, तो विधायकों को पत्र-लेखकों को कम जानकार और अक्षरों के लिहाज से कम भावुक के रूप में देखना पसंद है, जो विधायिका की नीतिगत रुख को साझा करते हैं।

सब कुछ, यह अमेरिकी लोकतंत्र के कुछ निराशाजनक चित्र पेंट करता है किसी के स्वयं के समान होने की समानता का अनुमान लगाने के लिए मनोवैज्ञानिक प्रवृत्तियों का मतलब है कि जनता और राजनेताओं का अनुमान है कि जनता क्या सोचती है, और नतीजतन, सरकार को क्या चाहिए। साथ ही, सरकार की मुख्य परियोजनाओं के बारे में बहुत कुछ असहमति है; अधिकांश भाग के लिए, सभी सहमत हैं कि सरकार को अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए काम करना चाहिए। भ्रष्टाचार के हमारे मनोविज्ञान को आसानी से लोक राय के कच्चे तथ्यों द्वारा ठीक किया जाता है। ज्यादातर लोगों के लिए अधिकांश मुद्दे महत्वहीन हैं

अमेरिकी राजनीति और आपके लिए यह क्या मतलब है? बटलर और ब्रोकेमैन के शोध से संबंधित है: विधायकों ने अपने घटकों के विचारों को भी-और शायद विशेष रूप से गलत समझा, – जब विरोधियों द्वारा संपर्क किया जाता है लेकिन जनता भी आसानी से ग़लत हो सकती है कि दूसरों को क्या लगता है, महसूस करता है, और महत्वपूर्ण पाता है। नतीजतन, हर कोई-राजनेता, मीडिया और सार्वजनिक-अपने वास्तविक नागरिकों के बारे में सोचने की बजाए वास्तविक आंकड़ों को देखकर बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं।

बस क्योंकि मुझे कुछ विश्वास है, इसका यह अर्थ यह नहीं है कि अन्य लोग इससे सहमत हैं या मेरे दृष्टिकोण को नीति में बनाया जाना चाहिए। जब मैं कुछ दृढ़ता से विश्वास करता हूं, तो मुझे लगता है कि मेरा विचार व्यापक रूप से आयोजित किया गया है या मेरी स्थिति मेरे विरोधी के मुकाबले अधिक महत्वपूर्ण या अधिक जानकारी है। लेकिन ऐसा नहीं है कि लोकतंत्र कैसे काम करना चाहिए, हालांकि ऐसी भावनाओं को मनोवैज्ञानिक रूप से संतोषजनक ढंग से संतोषजनक हो सकता है