Intereting Posts
6 रिश्ते युक्तियाँ आप अपनी गर्भवती बेटी की पेशकश कर सकते हैं सशक्त राय, कमजोर रूप से आयोजित: बुद्धि को अपने ज्ञान पर कार्य करने के लिए साहस और नम्रता को संदेह करने के लिए जो आप जानते हैं इतने सारे अमेरिकियों ने तथ्यों में अपना विश्वास क्यों खो दिया है? क्या मिलेनियल ऊपर बढ़ो और नीचे तय हो जाएं? एक नोबल उदासी: दुख का लाभ सिंगल्स क्लब, भाग 2: यदि आप युग्मित हो जाते हैं, तो आप अभी भी अपने स्वयं के क्लब बनने के लिए आते हैं तलाक के बाद अपनी कामुकता को फिर से ढूंढना निराश गोल्फर सिंड्रोम: कारण और इलाज आपको क्या लगता है कि आप क्या हैं? "वीकेंड ब्रंच, लेना इन्वेंटरी, मास्टी – और न रशूंग।" पूर्व मान्यताओं और विचारधारा का अंत जब अच्छा इरादा साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं क्यों हेल्थकेयर और शिक्षा में नेताओं ने बेहतर प्रदर्शन किया क्या आप चिंता के साथ खुद को तोड़फोड़ करते हैं? अपने समय प्रबंधन में सुधार के लिए नौ तरीके

क्यों पशु वास्तव में मामला

"क्यों जानवरों के मामले" के बारे में चर्चाएं अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, फिर भी जब हम वैश्विक जलवायु परिवर्तन और आर्थिक और पर्यावरणीय आपदाओं से सामना कर रहे हैं जो मानव कल्याण पर जोरदार प्रभाव डालते हैं। अधिक dicsussion के लिए कृपया एक साक्षात्कार को देखें जो मैंने फोर्ब्स के साथ किया था। यहां मैं पूछता हूं, "अमानवीय जानवरों के मामले में चिंता मत करो क्योंकि वे सचेत हैं या क्योंकि वे हमारे लिए अच्छे हैं या वे दोनों हैं। मुझे नहीं लगता कि या तो हमारे लिए जागरूक है या अच्छा है या दोनों को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि दूसरे जानवर वास्तव में क्यों मायने रखते हैं।

मनोविज्ञान आज के मनोचिकित्सक हैल हर्ज़ोग के हाल के एक निबंध में, हम वास्तव में नहीं जानते हैं कि अन्य जानवरों के साथ घनिष्ठ संबंध हमारे लिए अच्छा है। उन्होंने नोट किया कि अध्ययनों के परिणाम जो एक साथी पशु और मानव स्वास्थ्य के साथ रहने के बीच संबंधों पर केंद्रित हैं, मीडिया के प्रचार के बावजूद भ्रामक और विरोधाभासी है कि यह हमारे लिए कितना अच्छा है। चाहे जंगली व्यक्तियों सहित अन्य जानवर वास्तव में हमारे लिए कुछ भी सकारात्मक काम करते हैं और इसका अध्ययन करना बाकी है और हमें इस पर ध्यान देने के लिए संरक्षण मनोवैज्ञानिकों की आवश्यकता है, हालांकि कई लोग तर्क देते हैं कि वे जानवर (और अन्य प्रकृति) हमारे लिए अच्छे हैं (यहां देखें और ऑक्सफोर्ड हैंडबुक पर्यावरण और संरक्षण मनोविज्ञान )।

हर्ज़ोग समाप्त होता है:

"तथ्य यह है कि लोगों पर पालतू जानवरों के सकारात्मक प्रभाव के कई अध्ययनों में प्रतिकृति परीक्षण नहीं होते हैं। इसके अलावा, पॉप विज्ञान लेखकों (जिनमें से मैं एक हूं) अक्सर हमारे सामानों में पशुओं की बातों के लिए अच्छे सामान को कवर करने के लिए दोषी होते हैं। उदाहरण के लिए, मिनेसोटा अध्ययन के समाचार पत्रों में केवल यह बताया गया है कि बिल्ली मालिकों की मृत्यु दर कम थी उन्होंने कहा कि कुत्ते के मालिकों और यहां तक ​​कि वर्तमान बिल्ली के मालिकों का उल्लेख करने के लिए उपेक्षित पालतू जानवरों के बिना लोगों की तुलना में बेहतर नहीं थे तो आप अगली बार जब आप पढ़ते हैं कि एक पूडल के साथ खेलना आपकी धमनियों को खारिज कर देगा और टूटे हुए दिल को चंगा करेगा तो थोड़ा सा गहरा खोना चाहिये। "

अन्य शोधकर्ता स्पष्ट रूप से हर्ज़ोग से असहमत हैं। उदाहरण के लिए, उनकी हाल ही की किताब में क्यों वैवाहिक पदार्थ, मैरिएन डॉकिन ने निष्कर्ष निकाला है कि हम अभी भी सच नहीं जानते हैं कि अन्य जानवरों के बारे में जागरूक हैं, इसलिए उनका कारण यह है कि वे हमारे लिए क्या कर सकते हैं। वह लिखते हैं (पृष्ठ 184), "हमें उन लाखों गैर-मानव जानवरों के बारे में सोचने की ज़रूरत है, न कि वे स्वयं में क्या हैं, बल्कि इसके बारे में भी कि कैसे हमारे अपने वायदा में अनिवार्य रूप से बंधे हैं उनकी। "(डॉकिन के दौरान जानवरों को" वह "," क्या ", और" जो "के बजाय" कौन "कहा जाता है।)

संदेह और विज्ञान के बारे में अस्वीकार

मैं डॉकिन के आतंकवादी संदेह और अज्ञेयवाद को पशु चेतना डॉकिन डेंजरज आइडिया के बारे में कहता हूं क्योंकि वह उन आंकड़ों के महत्व के बारे में इनकार करते हैं जो स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि अमानवीय जानवरों को सचेत किया जा सकता है जो जानवरों को नुकसान पहुंचाने का विकल्प चुन सकते हैं। दरअसल, हम जो पहले से ही जानते हैं, इस तरह के इनकारवाद से भी जलवायु परिवर्तन के बारे में चर्चा में अपना चेहरा दिखाता है। क्यों कुछ लोग ठोस विज्ञान द्वारा उत्पादित डेटा को अस्वीकार या अनदेखी करते हैं, हालांकि मुझे यह पता चलता है, हालांकि यह स्पष्ट है कि राजनीतिक और अन्य एजेंडा हैं। पशु कल्याण को बढ़ाने के लिए काम करने वाले कुछ लोग उन कंपनियों द्वारा भुगतान करते हैं जिनके पास जानवरों को भोजन के लिए जुटाने या अन्य स्थानों में उपयोग करने में मजबूत आर्थिक हित हैं और हमें जानवरों को नतीजा नहीं होने देना चाहिए।

तो, क्यों जानवर वास्तव में बात करते हैं?

स्पष्ट रूप से हमारे पास समस्या है कि हैल हर्ज़ोग में एक समस्या है कि जानवरों को हमारे लिए बहुत अच्छा नहीं है और मैरिएन डॉकिन नहीं लगता है कि हम वास्तव में जानते हैं कि वे सचेत हैं मुझे खुशी है कि मैं उसका कुत्ता नहीं हूँ वर्तमान में, पशु चेतना के बारे में मौजूदा जानकारी (कुछ लोग ऐसा लगता है कि लगता है) डेटा से अधिक समझाना जो दिखाती है कि जानवर हमारे लिए अच्छे हैं (हालांकि मैं हर्ज़ोग के रूप में उलझन में नहीं हूं)। संदिग्धों को जानवरों के पक्ष में ग़लती करना चाहिए क्योंकि चेतना पर डेटा बहुत ही सरल और विकासवादी निरंतरता के बारे में चार्ल्स डार्विन के विचारों के अनुरूप है, यदि हमारे पास कुछ ऐसा है "वे" (अन्य जानवरों) करते हैं।

अगर हम डॉकिन्स के दावे को स्वीकार करते हैं कि हम वास्तव में नहीं जानते हैं कि क्या जानवरों को यह विश्वास है कि वे हमारे लिए क्या कर सकते हैं, इसके कारण वे बात करते हैं और हमें "लोगों के आत्म-स्वार्थों" (पी 115), एक ब्रांड हर्जज़ के विश्लेषण, कमजोर, और जानवरों को इस्तेमाल करने और दुर्व्यवहार करने के लिए खुले में बाहर छोड़ देता है (बहुत) मजबूत मानवकृष्णद्रोही का। संदिग्धता और नकारकर्ता कुछ ऐसा कह सकते हैं, "ठीक है, जानवरों को सचेत नहीं हो सकता है और वे वास्तव में हमारे लिए अच्छा नहीं हैं, इसलिए हम जो कुछ भी चुनते हैं उनके साथ हम कर सकते हैं।" हम आश्वस्त रह सकते हैं कि कम से कम पशु चेतना पर ठोस विज्ञान , असंख्य जानवरों को अधिक सुरक्षा प्रदान करने के हमारे प्रयासों का समर्थन करता है जो कि असंख्य तरीकों से दुरुपयोग किए जाते हैं।

मुझे लगता है कि यह बहुत सरल है हालांकि कुछ लोग हमेशा के लिए विचार कर सकते हैं कि अगर जानवरों को सचेत है या अगर वे हमारे लिए कुछ अच्छा करते हैं तो एक तथ्य नकारा नहीं जा सकता – वे मौजूद हैं। और क्योंकि वे अस्तित्व में हैं, वे वैश्विक जलवायु परिवर्तन और आर्थिक और पर्यावरणीय आपदाओं की परवाह किए बिना चाहे जो मानव कल्याण पर जोरदार प्रभाव डालते हैं। कहानी का अंत।