लौकिक प्रेरणा सिद्धांत: फॉर्मूला या मूर्खता?

विलंब के बारे में सबसे महत्वपूर्ण, हालिया प्रकाशनों में से एक, पिएर्स स्टील (कैलगरी, अल्बर्टा विश्वविद्यालय) द्वारा आयोजित एक व्यापक मेटा-विश्लेषण है और साइकोलॉजिकल बुलेटिन (2007) में प्रकाशित है। यह पत्र अच्छी तरह से लिखा गया है और मेरे शोध छात्रों के लिए पढ़ना आवश्यक है। दुर्भाग्य से, मुझे यह भ्रमित है कि विलंब की व्याख्या के लिए एक समीकरण पर अपना ध्यान केंद्रित करने के कारण अर्थशास्त्रियों और भोली यथार्थवादियों को पढ़ने की आवश्यकता नहीं है

यह देखते हुए कि कागज बहुत अधिक विलंब साहित्य की हालिया समीक्षा है, मैं आने वाले ब्लॉग पोस्टिंग में इस पत्र के पहलुओं को संक्षेप में प्रस्तुत करूंगा। उदाहरण के लिए, डॉ। इस्पात स्पष्ट रूप से कई महत्वपूर्ण चर की पहचान करता है जो विलंब से संबंधित हैं: आत्म-प्रभावकारिता, उपलब्धि की आवश्यकता, ऊब, उदासीनता, आवेग, आत्म-नियंत्रण और संगठन के लिए अभिव्यक्ति। इनमें से प्रत्येक को ध्यान देने योग्य है, और हम वहां पहुंचेंगे।

मेरा ध्यान आज सैद्धांतिक प्रेरणा सिद्धांत (टीएमटी) की अभिव्यक्ति पर एक समीकरण के रूप में है, जो डॉ। स्टील विलंब की व्याख्या करने का प्रस्ताव करता है। टीएमटी समय पर एक विशेष ध्यान के साथ अच्छी तरह से स्थापित प्रेरक योगों को संश्लेषित करने का प्रयास करता है। संक्षेप में, सिद्धांत चार पहलुओं में दो विचारों, प्रत्याशा सिद्धांत और हाइपरबालिक छूट को एकीकृत करता है:

1. हम उन चीजों को करने की अधिक संभावना रखते हैं जिन पर हम सफल होते हैं (ई) और हम मूल्य (वी), और

2. हम आम तौर पर तत्काल पुरस्कार (डी) के पक्ष में भविष्य के पुरस्कारों को छूट देते हैं जो हमारी सहनशीलता या देरी के प्रति संवेदनशीलता (Γ) द्वारा संचालित होता है।

अभिव्यक्ति में इन चर, ई x वी / Γ एक्स डी का अनुमान लगाया गया है, एक व्यक्ति के लिए कार्य या पसंद कितना वांछनीय है (परिभाषित "उपयोगिता" = यू) के रूप में। यह सब समझ में आता है, कम से कम सिद्धांत रूप में, समय के साथ हमारी प्रेरणा से संबंधित कई अवधारणाओं के एकीकरण के रूप में।

जैसा कि डॉ। स्टील अपने साहित्य की समीक्षा के माध्यम से समझाते हैं, विलंब से संबंधित चर के कई (लेकिन सभी नहीं) समीकरण में वेरिएबल से जोड़ा जा सकता है। हालांकि, ये लिंक और मानव व्यवहार की समझ के लिए इस समीकरण का आवेदन, कई मान्यताओं पर निर्भर करता है। मैं इस सिद्धांत के आवेदन में मान्यताओं को अपवाद लेता हूं।

मैं एक उदाहरण के रूप में एक धारणा ले जाऊँगा उपरोक्त आरेख में आलेख में, क्षैतिज रेखा "सामाजिककरण" की उपयोगिता को दर्शाती है, जबकि "निबंध लिखने" (एक कार्य विशेष रूप से अकादमिक विलंब से जुड़ा हुआ कार्य) की उपयोगिता को ग्राफ़ पर अतिपरिवर्तन, घुमावदार रेखा से दर्शाया जाता है। धारणा यह है कि सामाजिकता की एक निश्चित उपयोगिता है मेरा विश्वास है, मेरे विद्यार्थियों के अनुसार, यह वास्तविकता को प्रदर्शित नहीं करता है

जैसा ग्राफ में प्रस्तुत किया गया है, सामाजिकता के लिए एक निश्चित उपयोगिता की यह धारणा समीकरण और सिद्धांत को हमारे अनुभव को अच्छी तरह से फिट करती है। हम निबंध लेखन के लिए इच्छा (प्रेरणा) को समय रेखा पर देर से समाजीकरण की इच्छा पर काबू पाने (एक दूसरे को छांटते हैं) देखते हैं, हमारे अंत-काल के प्रयासों के अपने अनुभव को दर्शाते हैं।

अधिक वास्तविकता, यह भी है कि समाजीकरण कैसे बदल सकता है: शुक्रवार की रात के लिए एक पार्टी को अगले हफ्ते सफलतापूर्वक की उम्मीद कम करने और देरी बढ़ाने के लिए बंद कर दिया जाता है, इस प्रकार कुल मिलाकर सामाजिककरण की उपयोगिता कम हो जाती है। इसलिए विशेष रूप से शुक्रवार की रात को, सामाजिकता की उपयोगिता निबंध लेखन की उपयोगिता के स्तर से कम हो सकती है। इस धारणा के बिना कि समाजीकरण स्थिर रहता है, अब सिद्धांत यह अनुमान लगाएगा कि व्यक्ति निबंध पर काम शुरू करेगा। हालांकि, हम अभी भी निबंध लेखन नहीं देख सकते हैं। वास्तव में, मेरा अनुभव और मेरे छात्रों ने मुझे बताया कि हम नहीं करेंगे एक बार जब हम मॉडल में धारणा को हटा देते हैं, तो यहाँ पर विचार करने के लिए अधिक चीजें हैं

मुद्दा यह है कि जटिल समीकरणों या सूत्रों द्वारा जटिल मानव व्यवहार सबसे अच्छी तरह से समझ नहीं आते हैं, हालांकि इन सूत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले सिद्धांत व्यवहार के बारे में हमारी चर्चा में उपयोगी हो सकते हैं। कारण यह महत्वपूर्ण है कि हम कभी-कभी गणितीय समीकरण (विशेष रूप से एक जो हमें न्यूटनियन भौतिकी की याद दिलाता है) को वास्तविक सिद्धांत और समझ के साथ गलती करते हैं। हम मानते हैं कि हम समीकरण में संख्याओं को प्लग कर सकते हैं और व्यवहार की भविष्यवाणी कर सकते हैं, या इस मामले में विलंब, जैसे हम एक प्रक्षेप्य के प्रक्षेपवक्र की भविष्यवाणी कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, यह अवास्तविक विवश किये गए उदाहरणों के अलावा सच नहीं है, जो कि अनुचित मान्यताओं पर निर्भर होते हैं जैसा कि विख्यात है।

मानव व्यवहार की भविष्यवाणी करना हमारे बालवाड़ी शिक्षकों ने हमें पहले बताए हुए कुछ के अनुरूप है, "हम में से हर एक हिमपात का एक टुकड़ा है।" इस संबंध में, बर्फ के टुकड़े के आधुनिक भौतिकी में अव्यवस्था सिद्धांत शामिल है और गैर-रेखीय, अस्थिरता के मामले में एक घटना को समझता है , मुक्त-सीमा की स्थिति हमें टीएमटी में प्रस्तुत समीकरण से ज्यादा बेहतर सेवा दे सकती है

दिलचस्प है, एक और पीटी ब्लॉगर, जेसी बेरिंग ने हाल ही में दो प्रकार के मनोवैज्ञानिकों के बारे में पोस्ट किया (ब्लॉग "क्विर्की लिटिल थिंग्स" देखें)। जैसा वह कहते हैं, ऐसे में ऐसे लोग हैं जो दूसरों की मदद करने के लिए मनोविज्ञान में आते हैं, और जो लोग दूसरों की व्याख्या करने के लिए काम करते हैं मैं अपने भेद में यह कह रहा हूं कि हममें से जो भी "यह समझाएं" शिविर (यानी, मनोवैज्ञानिक शोध) से संबंधित हैं, ये जरूरी नहीं कि इन ज्ञान दावों को बनाने के सर्वोत्तम दृष्टिकोण से सहमत हों।

क्या इसका मतलब यह है कि मेरा मानना ​​है कि लोग भविष्य के पुरस्कारों को छूट नहीं देते हैं या हम उन चीजों को करने के लिए प्रेरित नहीं हैं जो हम मानते हैं और जिस पर हम सफलता की उम्मीद करते हैं? हर्गिज नहीं। ये मानव व्यवहार के बारे में अच्छी तरह से सिद्ध सिद्धांत हैं इसके अतिरिक्त, समय के साथ हमारी परियोजनाओं के अस्थायी मुद्दे को ध्यान में रखा जाना चाहिए क्योंकि हम यह पता लगा सकते हैं कि हमारी स्वैच्छिक कार्रवाई कैसे टूट जाती है। समस्या ये है कि टीएमटी समीकरण में व्यक्त की गई इन सिद्धांतों और वेरिएबल्स विलंब की व्याख्या करने के लिए कम हैं, भले ही कम्प्यूटेशनल फॉर्मूला जनसंख्या में सामान्य प्रवृत्तियों की भविष्यवाणी करता है।

अपने महत्वपूर्ण समीक्षा पत्र के अंतिम भाग में डा। स्टील के नोट्स के अनुसार, "व्यापक अनुसंधान की आवश्यकता है जो बिलकुल पूरी तरह से विलंब और उसके आधार को अन्वेषित करेगा।" मैं और अधिक सहमत नहीं हो सकता, और मैं यह कहूंगा कि हम अपर्याप्त सरलीकृत दृष्टिकोण को अपनाने के लिए नहीं जैसा कि हम आगे बढ़ते हैं, एक एकीकृत सिद्धांत प्रदान करते हैं। हमें यह सुनिश्चित करना है कि हम घटना के सांख्यिकीय विभाजन या गलती से मनोवैज्ञानिक उपायों के उत्पाद को गलती नहीं करें क्योंकि घटना की घटना या व्यक्ति की समझ है। लेकिन, यह मेरा है, और जैसा कि डॉ। बेरिंग ने मनोवैज्ञानिकों के प्रकार के बारे में बताया, यह हो सकता है कि हम सिर्फ विभिन्न शिविरों में हैं।