अकर्मक प्राथमिकता संरचनाएं: विलंब ट्रैप

क्षण-दर-क्षण के तर्कसंगत निर्णयों के कारण विलंब हो सकता है (और नशे की तरह कई अन्य समस्याएं) अकर्मक वरीयताओं का सिद्धांत हमें तत्काल इनाम के लिए वरीयता में वांछित दीर्घकालिक लक्ष्यों के साथ-साथ हमारे अफसोस के बाद के समय में विचलित विलंब दोनों को बताता है।

यह सब अस्तित्व की समस्या को रेखांकित करता है जो विलंब के दिल में है – हमारे आत्म-धोखे

यूटा विश्वविद्यालय में एक दार्शनिक क्रिसोला आंद्रेऊ ने हाल ही में जर्नल फॉर थियरी ऑफ सोशल बिहेवियर (वॉल्यूम 37, 183-193) में विलंब पर साहित्य में योगदान दिया। उनका काम कुछ जिसे मैंने पहले से अस्थायी छूट के साथ वर्णित किया है (ब्लॉग एंटिओ टेम्पोरल प्रेरणा थ्योरी: फॉर्मूला या फिली देखें) पर आधारित है। आंद्रेउ डिस्काउंस-प्रेसिडेंट वरीफरेंस रिवर्सल से आगे निकलता है जिसे सैद्धांतिक छूट सिद्धांत द्वारा समझाया गया है, जो एक सिद्धांत पेश करता है जो बताता है कि आखिरकार हमने आखिरी मिनट के लिए एक कार्य को छोड़ते समय हमारे द्वारा किए गए तर्कसंगत फैसलों पर पछतावा किया।

मुझे इस सिद्धांत को एक वर्णन के रूप में प्रबल लग रहा है कि कैसे हमारी सोच हमें परेशानी में डालती है मुझे लगता है कि आप इस पद्धति को अपने जीवन में बहुत जल्दी पहचान लेंगे। एंड्रयू का योगदान हमारी पसंद का अनुक्रम स्पष्ट करना है वह बताती है कि हम हर पल में पसंद की श्रृंखला कैसे बना सकते हैं, केवल बाद में अफसोस करने के लिए कि हमने पहले शुरू नहीं किया था अनिवार्य रूप से, वह क्या तर्क देती है कि हमारी वरीयताएं अतिक्रमणकारी हो सकती हैं

पारगमन प्राथमिकताएं हम सबसे अच्छी समझते हैं उदाहरण के लिए, अगर तीन चीजों में से एक ए, बी और सी, मैं बी पर ए और सी ओवर बी पसंद करते हैं, वरीयताएँ पारगमन होती हैं यदि मैं ए से अधिक पसंद करता हूं। अकर्मक वरीयताओं के मामले में, यह अंतिम शर्त संतुष्ट नहीं है। इसका कोई मतलब भी है क्या? यह कई मामलों में करता है, विशेष रूप से विलंब के मामले में

आइए समय से ऊपर की तरफ लूप में या नीचे की रेखा में आरेखण के रूप में देखें। ध्यान दें कि "<" को "जितना कम पसंद है" के रूप में पढ़ा जाना है।

समय अवधि 1 अभिनय करना <एक समय अवधि 2 अभिनय करना <समय अवधि 3 पर अभिनय करना <समय अवधि पर अभिनय करना <समय अवधि 1 पर अभिनय करना (ओह, काश मैं पहले शुरू कर दिया था!)

एक उदाहरण के रूप में, यह सोमवार की कल्पना करें और गुरुवार को आपके पास एक रिपोर्ट है। अकर्मक वरीयता ये होगी कि:

"सोमवार को अभिनय करना मंगलवार को अभिनय के लिए कम से कम बेहतर होगा (" मैं कल की तरह ज्यादा महसूस करूँगा "), जो बुधवार को अभिनय के लिए कम से कम बेहतर होगा, जो गुरुवार को अभिनय के लिए कम से कम बेहतर होगा, जो कम से कम बेहतर होगा पिछले सोमवार को अभिनय "(क्योंकि हम अब रिपोर्ट प्राप्त करने के लिए बहुत देर हो गए हैं!)। यह procrastinators के बीच एक आम भावना है क्योंकि वे गुरुवार सुबह के निचले घंटे में आखिरी मिनट के प्रयास करते हैं।

इस मायने में, एंड्रयू के अतिक्रमणिक वरीयता पाश हमारे रोज़ाना या पल-टू-पल के विकल्प को बताते हैं, जिससे कि procrastinator की दुविधा के रूप में विलंब हो। इसके अतिरिक्त, एंडौउ बताते हैं कि यह हमारे जीवन के कई पहलुओं पर कैसे लागू होता है जैसे धूम्रपान करना छोड़ने के लिए, क्योंकि हम जानते हैं कि यह हमारे स्वास्थ्य के लिए खराब है। जैसा कि वह बताते हैं, धूम्रपान करने का कोई व्यक्तिगत उदाहरण वास्तव में आपको बीमार बनाने के लिए जिम्मेदार नहीं होगा, इसलिए किसी भी समय धूम्रपान करने के लिए निर्णय लेने की स्थिति में कोई व्यक्ति तर्कसंगत रूप से यह कह सकता है कि यह सिगरेट अपने स्वास्थ्य को नुकसान नहीं पहुंचाएगा। विलंब के मुद्दे के साथ, लेकिन संभावित रूप से अधिक विनाशकारी परिणामों के साथ, हम जानते हैं कि यह कैसे खेल सकता है क्योंकि इन निर्णयों के संचयी प्रभाव वास्तव में घातक हो सकते हैं।

यह सब अभी भी अस्तित्व की समस्या क्यों है?
जैसा कि, एंडोउ अपने पेपर के अंत में नोट करता है "। । । समझ में विलंब (दोनों अपनी स्वैच्छिक और आत्म-पराजय पहलुओं सहित) एक दार्शनिक रूप से चुनौतीपूर्ण कार्य है। "मैं सहमत हूं, और मुझे लगता है कि इसे आगे बढ़ाने के लिए हमें अस्तित्ववादी दृष्टिकोण पर वापस जाना होगा ताकि ये समझ सकें कि अत्याधुनिक वरीयता लूप के साथ क्या हो रहा है। यह सच है कि सार्थे को "बुरे विश्वास" के रूप में संदर्भित किया गया है। हम वास्तव में इन छोटी आत्म-धोखे में पल से पल के लिए लगे हैं क्योंकि हम वास्तविक समय की स्वतंत्रता से बचने का प्रयास करते हैं कि हम इस क्षण में क्या करें। (फिर से, यह आपको आश्चर्यचकित नहीं करेगा, कि मैं "उपयोगिता" के विचार को खारिज कर रहा हूं, या किसी वास्तविक धारणा के कुछ अनुमान को खारिज कर रहा हूं कि यह काम वास्तव में प्रतीक्षा कर सकता है, जिसके लिए जिम्मेदार होने के मुद्दे के पक्ष में बुद्धिमानी से हमारे लक्ष्यों में पेश किए गए हमारी स्पष्ट पहचान को चुनना।)

हालांकि एंड्रयू अपने पेपर में इस परिप्रेक्ष्य को नहीं लेते हैं, उन्होंने सुझाव दिया कि procrastinators के लिए हस्तक्षेप की रणनीति से पता चलता है कि विलंब की समस्या दिल से, आजादी की बात है उन्होंने सिफारिश की कि procrastinators को समय पर निर्णय वे इच्छा लेने के लिए समर्थन की जरूरत है। आंद्रेउ का कहना है कि वे "रचनात्मक प्रतिबद्धता वाले उपकरण" हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जिसका दीर्घकालिक लक्ष्य रिटायरमेंट के लिए बचा है, लेकिन जो हमेशा बचत के दीर्घकालिक लक्ष्य पर खर्च करने का अल्पकालिक पुरस्कार चुनता है , मासिक भुगतान चेक से सीधे बचत के लिए स्वचालित जमा की संरचना से लाभ होगा। देखा! व्यक्ति मासिक आधार पर चुनाव की स्वतंत्रता से बच गया है। केवल एक विकल्प की ज़रूरत है, क्योंकि स्वचालित जमाओं के "वचनबद्धता यंत्र" बाकी है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इस महीने की तरह "ऐसा महसूस नहीं करते हैं," यह स्वत: है – कोई विकल्प नहीं।

निश्चित रूप से, पैसे बचाने के इस उदाहरण, आंद्रेउ अपने लेख में उपयोग करता है, जो समझ में आता है। यह निश्चित रूप से एक सीधी जमा "रचनात्मक प्रतिबद्धता उपकरण" बनाने में मदद करेगा। हालांकि, procrastinator के लिए कम से कम कुछ समस्याएं हैं, हालांकि

1. मैं बस गारंटी के बारे में कह सकता हूं कि निर्णायक को स्वचालित निकासी स्थापित करने के बारे में एक अन्तर्विरोधी लूप में समाप्त होगा (पाठकों, जो पुरानी लकीरियों ने तुरंत इस एक को पकड़ लिया है, मुझे यकीन है)।

2. विलंब के साथ कई समस्याएं खुद को "रचनात्मक प्रतिबद्धता के उपकरण" के लिए आसानी से उधार नहीं देतीं। आंद्रेओ द्वारा प्रदान किए गए एक और उदाहरण में दंड के साथ जल्दी लगाए गए समयसीमा स्थापित करने से केवल स्वैच्छिक प्राथमिकता संरचना को बदल दिया जाता है, यह इसे समाप्त नहीं करता है। किसी भी मामले में, मैं अभी भी इन समय सीमा तय करने पर विलंब की उम्मीद करेगा।

मुझे लगता है कि procrastinators के लिए असली मुद्दा सीधे अपने स्वयं के धोखे के साथ सौदा है क्यूं कर? ठीक है, यहां तक ​​कि आंद्रेउ ने यह स्वीकार किया कि "किसी की परिस्थितियों के चुनौतीपूर्ण ढांचे के बारे में जागरूक होने से यह चुनौती को भंग नहीं करेगा।" अपने पेपर के 10 वें एंडनोट में आंद्रेउ लिखते हैं कि मुझे क्या लगता है सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक है।

"सूचना है कि किसी की स्थिति के चुनौतीपूर्ण ढांचे से अवगत होने से, चुनौती को भंग नहीं करना होगा अधिक विशेष रूप से, एक व्यक्ति को यह जानकारी हो सकती है कि निरंतर संयम दिखाने के दीर्घकालिक लक्ष्य को हासिल करने के साथ-साथ लगातार अनुचित तरीके से असंगत है, जबकि अब इसे आकर्षित करना मुश्किल है और अब इसमें शामिल होने से रोकना मुश्किल है। एक के लिए भी [मैं कह सकता हूँ "विश्वास"] कि एक और भोग के प्रभाव नगण्य हैं। इसलिए (देकर) में थोड़ी देर के लिए लुभाने के लिए प्रलोभन की जरूरत नहीं है एक की स्थिति के बारे में जागरूकता की कमी का मतलब है। बेशक, यदि कोई भोली नहीं है, तो किसी को पहचानना चाहिए और शायद इस तथ्य के बारे में चिंतित होना चाहिए कि भविष्य में इसी तरह एक परीक्षा होगी; लेकिन यह मान्यता जरूरी नहीं कि कोई एक लाइन को आकर्षित करे और अब इसमें शामिल होने को रोक देगा। " [जोर और टिप्पणी जोड़ा गया]

यदि हमें इस जागरूकता है तो हम अब क्यों नहीं रोकेंगे? हम चिंता क्यों करेंगे? इन दोनों सवालों के जवाब बुरे विश्वास की अस्तित्ववादी धारणा में पाया जा सकता है। हम हमेशा अच्छी तरह जानते हैं कि हम खुद को धोखा दे रहे हैं चेतना यह आश्वासन देता है तो, इस मायने में, हमारी चिंता आजादी की पीड़ा है जिसे हम बचने की कोशिश कर रहे हैं, और अब हम इसमें शामिल होने से रोक नहीं पाएंगे, ऐसा करने के लिए इसका मतलब होगा कि हमें अब अपने आत्म-धोखे का सामना करना होगा यह बहुत अधिक होगा, और procrastinator की समस्या यह है कि वह केवल जीवन के इस तरह के स्वामित्व का सामना करने के लिए तैयार नहीं है, पसंद का

पल के प्रलोभन के युक्तिकरण को दुनिया में होने का विलंबकर्ता का तरीका है, कभी भी उस स्वतंत्रता का सामना नहीं करना चाहिए जो एक असली एजेंट के रूप में अब उसकी पसंद बनाने में निहित है। तत्काल, अप्रामाणिक आनंद में लगभग अनजाने में लिप्त करना इतना आसान होता है जैसे कि हम वास्तव में हमारे जीवन का प्रभारी नहीं हैं। निश्चित रूप से आंद्रेउ को मौरी रजत और जॉन सबिनी की अंतर्दृष्टि के साथ एक संबंध मिलते हैं, जिसे हम आमतौर पर "क्षणभंगुर सुख" के शिकार करते हैं क्योंकि हमें वास्तव में सभी को चुनने की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि हम आसानी से सोच सकते हैं कि हम काफी नहीं हैं हमारे "वास्तविक" लक्ष्यों को प्राप्त करने की हमारी संभावनाओं को बाधित करना (इन एफ़ेमेरल आनंदों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, इंटरनेट विलंब पर मेरा ब्लॉग देखें)

यह एक सरल सच्चाई है कि अकर्मक वरीयता संरचनाएं हमारे विलंब के निर्णय लेने के केंद्र में हैं। मेरी राय में, एंड्रयूओ ने इस प्रक्रिया को स्पष्ट करके और इसे स्पष्ट रूप से लेबल करके विलंब की हमारी समझ में योगदान देने की इच्छा पूरी की। मेरे लिए, मुद्दा यह है कि procrastinators क्यों इस लूप में वरीयता उलटा निर्धारित इतना देर हो रही है? यह निश्चित रूप से उचित है, ऊपर दिए गए उदाहरण का उपयोग करना, मंगलवार को सोमवार को पसंद करना और शायद मंगलवार को भी कार्य की प्रकृति के आधार पर मंगलवार को होता है, लेकिन कुछ बिंदु पर यह समस्या यह है कि उस अतिक्रमण के उत्क्रमण के प्रकट होने पर यह तय है। क्या procrastinators "टूट" किसी भी तरह संज्ञानात्मक हैं? क्या वे अलग हैं क्योंकि वे यहां मूर्खता नहीं देख सकते हैं?

ऐसा क्यों है कि हम में से कुछ, जो हम लापरवाही से (लेकिन समस्याग्रस्त) लेबल "procrastinators" वास्तव में इस लूप में इतनी देर चीजें छोड़ दें कि हम एक परिणाम के रूप में पीड़ित हैं? यह स्थिर व्यक्तिगत अंतर है जिसके लिए हमें एक खाता बनाना चाहिए। विलंब बस विलंब नहीं है, यह एक इरादा कार्रवाई की तर्कहीन देरी है

इस व्यक्तिगत अंतर को संबोधित करने के लिए, मैं अपने अस्तित्व की समस्या पर वापस आ गया हूं, और मेरा सुझाव है कि हमारा क्षणिक अपमान आत्म-धोखे के शक्तिशाली, स्वीकार्य माध्यम के रूप में कार्य करता है। यह स्वयं-धोखे खुद को चुनने की जिम्मेदारी से बचने और बचने का एक साधन है। बेशक, यह देखते हुए कि हम अपनी चेतना से बच नहीं सकते हैं, हम स्वयं को धोखेबाज़ नहीं कर सकते क्योंकि हम किसी अन्य व्यक्ति की तरह हो सकते हैं, हम अपने "बुरा विश्वास" के अपराध और हमारे अपरिहार्य आजादी की चिंता के साथ जी रहे हैं।

समापन विचार
किसी भी समय जब हम "कुछ करने की तरह महसूस नहीं करते हैं" और हम सोचते हैं कि "निश्चित रूप से यह थोड़ी देर प्रतीक्षा कर सकता है" हम आत्म-धोखे में शामिल हो रहे हैं, अगर हम मूल रूप से इस समय कार्यवाही के लिए एक इरादा बना चुके हैं यह निर्णय करने के लिए सबसे अच्छा समय था। यह विलंब का दिल है, अंतराल जो हम इरादा और कार्रवाई के बीच बनाते हैं। निश्चित रूप से, यदि हमारे पास कार्य करने का कोई इरादा नहीं था और हम सही तरीके से आकलन करने के लिए कि कोई दूसरा दिन इंतजार कर सकता है, तो हमने बस हमारी कार्रवाई में देरी की है यह विलंब नहीं है यह देरी है देरी बहुत बुद्धिमान हो सकती है विलंब, एक इरादा बनाने से परिणामस्वरूप विलंबिक विलंब होता है, लेकिन फिर उस पर अभिनय करने में अपरिहार्य रूप से देरी हो रही है (साथ ही मैंने उपरोक्त बातों के बारे में बताया था)।

यहां पर अधिक सरलता के जोखिम पर और फिर भी एक ही समय में जो मुझे विश्वास है, व्यक्त करने के लिए, दार्शनिक और व्यावहारिक रूप से दिमाग के लिए, कार्प डायम के मामले में दिल का है!