"व्यापक सैनिक फिटनेस" का डार्क साइड

नोट: मेरे सह-लेखकों मार्क पिलिसुक और स्टीफन सोल्ज के लिए धन्यवाद

मनोवैज्ञानिकों का विश्व का सबसे बड़ा संगठन इतने आक्रामक रूप से एक नए, बड़े पैमाने पर, और अप्रशिक्षित सैन्य कार्यक्रम को क्यों बढ़ावा देता है? सभी अमेरिकी सैनिकों के लिए अनिवार्य "लचीलापन प्रशिक्षण" के लिए एपीए के उत्साह कई मायने रखता है।

अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट , अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) के फ्लैगशिप जर्नल के जनवरी 2011 के अंक पूरी तरह से 13 लेखों के लिए समर्पित हैं जो एक नए अमेरिकी सेना-एपीए सहयोग के गुणों को विस्तार और जश्न मनाते हैं। सकारात्मक मनोविज्ञान के आसपास निर्मित और पूर्व एपीए अध्यक्ष मार्टिन सेलिगमन और उनके सहयोगियों से महत्वपूर्ण योगदान के साथ, व्यापक सैनिक फिटनेस (सीएसएफ) एक 125 मिलियन लचीलेपन प्रशिक्षण पहल है जो हमारे सैनिकों और दिग्गजों के लिए लड़ाई के प्रतिकूल मनोवैज्ञानिक परिणामों को कम करने और रोकने के लिए बनाया गया है। हालांकि ये निस्संदेह उपयुक्त आकांक्षाएं हैं, विशेष मुद्दे कई महत्वपूर्ण मामलों में भी परेशान हैं: लेखों के लेखकों, जिनमें से सभी सीएसएफ कार्यक्रम में शामिल हैं, वैचारिक और नैतिक विचारों की बहुत कम चर्चा की पेशकश करते हैं; विशेष मुद्दे किसी भी स्वतंत्र आलोचनात्मक या सचेत आवाज़ के लिए एक मंच प्रदान नहीं करता है; और इस प्रारूप के माध्यम से, एपीए ने एक शोध परियोजना की दिशा में एक जिंगोस्टिक चेयरलिंगिंग रुख अपनाया है जिसके बारे में कई महत्वपूर्ण प्रश्न पूछे जाने चाहिए। हम नीचे इन और संबंधित चिंताओं पर चर्चा करते हैं

शुरूआत में, हम यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि हम उस मूल्यवान भूमिका पर सवाल नहीं उठा रहे हैं, जो कि प्रतिभाशाली और समर्पित मनोवैज्ञानिक सेना में खेलते हैं, और न ही हमारे सैनिकों और दिग्गजों को बेहतरीन देखभाल के साथ प्रदान करने के महत्व को भी महत्व देते हैं। जब तक हमारे देश में एक सैन्य हो, तब तक हमारे सैनिकों को खतरों और भयावहता का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए। सैन्य सेवा अत्यधिक तनावपूर्ण है, और मनोवैज्ञानिक चुनौतियों और कठिनाइयों को अक्सर अकसर उत्पन्न होता है इन मुद्दों को सैन्य जीवन की विशेषताओं, जैसे कि परिवार से जुदाई, अक्सर पुनर्स्थापना और विशेष रूप से तैनात तैनात करने के लिए चोटों और मौतों की निरंतर धमकियों और अकथ्य हिंसा के कृत्यों के जोखिमों के साथ विशेष रूप से तैनाती के रूप में इन मुद्दों को बनाया या बढ़ाया जाता है। कर्तव्य के दोहराए गए दौरे के तनाव, सहकर्मियों और नागरिकों के जीवन की हानि को देखने सहित, अत्यधिक भावनात्मक और व्यवहारिक परिणाम उत्पन्न कर सकते हैं जो सैनिकों को वापस घर लौटने के बाद भी जारी रहती हैं। इनमें आत्महत्या, पोस्ट-ट्राटैमिक तनाव विकार (PTSD), मादक द्रव्यों के सेवन, और परिवार के हिंसा का बढ़ता जोखिम शामिल है।

संकल्पनात्मक और अनुभवजन्य चिंताएं

यद्यपि इसके अधिवक्ताओं एक प्रशिक्षण कार्यक्रम के रूप में व्यापक सैनिक स्वास्थ्य का वर्णन करना पसंद करते हैं, लेकिन यह अविश्वसनीय रूप से विशाल आकार और गुंजाइश की एक शोध परियोजना है, जिसमें एक लाख सैनिकों को भाग लेने के लिए आवश्यक है। रेविच, सेलिगमन और मैकब्राइड, एक विशेष मुद्दे के लेख में लिखते हैं, "हम यह मानते हैं कि इन कौशलों में प्रतिकूल परिस्थितियों के लिए सैनिकों की क्षमता, अवसाद और चिंता को रोकने, PTSD को रोकने, और समग्र सुख और प्रदर्शन को बढ़ाने में वृद्धि होगी" (पी। 26, जोर जोड़ा)। यह संपूर्ण सीएसएफ प्रोग्राम का मुख्य केंद्र है, फिर भी यह केवल एक परिकल्पना है – एक अस्थायी व्याख्या या भविष्यवाणी जो आगे के शोध के माध्यम से पुष्टि की जा सकती है।

सीएसएफ प्रमोटरों में सीएसएफ "शोध" के रूप में स्वीकार करने में अनिच्छा और असंगतता लगता है और इसलिए उन लोगों को निश्चित सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए जो शोध अध्ययनों में भाग लेते हैं। सेलिगमैन ने एपीए के मॉनिटर पर मनोविज्ञान को समझाया, "यह सबसे बड़ा अध्ययन है – 1.1 मिलियन सैनिक – मनोविज्ञान में कभी शामिल है" (एक "अध्ययन" "अनुसंधान परियोजना" के लिए एक समान पर्याय है)। लेकिन जब एनपीआर साक्षात्कार के दौरान पूछा गया कि सीएसएफ "सबसे बड़ा प्रयोग होगा," ब्रिगे जनरल कॉर्नम, जो कार्यक्रम की देखरेख करते हैं, ने जवाब दिया, "ठीक है, हम इसे एक प्रयोग के रूप में नहीं बता रहे हैं। हम इसे प्रशिक्षण के रूप में वर्णन कर रहे हैं। "तथ्य यह है कि सीएसएफ निर्विवाद रूप से एक शोध अध्ययन के बावजूद, सीएसएफ जैसे प्रयोगात्मक हस्तक्षेपों के बारे में मानक और महत्वपूर्ण सवाल न तो पूछा जाता है और न ही विशेष मुद्दे में जवाब दिया है। यह उपेक्षा सभी अधिक परेशान है कि यह कार्यक्रम इतनी भारी और महंगी है, और दांव इतना ऊंचे हैं

इस तरह के एक विशाल और परिणामी हस्तक्षेप कार्यक्रम की प्रभावशीलता के लिए यह बेहद असामान्य है कि सावधानी से तैयार किए गए अनियमित नियंत्रित परीक्षणों में पहले से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित नहीं किया जाना चाहिए – कम नियंत्रित परिस्थितियों में शुरू होने से पहले। ऐसे प्रारंभिक अध्ययन एक मात्र औपचारिकता से बहुत दूर हैं। रोकथाम के हस्तक्षेप पर साहित्य, अच्छे इरादों के प्रयासों से भरा है, जो कि उनको प्राप्त करने वालों के लिए हानिकारक परिणाम भी हैं, या तो इससे भी खराब प्रभाव पड़ता है या इससे भी बदतर होता है। उदाहरण के लिए, 1 99 0 के दशक में, डेयर (ड्रग एब्यूज प्रतिरोध शिक्षा) पदार्थ दुरुपयोग निवारण कार्यक्रम अमरीका के हजारों प्राथमिक विद्यालयों में कई सैकड़ों लाख डॉलर की कीमत पर प्रशासित किया गया था। फिर भी डेयर के मूल्यांकन में शायद ही कभी युवा लोगों के बाद के पदार्थों के उपयोग को कम करने के संबंध में वांछित प्रभाव पाए गए (जैसे, यह और इस सारांश को देखें)। जवाब में, डेयर पिछले दशक में संशोधित किया गया था; हालांकि, बाद के मूल्यांकन में यह पाया गया कि संशोधित कार्यक्रम वास्तव में बाद में वृद्धि हुई जो नियंत्रणों की तुलना में उन लोगों में शराब और सिगरेट का उपयोग करते थे

इसी तरह, आपराधिक न्याय शोधकर्ता जोआन मैकॉर्ड ने यह दिखाया है कि कितने अच्छे कार्यक्रमों ने वास्तविक नुकसान पहुंचाया है। उसने क्लासिक अपराध बचाव कार्यक्रम के 30 साल का अनुवर्ती अभियान चलाया। उन प्रतिभागियों को बेतरतीब ढंग से हस्तक्षेप के लिए चुना गया था, लेकिन मिलान नहीं किए गए नियंत्रणों को सलाह, परामर्श और ग्रीष्मकालीन शिविर समेत व्यापक संवर्धन के साथ प्रदान किया गया था। दशकों के परिणामों में मतभेद होने वाले मिलान वाले जोड़े के बीच, जो गहन सहायता प्राप्त करते थे वे गंभीर सड़क अपराधों के लिए दोषी ठहराए जाने की अधिक संभावना थी; अधिक बार शराब, सिज़ोफ्रेनिया, या उन्मत्त अवसाद का निदान दिया गया; और औसतन पांच साल की छोटी उम्र में मृत्यु हो गई। आपराधिक न्याय हस्तक्षेप के अन्य अध्ययनों में भी अप्रत्याशित, हानिकारक प्रभाव पाए गए हैं। इस प्रसिद्ध रिकॉर्ड को देखते हुए, यह विशेष रूप से संबंधित है जब हजारों – या सैकड़ों हजारों के लिए एक बड़ी हस्तक्षेप शुरू हो जाती है – सावधानी पूर्व परीक्षा के बिना, संभावित नकारात्मक प्रभावों की जांच सहित। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट का विशेष अंक कोई संकेत नहीं देता है कि सीएसएफ के प्रारंभिक अध्ययन आयोजित किए गए थे।

इसके अलावा समस्याग्रस्त, सीएसएफ कार्यक्रम को मुख्य रूप से पेन रिसाइलिनेस प्रोग्राम (पीआरपी) से लिया गया है जहां हस्तक्षेप नाटकीय ढंग से अलग, गैर-सैन्य आबादी पर केंद्रित था। यहां तक ​​कि इन समूहों के साथ, 17 नियंत्रित अध्ययनों के एक 200 मेटा-विश्लेषण से पता चलता है कि पीआरपी कार्यक्रम केवल विनयपूर्ण और असंगत रूप से प्रभावी रहा है पीआरपी हल्के स्वयं की अवसादग्रस्तता के लक्षणों में छोटे कटौती का उत्पादन करती है, लेकिन ऐसा केवल उन बच्चों में किया गया है जो पहले से ही अवसाद के लिए उच्च जोखिम के रूप में पहचाने गए हैं, सामान्य जनसंख्या से नहीं। पीआरपी के हस्तक्षेप ने अन्य सिद्धांतों के आधार पर तुलनात्मक रोकथाम के कार्यक्रमों की तुलना में लक्षणों को कम किया है, इस तरह सवाल उठाते हुए कि क्या पीआरपी का प्रभाव कार्यक्रम के तहत "लचीलापन" सिद्धांत से संबंधित है। इसके अलावा, कई प्रयोगात्मक कार्यक्रमों की तरह, पीआरपी का बेहतर परिणाम था जब उच्च प्रशिक्षित अनुसंधान स्टाफ द्वारा प्रशासित किया जाता है, जब समुदाय से भर्ती कर्मचारियों द्वारा दिया जाता है। यह संदेह उठाता है कि सीएसएफ कार्यक्रम किस तरह प्रभावी रूप से प्रशासित किए जाएंगे, जिन्हें "मास्टर रेजिलियंस ट्रेनर्स" के रूप में काम करने की आवश्यकता है।

पूर्व पीआरपी अनुसंधान का मूल्यांकन कैसे किया जाता है, इसके बावजूद, मध्य-विद्यालय के छात्रों, कॉलेज के छात्रों और वयस्क समूहों को लक्षित करते समय पीआरपी के प्रभाव को शायद ही चुनौतियों और अनुभवों को सामान्य मान लिया जा सकता है जो नियमित रूप से अपने सैनिकों को मुकाबले में सामना करते हैं, इस अंतर को लापरवाही से पुल करने के लिए अपर्याप्त प्रयास में, सीएसएफ समर्थकों ने PTSD को "अवसादग्रस्तता और चिंता के लक्षणों का गंदा संयोजन" (रेविच, सेलिगमन, और मैकब्राइड, पृष्ठ 26) का वर्णन किया है। वास्तव में, PTSD में विशेष लक्षणों, फ़्लैश बैक, आंशिक भूलने की क्रिया, कठिनाई में सो रही, व्यक्तित्व में परिवर्तन, क्रोध के विस्फोट, हाइपरिविल्लेंस, परिहार, और भावनात्मक स्तब्ध होने की प्रतिक्रिया के कारण गंभीर लक्षणों का एक बहुत अधिक जटिल क्लस्टर शामिल है।

नैतिक चिंताएं

हम यह भी मानते हैं कि व्यापक सैनिक फिटनेस के अन्य मुख्य पहलुओं को इस विशेष मुद्दे पर स्पष्ट चर्चा मिलनी चाहिए। यह एक कार्यान्वयन से पहले एक अनुसंधान परियोजना से उत्पन्न नैतिक मुद्दों का मूल्यांकन करने के लिए एक स्वतंत्र और निष्पक्ष नैतिकता समीक्षा समिति (एक "संस्थागत समीक्षा बोर्ड" या "आईआरबी") के लिए मानक अभ्यास है। यह समीक्षा और अनुमोदन प्रक्रिया वास्तव में सीएसएफ के लिए हुई हो सकती है, लेकिन जिस तरह से प्रिंसिपलों ने "शोध" और "प्रशिक्षण" को धुंधला कर दिया है, हम यहां बहुत अधिक स्पष्टता की इच्छा के लिए आगे बढ़ते हैं। यह प्रक्रिया अधिक महत्वपूर्ण है कि सैनिकों को जाहिरा तौर पर कोई सूचित सहमति सुरक्षा नहीं है – इन्हें सीएसएफ कार्यक्रम में भाग लेने की आवश्यकता है। इस तरह के शोध नेरी डॉक्टरों के द्वितीय विश्व युद्ध के परीक्षण के दौरान विकसित नूर्नबर्ग कोड का उल्लंघन किया है। यह कोड बताते हुए शुरू होता है:

मानव विषय की स्वैच्छिक सहमति बिल्कुल जरूरी है इसका अर्थ है कि इसमें शामिल व्यक्ति को सहमति देने की कानूनी क्षमता होनी चाहिए; किसी भी तत्व के बल, धोखाधड़ी, धोखे, दबाव, अधिक से अधिक तक पहुंचने या बाधा या मजबूती के अन्य अव्यवस्था के बिना, चुनाव की स्वतंत्र शक्ति का प्रयोग करने में सक्षम होना चाहिए; और उसमें शामिल विषय के तत्वों का पर्याप्त ज्ञान और समझ होना चाहिए ताकि वह समझ और प्रबुद्ध निर्णय लेने में सक्षम हो।

असल में, हालांकि, एक शोध अध्ययन में यह अनिवार्य भागीदारी एपीए की अपनी आचार संहिता की धारा 8.05 का उल्लंघन नहीं करती है, जो सूचित सहमति के निलंबन के लिए अनुमति देता है "जहां अन्यथा कानून या संघीय या संस्थागत विनियमों द्वारा अनुमति दी जाती है।" एपीए के रुख के बावजूद, हम यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि आधिकारिक नियोजन के मखमली दस्ताने, चाहे कितना भी अच्छा इरादा, व्यक्तियों की अपनी स्वतंत्रता, गलतियों, और असहमति फैसले करने के लिए संरक्षित स्वतंत्रता का कोई विकल्प नहीं है। सूचित सहमति के लिए सम्मान सैन्य जैसे कुल परिवेशों में कम, महत्वपूर्ण नहीं है, जहां व्यक्तिगत असंतोष अक्सर गंभीर रूप से निराश हो जाता है और अक्सर दंडित होता है।

मोटे तौर पर, 13 लेख सीएसएफ प्रशिक्षण के अनिश्चित प्रभाव से संबंधित संभावित नैतिक चिंताओं का पता लगाने में विफल होते हैं। वास्तव में, इस प्रकार का एकमात्र सवाल विशेष लेख में उठाया गया – एक लेख में टेडेसी और मैकनली द्वारा और लेस्टर, मैकब्राइड, ब्लिज़ और एडलर द्वारा दूसरे में – क्या यह सैनिकों से सीएसएफ प्रशिक्षण को रोकना अनैतिक हो सकता है या नहीं निश्चित रूप से, वहाँ अन्य नैतिक क्वथनांक हैं जिनसे गंभीर चर्चा की आवश्यकता होती है अगर सीएसएफ कार्यक्रम की प्रभावशीलता को उचित मूल्यांकन किया जाना है। उदाहरण के लिए, क्या प्रशिक्षण वास्तव में नुकसान का कारण हो सकता है? क्या ऐसे सैनिकों को जो लचीलापन से निपटने के लिए प्रशिक्षित किया जा रहा है, विकास के अवसर के रूप में वास्तविक खतरों को अनदेखा करने या अंडर-अनुमान करने की अधिक संभावना है, जिससे स्वयं को, उनके साथियों, या नागरिकों को नुकसान पहुंचने के जोखिम में डाल दिया जाए?

इसी तरह, प्रतिकूल परिस्थितियों में दृढ़ता से बढ़कर, सीएसएफ प्रशिक्षण प्रमुख सैनिक ऐसे कार्यों में संलग्न हो सकते हैं जो बाद में अफसोस का कारण बन सकता है (जैसे, एक अस्पष्ट परिस्थिति में नागरिकों की गोलीबारी में गोलीबारी), जिससे कि PTSD या अन्य की संभावना बढ़ जाती है मुकाबला मनोवैज्ञानिक कठिनाइयों के बाद? या, क्या लचीलेपन के कारण कुछ समय पर काबू पाने के लिए, कुछ समय के लिए, दर्दनाक एपिसोड के अक्षम प्रभाव और गंभीर विकलांगता के जोखिम के साथ स्थितियों में उनकी पुनरीक्षा की संभावना में वृद्धि हो सकती है? इन घटनाओं या अन्य नकारात्मक प्रभावों की संभावना अज्ञात है। लेकिन निश्चित रूप से वे पर्याप्त रूप से प्रशंसनीय हैं – मैकॉर्ड की अप्रत्याशित निष्कर्षों के रूप में उल्लेखनीय, गहन परामर्श और ग्रीष्मकालीन शिविर में उल्लेखनीय रूप से उल्लेखनीय वृद्धि हुई अपराध, मानसिक बीमारी निदान और भाग लेने वाले युवाओं के बीच शुरुआती मौत के कारण – कि वे वैध रूप से एक प्राथमिकता से इनकार नहीं कर सकते हैं इन संभावनाओं में सीएसएफ को बढ़ावा देने वाले लोगों की नैतिक जिम्मेदारी बढ़ जाती है, वे पायलट अध्ययन करने के लिए ध्यानपूर्वक निगरानी करते हैं, सैनिकों या अन्य लोगों पर संभावित नकारात्मक प्रभावों के लिए उन्हें सावधानीपूर्वक निगरानी करते हैं, सावधानीपूर्वक नैतिक समीक्षा के लिए कार्यक्रम प्रस्तुत करते हैं और सूचित सहमति लेते हैं।

यहां व्यापक सैनिक फिटनेस प्रोग्राम के दो विवादास्पद पहलुओं को भी नोट करना महत्वपूर्ण है जो पहले से ही जांचगार पत्रकारों से ध्यान आकर्षित कर चुके हैं। सबसे पहले, मार्क बेंजामिन ने उत्तेजक प्रश्न उठाए हैं, बड़े पैमाने पर परिस्थितियों के बारे में, सेलिगमन ("जिनके काम ने बुश प्रशासन के यातना कार्यक्रम के मनोवैज्ञानिक आधार का गठन किया था" अपनी टीम के सीएसएफ की भागीदारी के लिए रक्षा बेंजामिन का कहना है कि सरकार केवल एकमात्र सीमित अनुबंधों के तहत एकमात्र स्रोत अनुबंध की अनुमति देती है। सेना के अनुबंध के दस्तावेजों में यह नोट किया गया है कि "एक अनूठे क्षमता के कारण केवल एक ही जिम्मेदार स्रोत है, और कोई अन्य आपूर्ति या सेवाएं एजेंसी की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकती हैं।" लेकिन जैसा कि हमने उपरोक्त विस्तृत विवरण दिया है, पेन रिसाइलिनी प्रोग्राम की प्रभावशीलता के बारे में सार्वजनिक दावों और वैकल्पिक रोकथाम कार्यक्रमों के लिए इसकी श्रेष्ठता काफी अधिक है, एकमात्र स्रोत अनुबंध देने के लिए तर्क पर शक कास्टिंग

दूसरा, जेसन लियोपोल्ड और अन्य ने सीएसएफ कार्यक्रम के "आध्यात्मिक फिटनेस" घटक के बारे में गंभीर सवाल उठाए हैं, जो एक धार्मिक विश्वदृष्टि को अधिक लचीलापन और उद्देश्य के लिए एक महत्वपूर्ण पथ के रूप में अनुपयुक्त करने के लिए प्रकट होता है। पर्जैडम और स्वीनी द्वारा जारी किए गए विशेष मुद्दे को इस चिंता की वैधता की पुष्टि करता है। इसमें धर्मशास्त्रीय उन्मुख शब्दों और संदर्भों की एक श्रृंखला शामिल है, और यह विशेष रूप से सेना के पादरी कोर को एक संसाधन के रूप में पहचानती है "अपनी आत्माओं को विकसित करने के लिए व्यक्तियों की सहायता करने के लिए उनकी सहायता" (पृष्ठ 61)।

सकारात्मक मनोविज्ञान की सीमाएं

व्यापक सैनिक फिटनेस ने "सकारात्मक मनोविज्ञान" पर बहुत अधिक आकर्षित किया है जो लक्ष्य से निपटने और बाद के युद्ध के तनाव से उत्पन्न मनोवैज्ञानिक हानियों की घटनाओं को कम करने के उद्देश्य में है। सकारात्मक मनोविज्ञान के क्षेत्र में पिछले एक दशक से नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है और कई विपुल समर्थकों और प्रचारक हैं। संकट और विकृति पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, वे मानव शक्तियों और गुण, खुशी और तनावपूर्ण परिस्थितियों से सकारात्मक अर्थ प्राप्त करने की क्षमता पर जोर देते हैं। कुछ इस तरह मनोविज्ञान के व्यापक रूप से विस्तार के लाभों पर विवाद करेंगे। लेकिन बार्बरा आयोजित, बारबरा एहरेन्रेइच, यूजीन टेलर और जेम्स कोयनी जैसे लेखकों ने सकारात्मक मनोविज्ञान की मजबूती देने की आलोचना की है, जिसमें क्रोध, दुःख और डर जैसे "नकारात्मक" भावनाओं द्वारा की गई बहुमूल्य कार्यों को पर्याप्त रूप से पहचानने में विफलता शामिल है; गरीबी की तरह कठोर और माफ करने वाली सामाजिक वास्तविकताओं के लिए उसकी चालाक विपणन और उपेक्षा; मानव अनुभव की गहराई और समृद्धि का परीक्षण करने में इसकी विफलता; और पर्याप्त वैज्ञानिक सहायता के बिना दावों को बढ़ावा देने की बढ़ती प्रवृत्ति (उदाहरण के लिए, सकारात्मक मनोवैज्ञानिक राज्यों और स्वास्थ्य परिणामों के बीच का रिश्ता, या "पोस्ट-ट्यूटोरियल विकास" के अंतर्गत आने वाले तंत्र)

ये और संबंधित चिंताएं व्यापक सैनिक फिटनेस के लिए सीधे प्रासंगिक हैं जैसा कि विशेष अंक में कॉर्नम, मैथ्यूज और सेलिगमन द्वारा वर्णित है, सीएसएफ कार्यक्रम "उन सैनिकों की संख्या में वृद्धि करने के लिए तैयार है जो अपने मुकाबले अनुभव से अर्थ और व्यक्तिगत विकास प्राप्त करते हैं" (पेज 6)। लेकिन कई तरह से सैन्य प्रशिक्षण कार्यक्रमों की तकनीकी भाषा और सीएसएफ कार्यक्रम की विशेषता सकारात्मक मनोविज्ञान रणनीति कार्य के लिए अपर्याप्त दिखाई देती है। ऐसी गतिविधियां जैसे "तीन आशीर्वाद व्यायाम" जिसमें व्यक्ति उस दिन को अच्छी तरह से दर्शाता है और उस दिन गंभीर परिस्थितियों का सामना करने वाले सैनिकों के लिए उठने वाले गहन प्रश्नों और खुले अन्वेषण को प्रोत्साहित करने और समर्थन करने के लिए दुर्भावनापूर्ण क्यों लगता है। सभी संकेतों के अनुसार, कार्यक्रम के सकारात्मक मनोविज्ञान का उन्मुख उन बहुत ही संस्थानों की जांच करने में विफल रहता है, जो लोगों को मौत के झुकाव और मौत-फेंकने वाले अनुभवों में संलग्न करने के लिए पर्याप्त कठोर लोगों को बनाने के लिए संभावित मानसिक आघात का विषय बनाते हैं।

इस संबंध में, यह ध्यान देने योग्य है कि सीएसएफ कार्यक्रम के ग्लोबल एसेसमेंट टूल (जीएटी) पर कैसे विशेष मुद्दे वाले लेखकों पीटरसन, पार्क और कास्त्रो ने संक्षेप में महिला सैनिकों के निचले ट्रस्ट स्कोर पर चर्चा की है, जो चार डोमेन (सामाजिक, भावनात्मक, आध्यात्मिक, और परिवार)। वे इन परिणामों की व्याख्या करते हुए "महिला सैनिकों को सेना में पूरी तरह से आसानी से महसूस नहीं करते" और "पुरुष सैनिकों के रूप में सेना की जरूरतों और चुनौतियों को समझने और उन्हें समान मनोबल प्राप्त करने के लिए" सैनिकों, जो शायद उनके बीच घृणा को कम कर देंगे "(पृष्ठ 15-16) क्या अपर्याप्त बात यह है कि महिलाओं के सैनिकों पर यौन उत्पीड़न की बेहद ऊंची दर, जिन्हें रैंक में ऊंचे पदों पर माया गया या कवर किया गया, स्पष्ट रूप से अविश्वास और आघात का स्रोत है – और पीड़ितों के बीच एक सकारात्मक, लचीले दृष्टिकोण को बनाने के लिए कम नहीं है कैसे युद्ध में महिलाओं के सामान्य खूनी होना चाहिए, इसे मान्यता देने के लिए,

महत्वपूर्ण तरीके से, मानवतावादी मनोविज्ञान के प्रमुख पाठों को भी सीएसएफ कार्यक्रम में अफसोस की बात है। कई सैनिकों के लिए, युद्ध के अर्थ और उसके मूल्य के बारे में सवाल उठता है, जो घर लौटने के बाद अधिक लगातार हो सकता है बहुत बार, हमारे दिग्गजों का सामना एमोमी, समुदाय की कमी, और उनकी सैन्य सेवा खत्म हो जाने पर विपणन योग्यता के प्रतिस्पर्धी मूल्यों के साथ संबंधों को रखने के प्रतिस्थापन का सामना करना पड़ता है। मानवीय और संबंधित दृष्टिकोणों को और अधिक सीधे और पूरी तरह से इस शून्य में भाग लेते हैं, समकालीन समाज की शून्यता जो आघात से वसूली में समस्याएं बढ़ती है, की तुलना में सकारात्मक मनोविज्ञान होता है। तिथि करने के लिए मात्रात्मक मनोविज्ञान की सीमाओं के कारण, इस प्रकार के घटनाक्रम के लिए आंकड़े अधिक बार स्वयं रिपोर्ट आविष्कारों जैसे जीएटी की तुलना में कहानियों में पाए जाते हैं। सीमित डेटा, PTSD की घटना और किसी भी लचीलापन के सीमित दृश्य को प्रोत्साहित करता है जो इनकार पर आधारित होता है इसके विपरीत, यह डेरिल पॉलसन और स्टेनली क्रिप्पर द्वारा लौटने वाले सैनिकों की घटनाओं के अध्ययन के माध्यम से अमेरिकी रिश्तों के रूप में अमेरिका के यातनाओं में सैनिक प्रतिभागियों के खातों के माध्यम से अफगानिस्तान और इराक के सैनिकों और सक्रिय कर्तव्य सैनिकों के शीतकालीन सैनिक प्रमाणों जैसे रहस्योद्घाटन के माध्यम से है पत्रकार यहोशू फिलिप्स और जस्टिन शार्कोक द्वारा, कि हम यह देख सकते हैं कि दुर्व्यवहार सैनिकों से कमज़ोर सैनिकों के आदेशों के परिणामस्वरूप या विपक्षी युद्ध की स्थितियों के नैतिक रूप से निराशाजनक प्रभावों के कारण, कितना संकट आता है।

वास्तव में, सबसे ज्यादा दर्दनाक मनोवैज्ञानिक निशानों में सैनिक जो बनाए जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे दूसरों के साथ क्या किया है। PTSD के विशेष रूप से गहन विशेषताओं में से कुछ अपराधियों के बीच पाए जाते हैं जैसा कि कर्नल डेव ग्रॉसमैन और अन्य लोगों ने बताया है, इंसानों के पास अन्य मनुष्यों की हत्या करने के लिए निहित प्रतिरोध है। नतीजतन, युद्ध बनाना लगभग हमेशा प्रचार और प्रशिक्षण पर निर्भर करता है जो दुश्मन को अमानवीय बनाने और अपने स्वयं के कारण को ऊपर उठाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। मनोविज्ञान और मनोवैज्ञानिक ने सैनिकों की इच्छा को बढ़ाने के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रमों में योगदान दिया है। अब लचीलापन के लिए यह नया सकारात्मक मनोविज्ञान कार्यक्रम उनके कार्यों के कमज़ोर परिणामों से सैनिकों को ढाल देने का वादा करता है, और रेविच, सेलिगमन और मैकब्राइड के नोट के रूप में, इसका उद्देश्य सैनिकों को 'योद्धा ईसॉस जीते रहने' के लिए बेहतर सक्षम बनाना है – मैं हमेशा पहला मिशन मैं हार कभी नहीं स्वीकार करेगा मैं कभी नहीं छोड़ेगा मैं कभी भी गिरते हुए साथी को नहीं छोड़ेगा "(पेज 27)।

लापता, यह प्रतीत होता है, किसी भी अर्थपूर्ण सीएसएफ घटक को अपने कर्तव्यों में शामिल गंभीर नैतिक दुविधाओं से लड़ने में मदद करने के लिए समर्पित है, जिसमें राज्य नीति को आगे बढ़ाने में अन्य लोगों की हत्या भी शामिल है। ब्रेट लेट्ज़ और उनके सहयोगियों ने "कठिन परिस्थितियों" का वर्णन किया है जो कि बहुत कठिन चुनौतियों और परिणामों के बारे में बताते हैं कि सैनिक "सामना करने, असफल रहने, गवाही देने, या उन कृत्यों के बारे में सीखने के जवाब में सैनिकों को सामना करते हैं जो गहराई से नैतिक विश्वासों और अपेक्षाएं "(पृष्ठ 700) ये विशेष रूप से सीएसएफ कार्यक्रम से परेशान चूक हैं, जब हम अफसोसजनक वास्तविकता पर विचार भी करते हैं कि अक्सर सैन्य आवश्यकता के आधार पर सेना को आकर्षित करने वाले और भ्रामक विपणन रणनीतियों के द्वारा कई रंगरूटों को कभी भी चोटों के प्रकार के बारे में नहीं बताया जाता है, जिनके बारे में वे पता चले या स्तर कत्ल करने की जिसमें उनमें से कुछ भाग लेंगे।

अमेरिकी सैन्य और अमेरिकी मनोविज्ञान

विशेष मुद्दे के समापन लेख में, सेलिगमन और फोवलर (एपीए के पूर्व सीईओ) उन पाठकों से आशा कर रहे आपत्तियों का मुकाबला करने का प्रयास करते हैं जिनके बारे में चिंतित हैं कि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन और मनोविज्ञान के पेशे को अपने एजेंडे के साथ कैसे संरेखित करना चाहिए अमेरिकी सेना निश्चित रूप से, ऐसे पाठक की चिंताओं को पूरी तरह निराधार नहीं है, खासकर एपीए के 9/11 के फैसले के दुखद नतीजों को अपने नैतिकता कोड, नीतियों और घोषणाओं को आकार देने के लिए प्रशासन की कथित जरूरतों को पूरा करने के लिए जो अत्याचार और अन्य बंदरगाहों के दुरुपयोग को देखते थे राष्ट्रीय सुरक्षा अभ्यास के वैध घटक दुर्भाग्य से, हालांकि, सेलिगमन और फोवेलर्स के तर्क केवल व्यापक सैनिक फिटनेस प्रोग्राम की नींव और इसके आगे बढ़ने में संस्थागत मनोविज्ञान की भूमिका के बारे में अधिक चिंता पैदा करने के लिए कार्य करते हैं, जैसा कि हम अपने लेख के तीन बयानों का जवाब देकर नीचे समझाते हैं

"यह सैन्य नहीं है जो युद्ध और शांति पर राष्ट्र की नीतियों को निर्धारित करता है सैन्य सरकार की लोकतांत्रिक रूप से उभरने वाली नीतियां वहन करती हैं। जो लोग राष्ट्र की सुरक्षा प्रदान करने वाले लोगों के लिए पेशेवर और वैज्ञानिक समर्थन को रोकते हैं, हम मानते हैं, बस गलत " (पृष्ठ 85)

किसी को भी ज़रूरत से किसी को रोकने की सलाह नहीं दी जाती है वास्तव में, हमारे सैनिकों और दिग्गजों को ऐसे समर्थन प्रदान करने के लिए स्वास्थ्य पेशेवरों की सराहना की जानी चाहिए। लेकिन जब नैतिकता से काम करते हैं, तो स्वास्थ्य पेशेवर अपने ग्राहकों की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए उन संस्थानों की इच्छाओं को पूरा करते हैं जो उन्हें किराया करते हैं। इसलिए, यदि वे संस्थाएं चिकित्सकों के ग्राहकों की भलाई के लिए उपलब्ध विकल्पों को सीमित करती हैं, तो इन पेशेवरों को संकीर्ण संस्थागत परिभाषित हितों से परे उपचार पर विचार करने का दायित्व है। उदाहरण के लिए, सीएसएफ कार्यक्रम में एक घटक शामिल नहीं होता है जिसमें प्रतिभागियों को साथी सैनिकों और दिग्गजों को सुनने के लिए आमंत्रित किया जाता है जिन्होंने अवैध आदेशों का पालन करने से इनकार कर, या निर्णय लेने से इनकार कर अपनी सुरक्षा, भलाई, और उद्देश्य की भावना को बढ़ाया है इतने सारे अमेरिकी नागरिक हैं, कि वे युद्ध कर रहे हैं जो अन्यायपूर्ण और अनैतिक है

इसके अलावा, क्या अमेरिकी सैन्य नीतियों की स्थापना में भूमिका निभाती है, औपचारिक नियमों के पाठ से निर्धारित होने का कोई मामला नहीं है। छात्रवृत्ति में वास्तविक साक्ष्यों को देखने के लिए एक दायित्व शामिल है। जनरलों नियमित रूप से राजनीतिक वक्तव्य करते हैं जिसमें वे नवीनतम युद्ध के लिए समर्थन करते हैं। प्रमुख सैन्य ठेकेदारों सैन्य अधिकारियों के साथ मिलकर काम करते हैं और युद्ध के दोनों हथियार बेचते हैं और खुद युद्ध करते हैं। रिटायर किये गए सैन्य अधिकारियों को अक्सर इन समान निगमों के लिए पैरवी के रूप में रखा जाता है, और कुछ अपने हितों के संघर्ष का खुलासा किए बिना मीडिया में "विशेषज्ञ" के रूप में दिखाई देते हैं पेशेवर प्रचार संगठनों को भुगतान करने वाली "धारणा प्रबंधन" सेवाओं के लिए अत्यधिक बजट का इस्तेमाल समाचार को स्पिन करने और सरकारी अधिकारियों और जनता को युद्ध को बढ़ावा देने के लिए भी किया जाता है। और, जैसा कि हाल ही में रोलिंग स्टोन द्वारा रिपोर्ट किया गया, मनोवैज्ञानिक संचालन ("psyops") तकनीकों का उपयोग सेना के द्वारा अमेरिकी सीनेटर पर जाने के लिए इस्तेमाल किया गया था ताकि वे अफगानिस्तान के तेजी से अलौकिक प्रयासों के समर्थन को मजबूत कर सकें।

"हमारे सैनिकों के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के निर्माण के द्वारा किया जाने वाला अच्छा संतुलन किसी भी हानि से अधिक हो सकता है" (पृष्ठ 86)।

यह निराशाजनक है कि शोधकर्ता जिन्होंने सीएसएफ कार्यक्रम के कथित अनुभवजन्य आधार पर बल दिया है, वे यहां विद्वानों की कठोरता के सभी झुंड को छोड़ देंगे। लेखकों ने अपने लागत-लाभ के दावे को पारदर्शी रूप से सही (यानी, नुकसान पहुंचाते हुए) के रूप में प्रस्तुत किया है। लेकिन वे इस महत्वपूर्ण दावे के समर्थन में कोई सबूत नहीं देते। उदाहरण के लिए, उनकी गणना में वे इराक में (कम से कम सैकड़ों हजारों में अनुमानित) और अफगानिस्तान में दुर्घटनाग्रस्त नागरिकों की संख्या में कितना वजन देते हैं – मृत, घायल और विस्थापित? सीएसएफ को बढ़ावा देने वालों को क्या नुकसान होता है? क्या हम उस बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां मनोविज्ञान पेशे के नैतिकता के मूलभूत सिद्धांत "कोई नुकसान नहीं पहुंचा" है, "अमेरिकियों को कोई नुकसान नहीं पहुंचा, जब तक कि यह राज्य के हितों की सेवा न करे"? इन मुद्दों पर ध्यान देने योग्य नहीं है, चोरी नहीं।

हमें यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि सैन्य अभियानों को समर्थन देने के हर प्रयास को "हमारे सैनिकों के लिए समर्थन" के रूप में बिल किया गया है। क्या यह ड्रोन का उपयोग होता है जो महाद्वीप से दूर हो या किसी गंभीर हैंगओवर के बिना मारने के लिए सैनिक की क्षमता में दोहन करता है बहादुर सैनिकों के लिए उचित हैं लेकिन सैन्य बल का इस्तेमाल करने के फैसले को सैन्य कर्मियों के मन में नहीं किया जाता है, न ही वे सैनिकों द्वारा बनाए गए हैं या उनकी इच्छाओं से प्रभावित भी नहीं हैं। सेना में मास्टर लचीलापन प्रशिक्षकों ने उनके वरिष्ठों द्वारा सगाई के नियमों के उल्लंघन की रिपोर्ट करने के लिए सैनिकों से आग्रह नहीं किया होगा। वे सैनिकों को वयस्कों और बच्चों के मानवता के साथ सहानुभूति नहीं देंगे, जिनके कारण उन्हें संपार्श्विक क्षति के रूप में मारना पड़ सकता था, न ही माफी और सुलह के लिए पुनर्वसनात्मक न्याय के रूपों का उपयोग करना था, जिनके पास गहरी चिकित्सा की संभावना है। और वे सैनिकों को उन युद्धों की गंभीर आलोचनाओं के साथ सहायक संबंध बनाने के लिए प्रोत्साहित नहीं करेंगे जो वे लड़ रहे हैं या उनसे अपेक्षित रणनीतियों की आवश्यकता है।

"हम अपने देश की रक्षा करने और रक्षा करने में हमारी सेना की सहायता करने पर गर्व है, और हम अपने सैनिकों और उनके परिवारों की शांति के साथ मदद करने पर गर्व महसूस करेंगे" (पृष्ठ 86)।

सार्वभौमिक मानव स्वास्थ्य और कल्याण को बढ़ावा देने के लिए समर्पित पेशेवर मनोचिकित्सकों के लिए "देशभक्ति" के अति सरल विचारों के अंधे गले लगाए गए हैं। अमेरिकन असाधारणवाद के पौराणिक कथाओं के आधार पर आदर्शवादी सिद्धान्त उनकी सत्यता की परीक्षा के लिए कोई विकल्प नहीं हैं। अगर यह सच नहीं है कि अमेरिका क्रूर शत्रुओं के खिलाफ अपनी लोकतांत्रिक नींव का बचाव कर रहा है, तो शेष नाटकीय रूप से स्वस्थ हत्यारों बनाने की कथित हानि को दूर करने के लिए नाटकीय रूप से बदलाव करता है। अमेरिकी सैन्य लक्ष्यों और कार्यों की सहीता के दावे के लिए सीएसएफ कार्यक्रम का निर्माण करके, सेलीगमन और फोवलर, उनके द्वारा अपरिचित हैं, यह आवश्यक है कि नैतिक मूल्यांकन में उन नीतियों के औचित्य के व्यापक अनुभवजन्य मूल्यांकन शामिल हैं।

इस तरह के एक मूल्यांकन की संभावना है कि अमेरिका के सैन्य इतिहास का मुख्य रूप से प्रकृति में "रक्षात्मक" होना चाहिए, शाही नियंत्रण के बजाय, यह झूठा है। इसके बजाए, अमेरिका के अन्य देशों में हस्तक्षेप करने और उनकी सरकारों को तोड़ने का लंबा इतिहास है, जब वे अमेरिका के राष्ट्रीय हितों के खिलाफ होने वाले तरीकों से कार्य करते हैं। इराक में युद्ध, या ग्रेनेडा के आक्रमण, या विनीज़वीलियन तख्तापलट के लिए समर्थन, या सर्बिया की बमबारी या दुनिया भर के तानाशाहों को सैन्य सहायता के संबंध में "बचाव और सुरक्षा" वास्तविकता क्या है? दुर्भाग्य से, इतिहास (और विद्वानों जैसे कि सेवानिवृत्त अमेरिकी कर्नल एंड्रयू बेसेविच, कई अन्य लोगों के बीच) ने दिखाया है कि कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका की युद्ध-प्रवणता से अपनी विदेश नीति की गैर-रक्षात्मक पीछा और "राष्ट्रीय हित" है। , वास्तव में, केवल असंगत रूप से लोकतंत्र का एक रक्षक है हमारे साम्राज्य-निर्माण के व्यवहार ने हमारी अपनी सुरक्षा और कल्याण के लिए बहुत नुकसान पहुंचाया है – और सिद्धांतों के लिए जो हमारे देश मूल्य के बारे में बताते हैं। इस बीच, सैन्य विजय के बाद शांति का वादा निश्चित रूप से नहीं आया है, जबकि युद्धों में अमेरिकी सगाई की सीमा के मामले में जो अनावश्यक था, व्यापक और सम्मोहक है। इन तथ्यों को अनदेखा करने के लिए यह पेशेवर रूप से जिम्मेदार नहीं है

निष्कर्ष

व्यापक सैनिक स्वास्थ्य के बारे में हमारी गहरी चिंताओं के अतिरिक्त, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के कार्यक्रम के लिए अनर्गल उत्साह विशेष रूप से चिंता का विषय है, जो एपीए के बारे में बताता है, देश में मनोवैज्ञानिकों का सबसे बड़ा संगठन, वास्तव में दुनिया। जैसा कि हमने दिखाया है, सीएसएफ कार्यक्रम के अनुभवजन्य नींव के बारे में कई जटिल समस्याएं हैं, एक बड़े पैमाने पर अनुसंधान परियोजना के रूप में इसके पदोन्नति अनुपस्थित सूचित सहमति, और उस आधार पर जिस पर मनोवैज्ञानिक डेवलपर्स कार्यक्रम को औचित्य देते हैं। इसलिए हम इन मामलों के विस्तारित चर्चा को प्रोत्साहित करने के लिए, एपीए के सीईओ नॉर्मन एंडरसन द्वारा संपादित एक जर्नल, अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट का एक विशेष अंक की उम्मीद करेंगे।

इसके विपरीत अतिथि संपादक सेलीगमन और मैथ्यूज ने 13 लेख इकट्ठे किए हैं जिनमें सीएसएफ के अंतर्निहित अनुभवजन्य दावों का कोई स्वतंत्र मूल्यांकन नहीं है। इसमें कार्यक्रम द्वारा उठाए गए नैतिक मुद्दों की निष्पक्ष चर्चा नहीं होती है। सेना के साथ परामर्श और अनुसंधान कार्य द्वारा उठाए गए नैतिक चुनौतियों के बारे में मनोवैज्ञानिकों को उजागर करने के लिए वे कुछ नहीं करते। और वे निश्चित रूप से विदेश नीति के संदर्भ में पूछताछ के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं देते हैं जिसमें हमारे सैनिकों को शारीरिक और नैतिक खतरों का सामना करने के लिए मुकाबला किया जाता है, जिसके लिए भी सबसे अच्छा कार्यक्रम उन्हें पर्याप्त रूप से तैयार नहीं कर सकता है। दुर्भाग्य से, सीपीएफ़ कार्यक्रम के एपीए की भ्रामक पदोन्नति से मनोविज्ञान पेशे की वर्तमान नैतिक चुनौतियों के बारे में बहुत कुछ पता चलता है।

मनोविज्ञान को एक नैतिक और महत्वपूर्ण रुख बनाए रखना चाहिए जो देशभक्तिपूर्ण कॉलों के आकर्षण से प्रतिरोधी होती है, जो कि प्रत्येक देश के सभी उपक्रमों का हिस्सा हैं- चाहे कारण की वैधता की परवाह किए बिना। मनोवैज्ञानिकों के रूप में हमें सावधानी से चलना चाहिए जब हमारे प्रयास पूरी तरह से सैनिकों को मुकाबले में वापस भेजने की दिशा में पूरी तरह निर्देशित होते हैं, बजाय उन्हें भ्रमित युद्धों में भाग लेने से परामर्श करने की बजाय। इसी तरह, सैनिकों को युद्ध की ऐसी भयावहता का सामना करने और मानसिक मजबूती कौशल को प्रशिक्षित करने के माध्यम से उनके लचीलेपन का सामना करने की क्षमता के लिए सैनिकों का आकलन करना, उनकी पुष्टि और असंतोष की अभिव्यक्ति की पुष्टि के साथ तुलनात्मक रूप से स्वस्थ विकल्प नहीं है।

अंततः, एक विरोधाभास है जो पेशेवर मनोवैज्ञानिकों के दिमाग में अग्रणी होना चाहिए। जो लोग पहले से ही आघात से नुकसान पहुंचा रहे हैं उन्हें मदद करना आवश्यक है लेकिन क्या हमें किसी संस्थान को बिना किसी सावधानीपूर्वक और चल रहे पूछताछ के और अधिक लोगों को नुकसान पहुंचाने के लिए तैयार करने में सहायता करने में शामिल होना चाहिए और ऐसा करने के लिए तर्क की समीक्षा करना चाहिए? राष्ट्रीय रक्षा के लिए एक सैन्य या टीम निर्माण, वफादारी, सौहार्द और सकारात्मक दृष्टिकोण के लिए जो कुछ भी आवश्यकताएं हैं, अन्य चीजों के अलावा, आतंकवादी संगठन, जो कि एक व्यक्ति की स्वतंत्रता को कम करने, निंदा करने, धोखा देने और सक्रिय रूप से कम करने वाले आधिकारिक संस्थान हैं एजेंसी।

सैनिकों, दिग्गजों, परिवारों और समुदायों पर सशस्त्र संघर्षों की भारी तादात्म्य एक महत्वपूर्ण कारण है कि हमें युवा पुरुषों और महिलाओं को युद्ध के लिए एक अंतिम अंतिम उपाय के रूप में ही भेजना चाहिए – और हमें उन्हें जितनी जल्दी संभव हो उतना जल्दी घर ले जाना चाहिए उन्हें वापस बार-बार भेजना अगर व्यापक सैनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम वास्तव में भलाई बढ़ाने के बारे में है, तो हमें यह भी सवाल करना चाहिए कि क्या इन सैनिकों के संघर्ष और चिंताओं को सुलझाने के लिए गैर-सैन्य तरीके ढूंढने में अधिक प्रभावी ढंग से मदद मिल सकती है जिसके लिए वे इस तरह के भारी बोझ लेते हैं।