Intereting Posts
वेलेंटाइन डे पर क्मी क्या महिलाएं पुरुषों से अधिक बचे हैं? पोडियम कैसे करें: एक व्यक्ति उपयोगी होना चाहता है रोजगार अनुबंधों के लिए विन-विन दृष्टिकोण (भाग एक) अधिक जागरूक और दयालु कैसे बनें आपको अपनी आत्मा माटे की तलाश क्यों रोकनी चाहिए माताओं को स्तनपान कब तक किया जाना चाहिए? कैसे एक विशेष कार्यक्रम में एक छूटी हुई छुट्टी को चालू करें क्या आप अपने विचारों से भस्म हो गए हैं? गृहनगर खूनी यौन उत्पीड़न के शिकार 3 आपका आत्म-संदेह आपको विश्वास करना चाहता है माता-पिता के बारे में चिंता करने के लिए एक और बात अधिक मैं जांच, कम आत्मविश्वास से मुझे लगता है डर और कारण: आप किस पर भरोसा करते हैं?

कैओस कैटास्ट्रॉफ़ और हमारी अर्थव्यवस्था: एक संकुचित विश्वास

ऐसा प्रतीत होता है कि मुक्त बाजार एक आत्मविश्वास का खेल है, और जब आत्मविश्वास घटता है, तो अराजकता जंगली चला सकती है। तो यहाँ एक आश्वस्त चोपवैज्ञानिक की राय है …

मनोविज्ञान आज के वरिष्ठ संपादक कार्लीन फ्लोरा ने पिछले हफ्ते आर्थिक संदेश के मनोविज्ञान के बारे में ब्लॉगर्स से कुछ सामग्री को चिंगारी करने के लिए पिछले संदेश को भेजा है। उसने लिखा:
सेन चार्ल्स शुमेर (डी।, एनवाई), संयुक्त आर्थिक समिति के अध्यक्ष, आज पूछताछ में पूछताछ में श्री बर्नानके से पूछते हैं कि छोटे प्राधिकरण – शायद $ 150 बिलियन – शुरू करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा किश्तों को यह सुनिश्चित करना होगा कि करदाताओं की हितों की रक्षा की जाती है और अधिकारियों को बंधक की संपत्ति खरीदने के लिए जो प्रोग्राम इस्तेमाल किया जाता है, उसकी सफलता का मूल्यांकन करने की अनुमति देता है। "यह केवल एक विचार है, कांग्रेस में हम कई लोगों में से एक हैं क्योंकि हम इस भयानक स्थिति का जिम्मेदार रूप से जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं," श्री श्मेर ने समझाया।
"शायद $ 1 ट्रिलियन 700 अरब डॉलर से बेहतर होगा," उन्होंने कहा। "क्या आपको लगता है कि $ 150 बिलियन बाजार को आश्वस्त करने के लिए अपर्याप्त है कि कांग्रेस गंभीर है और सरकार इस समस्या को हल करने के बारे में गंभीर है?"
श्री बर्नानके ने कहा कि वह विधायी या कार्यकारी शाखाओं का हिस्सा नहीं है, और इसलिए "इस प्रस्ताव पर बातचीत करने के लिए कोई खतरा नहीं है।" (श्री पॉलसन समिति की सुनवाई में नहीं थे, लेकिन सदन से पहले बुधवार की दोपहर को बताना है ।) लेकिन श्री शूमर, श्री बर्नानके, अर्थशास्त्री से परिप्रेक्ष्य चाहते थे।
"सीनेटर, आपने मुझसे एक अर्थशास्त्री के रूप में मेरी राय मांगी" श्री बर्नानके ने उत्तर दिया "दुर्भाग्य से, यह मनोविज्ञान के लिए एक मामला है।"
मुख्य मुद्दा, श्री बर्नानके ने बताया, "बाजारों को आत्मविश्वास की आवश्यकता है" समस्या को संबोधित किया जाएगा। सरकार मूलतः वित्तीय बाजारों के लिए एक संकेत भेज रही है। इस मुद्दे को हल करने के लिए एक अपर्याप्त राशि को "ड्राबे और ड्राबेस" के रूप में देखा जा सकता है, उन्होंने कहा। "यह एक बहुत बड़ी समस्या है और हम इसे अंडरशूट नहीं करना चाहते हैं।"

मैं अर्थशास्त्र पर विशेषज्ञ नहीं हूं, इसके दूर से। लेकिन मुझे पता है कि जटिल अनुकूली प्रणाली कैसे काम करती है [बिटमैन पार्ट्स आई टू टू "पर मेरे ब्लॉग को देखें], और आर्थिक बाजार वास्तव में जटिल अनुकूली प्रणालियां हैं [देखें बर्कले रॉसर्स के होम पेज में अनुसंधान के लिए अराजकता और संबंधित सिद्धांतों को अर्थशास्त्र के लिए आवेदन करना http://cob.jmu.edu/rosserjb/]। और मनोविज्ञान में आत्मविश्वास सबसे उपयोगी और सर्वोत्तम समझ अवधारणाओं में से एक है।

मैं आत्मविश्वास के मुद्दे से शुरुआत करूँगा, क्योंकि यह वह जगह है जहां मुझे सबसे अधिक आत्मविश्वास है (इसे प्राप्त करें? हा हा हा, मैं भी जाहिरा तौर पर बहुत अजीब हूं)। ठीक है, वापस काम करने के लिए: अल्बर्ट बांंडुरा ने अनुसंधान में आत्मविश्वास (तकनीकी शब्द "30 वर्षों के लिए आत्म-प्रभावशीलता") का नेतृत्व किया है। इस क्षेत्र में केंद्रीय काम साँप फाबिक्स में आत्मविश्वास के निर्माण पर आधारित था, इन व्यक्तियों को बोआ कॉन्सेक्टर्स और यह आकलन करने के लिए कि कौन से कारक सफलतापूर्वक इन सांपों को सामना या संभालने की अपनी क्षमता का अनुमान लगाते हैं.बांडुरा का प्राथमिक परिणाम यह था कि आत्मविश्वास विश्वासों ने किसी भी अन्य कारक की तुलना में सफलता की सफलता की भविष्यवाणी की थी, यहां तक ​​कि पिछले सफलता भी.इतना विश्वास महत्वपूर्ण है, व्यक्ति के स्तर पर, और जाहिरा तौर पर इस जटिल नेटवर्क के बड़े पैमाने पर – बाजारों में लोगों के सामूहिक आत्मविश्वास। दूसरे शब्दों में, व्यक्तियों का विश्वास महत्वपूर्ण है, क्योंकि सामूहिक रूप से यह विश्वास अर्थव्यवस्था के भीतर सामूहिक व्यवहार के बड़े पैमाने पर उभर आता है। व्यक्तियों के बीच संक्रामक, जैसा कि अराजकता और आतंक है। वाशिंगटन म्युचुअल से निकासी पर हाल ही में घातक चलन एक स्पष्ट उदाहरण है। भाग की सीई, व्यक्ति, पूरे के विश्वास को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, बाजारों और बैंकों के सामूहिक व्यवहार। रिवर्स भी सच है। मेरा 401 किलो से बाहर खींचने के लिए मेरा सफ़लता, सोने को खरीदने और इसे वापस यार्ड में दफनाने के लिए दूसरों के उस झुकाव के साथ गठबंधन होगा क्योंकि बाजार में दिन-प्रतिदिन 10% विखंडू बूँदें होती हैं, और सोने की कश का मूल्य होता है और ये आंकड़े विपत्तिपूर्ण पतन और आगामी अराजकता को खिलाने के लिए काम करते हैं।

तो आत्मविश्वास महत्वपूर्ण है लेकिन आत्मविश्वास क्या होगा? दुर्भाग्य से, सबसे अच्छा विश्वास निर्माता पहले सफलता है हमारे दिमाग उस अर्थ में व्यावहारिक हैं असली प्रतिभा की कमी होने पर आप कुछ पंप नहीं कर सकते हैं, एक अंतिम क्रैश हो जाएगा। यह आत्मविश्वास का खेल है जो वॉल स्ट्रीट के साथ चल रहा था, जहां चीजें अल्पकालिक में जा रही थीं, गलत विश्वास का निर्माण कर रही थी। लेकिन लाभ कुछ भी नहीं, कोई पदार्थ नहीं बनाया गया था। बाजार एक मैनीक एपिसोड में चारों तरफ चल रहा था, जैसे कोई व्यक्ति जो खिड़की से बाहर कूदता है और सोचता है कि वह उड़ सकता है क्योंकि उसे उसके चेहरे पर हवा लगता है। बहुत आत्मविश्वास खतरनाक हो सकता है

दुर्भाग्य से, अर्थव्यवस्था और सरकार हाल ही में बहुत सफल नहीं रही हैं। आपने शायद यह देखा है! मूल रूप से, जीव स्वयं को अच्छी तरह से देख कर आत्मविश्वास सीखते हैं अवलोकनत्मक सीखने के माध्यम से आप अपने आप को अच्छी तरह से देख रहे हैं, जो आत्मविश्वास बनाता है: जैसे सरल। अगर हम अर्थव्यवस्था में अच्छी तरह से चल रहे चीजों को देखते हैं, हम एक विश्वासपूर्वक तरीके से सामूहिक रूप से कार्य करेंगे, और बड़े पैमाने पर बाजार से प्रतिक्रिया, हमें सूचित करेंगे कि चीजें बेहतर हो रही हैं

लेकिन रिवर्स भी सच है और बाज़ार की अस्थिरता की पृष्ठभूमि में बने लाभ के लिए वास्तविक आत्मविश्वास का निर्माण करने की बहुत कम शक्ति होती है। और आश्वासन है कि हमारे नेताओं के लिए चीजें ठीक करने के लिए तेजी से कार्य करेगा या तो, हमारे महान और अत्यधिक सम्मानित राष्ट्रपति (देखें – मैंने आपको बताया कि मैं मजेदार था) से भी कम होगा।

आप केवल इच्छा शक्ति या कौजोलंग या अकेले बड़े पैमाने पर खैरात के माध्यम से आत्मसम्मान या आत्मविश्वास का निर्माण नहीं कर सकते चीजों को वास्तव में अच्छी तरह से जाना चाहिए, बहुत कम है, और हमें इसे नोटिस करना होगा। बस।

अब हालांकि हमारी सरकार और बाजार ने हाल ही में "अच्छा" नहीं किया है, यह थोड़ा सा मदद कर सकता है कि हम कई मंदी और पिछले अतीत में एक महान अवसाद से बच गए हैं। ये पूर्व उत्तरजीविता तंत्रिकाओं को थोड़ा सा शांत कर सकती है। पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति, बिल क्लिंटन, रविवार को प्रेस से इस प्रकार के आत्मविश्वास से प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए सुझाव दे रहे थे कि अगर हम इस संकट से बाहर कर सकते हैं तो हम एक अच्छे रास्ते पर होंगे, जिसमें विनियमन की आवश्यकता से संबंधित कुछ आवश्यक सबक रिलाइंस किए गए हैं: [जब हम इस माध्यम से होते हैं] आप उप-उप-प्राइम बंधक या डेरिवेटिव के इन पागल बिंगर्स नहीं कर रहे हैं क्योंकि लोग अब फिर से पहचानते हैं कि वे अवसाद में क्या सीखते हैं और दो या तीन बार, उस बाजार से मार्जिन पर छोड़ दिया जाता है, स्वयं को नष्ट कर देगा, वे स्वयं को नष्ट कर देंगे, इसलिए मुझे लगता है कि हमने सीखा है। "विडंबना यह है कि क्लिंटन ने रात के अंतराल पर घंटी बजाने में मदद की, वित्तीय नियमों

फिर भी, एक व्यक्तिगत मानव प्रणाली के लिए वैश्विक आर्थिक प्रणाली की तुलना करके, क्लिंटन स्वयं के विनाश से वसूली के बाद आने वाली लचीलापन का वर्णन कर सकता है। एक आघात जीवित रहना वास्तव में बहुत गहरा विश्वास पैदा कर सकता है, साथ ही मुकाबला करने वाले कौशल जो उस आत्मविश्वास का समर्थन करेंगे। क्लिंटन आशावादी दृष्टिकोण का सुझाव दे रहे थे कि हम पहले इसी तरह की समस्याओं से गुजर चुके हैं और हम कुछ नए मुकाबला कौशल विकसित करेंगे: नई नियामक नीतियां और व्यापार प्रथाएं

नकारात्मक पर, कई अन्य कारक इस तरह के विकास और आत्मविश्वास के साथ-साथ हस्तक्षेप कर सकते हैं। उदाहरण के लिए यदि आप अपने आप को "अच्छा" करने का पालन करते हैं, लेकिन आप विशेष परिस्थितियों में ऐसा कर रहे हैं, यदि अच्छा "आप" के कारण नहीं है, तो आपको कम आत्मविश्वास छोड़ा जा सकता है, भले ही परिणाम सफल हो। एक अच्छा उदाहरण अनुसंधान से बचपन के लगाव में आता है। "लगाव सिद्धांत" के भीतर, माता-पिता के लक्ष्य को एक तरफ आराम और सुरक्षा के लिए किसी बच्चे की जरूरतों और अन्य पर क्षमता और आत्मविश्वास को बनाने की क्षमता के लिए अत्यावश्यक होना चाहिए। यदि आप एक बच्चे को अधिक समर्थन करते हैं, तो आप आत्मविश्वास कम कर देते हैं।

मैंने अपनी राय के लिए दूसरे दिन एक बहुत अच्छी तरह से जानी गई कैबीी से पूछा, और उसने पीठ की चोट से उसे ठीक करने की जुर्म की – 'यदि आप बहुत लंबे समय से एक ब्रेस छोड़ देते हैं, तो आपकी पीठ कमजोर होती जा रही है, और चीजें खराब हो जाती हैं।'

स्वास्थ्य के लिए समर्थन वापस करने के लिए सिस्टम को पुन: व्यवस्थित करने, विकसित करने, और ठीक करने, और कुछ और नहीं करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। नहीं, आप इसे "अंडरशूट" नहीं करना चाहते, जैसा कि श्री बर्नानके ने चेतावनी दी है, लेकिन आप इसे या तो ओढ़ना नहीं चाहते हैं दोनों पक्षों के समर्थन के तहत दोनों पक्षों पर खतरे हैं, जो प्रणाली को अराजकता में अलग-थलग पड़ने की इजाजत दे सकती है, और अधिक सहायता प्रणाली की कठोरता और नाजुकता को बनाए रखेगी।

उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, चिकित्सा में ग्राहकों के साथ मैं क्या करता हूं (उम्र क्या है जो आपके सैद्धांतिक दृष्टिकोण का प्रश्न है), मेरे बुद्धिमान व्यक्ति का जवाब है: "जितना संभव हो उतना कम हो।" एक वैकल्पिक जवाब हो सकता है, "बस जितना के रूप में आवश्यक है और थोड़ा और नहीं। "

आप उन्हें दूषित किए बिना सिस्टम के आंतरिक चिकित्सा संसाधन को सक्रिय करना चाहते हैं। यह वसूली बैंकों और बाजारों के बारे में है, सरकार नहीं है। यह पाठ्यक्रम के चुनाव चक्र में एक कठिन बिक्री है। फिर भी, सिस्टम के कुछ हिस्सों को मजबूत उपचार होने के क्रम में स्वयं की वसूली का गुण होना चाहिए।

अतः आप चाहते हैं कि केवल निचले बेलाइट की सही मात्रा को लक्षित करें जहां इसकी आवश्यकता है "कितना?" और "कहां?" का प्रश्न मैं उन अन्य लोगों को छोड़ दूँगा जो मुझसे ज्यादा जानते हैं। ऐसा लगता है कि पिछले कुछ दिनों से हमारा कांग्रेस सहमत नहीं हुआ यह योजना इस संतुलन को खत्म करने की कोशिश करता है उपेक्षा और बाजार की जिम्मेदारी के साथ, समय के साथ, तीन भागों में पैसा गुदगुदी किया जा रहा है यह मुझे "पसंद" की तुलना में थोड़ा "क्लैन्केयर" होता, लेकिन यह सब के बाद कांग्रेस है

बुश हमारी सरकार में एकमात्र बुरे पिता का नाम नहीं है। एक माँ और पिता की तरह एक जरूरतमंद बच्चे पर निरंतर संघर्ष होता है, हमारा कांग्रेस बेकार है क्योंकि आप अपने घटकों से आत्मविश्वास पैदा कर सकते हैं। हम अक्सर पिताजी को दोष देने वाली माँ के उस भावपूर्ण भाव से बचे रहते हैं, जबकि वे लगातार हमें पूछते हैं कि तलाक अंतिम रूप से एक बार हम साथ रहना चाहते हैं। लेकिन एक बार ये सौदा पारित हो जाता है, और वे अगले कई महीनों के लिए गड़बड़ी के लिए एक-दूसरे को दोष देने के लिए आगे बढ़ते हैं ("आप जानते हैं कि यह तुम्हारी माँ थी जो कि खैरात चाहते थे, मैं वास्तव में इसके पूरे समय के खिलाफ था!"), अगले चरण के नियमों में सुधार होगा

मैं वहां भी बात करूंगा, भले ही यह मेरी विशेषज्ञता के दायरे से बाहर है, एक जटिल अनुकूली प्रणालियों के परिप्रेक्ष्य से अवगत कराए गए बहुत सामान्य शब्दों का प्रयोग करके [देखें http://www.societyforchaostheory.org] मुक्त बाजार विचारधारा त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह एक यंत्रवत् या बंद प्रणाली की धारणा पर आधारित है। मैं समझता हूं कि अर्थव्यवस्था के कई मॉडल होमोस्टैसिस के पुराने विचारों पर आधारित हैं, यह भी कुछ निश्चित बिंदु है कि बाजार स्वयं की ओर सही करने की कोशिश करता है यह मॉडल बाजारों का वर्णन करता है जैसे थर्मोस्टैट बनाने की सुधारें जब चीजें बहुत गर्म या बहुत ठंडा हो जाती हैं।

वास्तविकता में, नि: शुल्क बाजार बेतहाशा जटिल और अन्योन्याश्रित प्रणालियां हैं, जो समय-समय पर-संतुलन से संचालित होते हैं, और होमियोस्टेसिस के माध्यम से नहीं दिखाते हैं, बल्कि उभरने वाली प्रक्रियाओं और स्वयं-संगठन (जहां भागों को विनियमित करने के लिए चलते हैं। भागों)। बाजार प्रणाली समय के साथ विकसित होती है और आंतरिक और बाहरी मांगों को प्रबंधित करने के लिए उनके जटिलता-क्रम संतुलन को नियंत्रित कर सकती है। और अगर वे भी जंगली हो जाते हैं, तो वे उच्च स्तर की अराजकता में टिप सकते हैं, विघटित हो रहे हैं। अगर वे बहुत कठोर हो जाते हैं, जैसा कि वर्तमान संकट में था, तो उन्हें एक तबाही हो सकती है। वे अपने स्वयं के कर्ज के वजन के नीचे गिर सकते हैं: "खुद को कैनबैलिजिंग कर सकते हैं," लाभ और उधार के रूप में एक दूसरे के साथ तेजी से त्वरित गेंद के कमरे में नृत्य करते हैं। आखिरकार, नृत्य तेजी से अलग हो जाता है चाहे यह अराजकता या आपदा के रास्ते के माध्यम से हो, परिणाम संभावित रूप से विनाशकारी होते हैं, जब नृत्य का स्तर इतना बड़ा होता है

यदि आपके पास बहुत ही छोटी और सरल प्रणाली थी, सिद्धांत में एक बंद है, तो निश्चित रूप से कई विक्रेताओं के साथ एक छोटे से बाज़ार वर्ग का कहना है, जहां कोई भी नहीं आया या बाहर निकला, और हर किसी पर भलाई और सेवाओं के लिए हर किसी पर निर्भर था, फिर नि: शुल्क बाजार बिना प्रतिबंध के विकसित होने दें। लेकिन बेशक यह एक झूठी निर्माण, एक कल्पना है। यहां तक ​​कि अगर इस तरह का बाजार अस्तित्व में है, तो आप को बंदूक की दुकान के मालिक को बदनाम करने और फूलों की दुकान पर ले जाने के लिए नियमन की आवश्यकता होगी। यहां तक ​​कि आदिवासी अर्थव्यवस्थाओं में भी कभी-कभी युद्ध, अति-विशेषज्ञता और दास-व्यापारों का सामना करना पड़ता था।

आधुनिक दुनिया में अत्यधिक खुली, परस्पर जुड़े प्रणालियों का समावेश है, और पैमाने अब वैश्विक है – यह उस स्तर तक बढ़ गया है। इन पद्धतियों को विभिन्न प्रकार की प्रणालियों और आकार के तराजू पर एक दूसरे से जुड़े होते हैं, जैसे राजनेता कहते हैं: वॉल स्ट्रीट से मेन स्ट्रीट तक।

ये दिन वास्तव में वैश्विक हैं यदि ऐसी प्रणालियों को स्वयं चलाने के लिए छोड़ दिया जाता है, तो प्रोत्साहन हमेशा शॉर्ट-टर्म लाभ और शक्ति के एकीकरण की ओर मुड़ते रहेंगे। मैंने उनकी हौलीदारी को सुना, दलाई लामा बड़े व्यवसाय की नैतिकता के बारे में एक सवाल का जवाब देते हैं। उन्होंने अनिवार्य रूप से जवाब दिया कि पूंजीवादी प्रणाली में धन का वितरण इतना अच्छा नहीं हो सकता है, लेकिन उत्पाद बहुत अच्छे हैं (मुझे लगता है कि उस समय उन्होंने अपने नाइके स्नीकर्स की ओर इशारा किया था)। कम्युनिस्ट सिस्टम में, धन की इक्विटी अच्छी हो सकती है, लेकिन उत्पादों इतनी अच्छी नहीं हैं उनका समाधान दीर्घकालिक लाभ के विचार को बाजार में करना था। फ्री मार्केट के साथ उनकी केवल एक ही बोली को देखते हुए इसका अल्पकालिक लाभ पर ध्यान दिया गया था। यह, उसकी राय में, जहां सभी "बुराई" से आता है।

मैं अपनी पवित्रता से असहमत हूं। अधिक शक्ति, सबसे बड़े पैमाने पर समेकित होती है, कृत्रिम रूप से बड़े अल्पकालिक लाभ बनाने के लिए इस शक्ति को अधिक लाभान्वित किया जा सकता है। आकार का बड़ा तराजू समय के छोटे पैमाने पर हो सकता है। दोबारा, जैसा कि बिल क्लिंटन का वर्णन है: "… उप-उप-प्राइम बंधक या डेरिवेटिव्स के पागल बिंग्स, क्योंकि लोग अब फिर से पहचानते हैं कि वे अवसाद में क्या सीखते हैं और दो या तीन बार बाद में, जो बाजार ग़ैरदेव से बचे हैं मार्जिन स्वयं को नष्ट कर देगा, वे स्वयं को नष्ट कर देंगे। "जब सबसे बड़े बैंक सीमाओं पर फैले हुए हैं तो दोनों पारंपरिक और निवेश बैंक बनने के लिए, तराजू को" बैग्नेस "की ओर इशारा किया जाता है। इसी समय, जब नियमन की कमी इन बैंकों को खाली चलने के लिए, हर डॉलर के लिए 30 डॉलर का लाभ उठाया जाता है, और जब ये 30 डॉलर अन्य खाली बैंकों से उधार लेते हैं, तो आपके पास एक प्रणाली है जो स्वयं को cannibalizing कर सकते हैं और इस विनाशकारी वॉल स्ट्रीट भोज के बाद उत्पादित कचरे के उत्पाद को "मुख्य सड़क पर" ठीक नीचे चलाया जाता है। मैं अभी एक पंक्ति में 3 बैंक स्वामित्व वाली कॉन्डो में मेरी पीठ के बरामदे को देख रहा हूं। गंभीरता से। यह वॉल स्ट्रीट के बड़े बदबूदार बकवास है, नहीं?

हर प्रणाली जो कठोर जरूरतों को अपना कचरे का निर्यात करने की आवश्यकता करती है, इसकी एंट्रोपी, कुछ पड़ोसी प्रणाली के लिए। इस नोबेल पुरस्कार विजेता अवधारणा पर एक अच्छी पढ़ाई के लिए, निकोलिस प्रिगोगिन के रासायनिक प्रणालियों पर काम एक अच्छा पठन है। एक प्रणाली ऊष्मप्रवैगिकी के दूसरे कानून का उल्लंघन कर सकती है (आदेश विकार की दिशा में जाता है), स्थानीय रूप से संबंधित अराजकता से उभरने के क्रम में, जब तक कि सिस्टम पड़ोसी प्रणालियों के लिए एन्ट्रोपी का अधिक से अधिक डिस्चार्ज करता है।

क्या हम सभी के रूप में करदाताओं के लिए एक विशाल pooper scooper की जरूरत है? "हां।" यही वह है जो bailout योजना है, एक विशाल pooper scooper। और शायद बुरे बंधक ऋणों के अवरोधों का उपयोग यहां और वहां कुछ बागानों को खाद के लिए किया जा सकता है। कौन जानता है? हम उम्मीद कर सकते हैं लेकिन हमें केवल जितना सिस्टम को बचाना होगा उतना उतना ही स्कूप करना चाहिए। आने वाले सुधार के लिए इस हैंगओवर को चोट लगनी चाहिए और सुधार, जो भी हो, आत्मविश्वास पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। उम्मीद आत्मविश्वास के समान नहीं है। अन्यथा, ओबामा इस चुनाव में आगे बढ़ेंगे, नहीं?

क्या बाजार वास्तव में मजबूत बनाता है?

1) विविधता बिजली-समेकन को शेष रखने के लिए सीमित होना जरूरी है जो कि सही प्रतिस्पर्धा मुक्त बाजार में जोड़ती है। हम जानते थे कि एकाधिकार खराब थे वहाँ क्या हुआ? कुछ वित्तीय उद्योगों को छोटा रखते हुए बड़े पैमाने पर बिजली का स्तर बहुत बड़ा रहता है। विशेषज्ञों को यहां नियम और सीमाओं को परिभाषित करने की आवश्यकता होगी मुख्य मुद्दा यह है कि किसी एकल मछली को एकल तालाब के लिए बहुत बड़ा नहीं मिलता। बिग ठीक है लेकिन तालाब के लिए बहुत बड़ा है और जब आप उस मछली को अपनी पूंछ खाने लगते हैं, कई एजेंटों के साथ सिस्टम फिर से उभरने और विकास में सक्षम होते हैं। जो लोग बहुत ज्यादा भारी जोखिम पतन हैं फिर विशेषज्ञों को प्रत्येक तालाबों की सीमाएं (यानी, पारंपरिक बनाम निवेश बैंक, बीमा कंपनी बनाम हेज फंड, बंधक ऋण बनाम व्युत्पन्न) का निर्धारण करना होगा, और कितना बड़ा बड़ा है

2) दीर्घकालिक लाभ किसी भी नियम जो दीर्घकालिक जोखिम पर लंबी अवधि के विकास की सुविधा प्रदान करते हैं, अच्छे हैं। क्या लंबा है और क्या कम है, फिर मैं किसी को छोड़ दूँगा जो जानता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं, न कि मैं

3) अपशिष्ट विकास की लागत क्या है? अपशिष्ट, खराब एन्ट्रापी के रूप में विघटनशील होना चाहिए। यह सबसे अधिक प्रबल मामलों में फर्म विनियमों के माध्यम से, या भद्दे परिस्थितियों (यानी, कार्बन टैक्स) में कराधान के माध्यम से पूरा किया जा सकता है। यह अल्पावधि पर आर्थिक रूप से बढ़ने योग्य नहीं है, अगर हम लंबी अवधि के लिए विषाक्त अपशिष्ट उत्पादों के बीच में रह रहे हैं। और हमें व्यापक प्रणालियों में लेयर के साथ अधिक व्यापक रूप से बर्बाद करने के बारे में विचार करना होगा। अपशिष्ट वित्तीय (खराब ऋण और फौजदारी), पर्यावरण (खाली घर), मानव (असफल पड़ोस और बेघर बच्चों), नैतिक (लालच और भारी वित्तीय असमानताओं) या मौजूदा संकट के मामले में हो सकता है: उपरोक्त सभी आप क्या सोचते हैं मुझे बताओ।

-डॉ। डेव

* उपरोक्त छवि के "दिन के भग्न के लिए क्लिंट स्प्रॉट के लिए भी धन्यवाद"