Intereting Posts
कार्य करने और सह-समझे खेलने में सहायता करने के तीन तरीके अमेरिकियों ने अपने मालिकों को पसंद करते हैं पीटर शंकरमैन की एडीएचडी उनकी सफलता का इंजन है पुरुष अब जन्म नियंत्रण ले सकते हैं, बहुत जन्मदिन की सुंदरता मनोवैज्ञानिक दूरी का उपयोग करने के लिए किसी को प्राथमिकता दें गब्बी डगलस अपनी शारीरिक छवि में सुधार करना चाहते हैं? बाहर सिर उम्र बढ़ने के लिए 13 सबक- पाठ 7 अध्ययन: एरोबिक व्यायाम में उल्लेखनीय मस्तिष्क परिवर्तन की ओर अग्रसर है रजत अस्तर भाग IV: अवधि सीमाएं और महिला राजनीतिज्ञ क्या मेकअप पहनने के लिए एक सामाजिक दंड है? क्या ब्रेन इमेजिंग हमें नस्लवाद के बारे में कुछ भी सिखा सकता है? मेरा तीन वर्षीय एक अकादमिक टेस्ट में विफल रहा: क्या मुझे चिंता होनी चाहिए? अप्रासंगिक को बढ़ने के डर से निपटना

एसटीआई कलंक पर कुछ दिलचस्प शोध

आज मुझे प्रतिष्ठित टेरी कॉले से कुछ शोधों का एक बार फिर से विश्लेषण करने का आनंद मिलता है मेरे ब्लॉग के अभ्यस्त पाठकों का नाम पता हो सकता है; वास्तव में, वे यह भी जान सकते हैं कि मैंने पहले अपने काम के बारे में लिखा है पहली बार मैंने किया, यह केवल संक्षेप में उल्लेख करने के लिए था, कि टेरी ने प्रस्तावित किया था कि यौन प्रजनन यौन सुख का एक उप-उत्पाद था। आसानी से समझने योग्य शर्तों में यह दावा करने के लिए, यह कुछ ऐसा होगा, "यौन प्रजनन स्वयं प्रजनन में योगदान नहीं देता है, बल्कि यौन सुख का परिणाम है, जो प्रजनन में योगदान देता है।" मुझे यकीन है कि आप में से बहुत से लोग सोच कि कोई मतलब नहीं है, और एक बहुत ही अच्छे कारण के लिए दूसरी बार जब मैंने अपने काम के बारे में लिखा था, इसमें कई तरह के सेक्स के मतभेद शामिल थे, जिन्हें मिथकों के नाम से लेबल किया गया था; इस मामले में, वे "वे सभी सच हैं" के अर्थ में मिथक थे, जो कि शब्द का एक विशिष्ट उपयोग होता है आज के लिए ब्लॉक के बारे में एक दावा है कि लोग एसटीआई द्वारा किस जोखिम के बारे में तर्कहीन हैं, एक कागज के साथ पूरा जो पिछले दो टुकड़ों द्वारा निर्धारित उच्च मानकों को पूरा करता है।

uncyclopedia.com
मुझे लगता है कि आखिरकार उस समस्या के बारे में डॉक्टर को देखने का समय हो सकता है
स्रोत: संयुक्त राष्ट्र

मैं कॉन्सली एट अल (2015) द्वारा टुकड़े की मेरी परीक्षा शुरू कर दूँगा – यह ध्यान देकर कि – इससे पहले इतना मनोविज्ञान का काम हो रहा है और ऐसा अधिक होने की तरह है – आने वाले लेखक की भविष्यवाणियां अनुपस्थिति में बनाई गई हैं एक सैद्धांतिक औचित्य जैसी कोई चीज़ दूसरे शब्दों में, ऐसे खंड जिनमें वाक्यांशों को शामिल किया जा सकता है, "हमने भविष्यवाणी की है कि हम इस आशय को प्राप्त करेंगे क्योंकि …" मौजूद नहीं हैं इसके साथ दिमाग में, वर्तमान पत्र की मुख्य अवधारणा यह है कि लोग एसटीआई और उनके द्वारा संक्रमित उन लोगों के प्रति विचित्र रूप से पक्षपातपूर्ण तरीके से पक्षपात करते हैं, जो बेहद खतरनाक और विशेष रूप से हानिकारक रोगों के रूप में यौन व्यवहार का अनुभव करते हैं। विचारों का वर्गीकरण किया गया था। पहले अध्ययन में, 680 प्रतिभागियों को लोगों की संख्या (1000 में से) के बारे में पूछा गया था, जो कि किसी एक (एक) 300 मील की दूरी पर या (बी) एक एकल से एचआईवी संक्रमण करार के परिणामस्वरूप मरने की उम्मीद होगी गैर-इंजेक्शन नशीली दवाओं के उपयोगकर्ता के साथ असुरक्षित सेक्स का उदाहरण कॉनले एट अल (2015) ने नोट किया कि लोगों को एचआईवी से संक्रमित करने की तुलना में उस कार की सवारी पर लगभग 20 गुना मरने की संभावना है, जो एक एकल यौन मुठभेड़ के परिणाम के रूप में मृत्यु हो जाती है।

बेशक, कॉनली एट अल (2015) ने रिपोर्ट किया कि उनके प्रतिभागियों ने निशान से बेतहाशा बंद कर दिया था: जब तक वे मौत के दोनों दरों को प्रभावित करते थे, एचआईवी से मरने का अनुमान लोगों की संख्या काफी दूर थी (एम = 72, एसडी = 161) कार दुर्घटना की तुलना में (एम = 4, एसडी = 15)। जबकि लोग सांख्यिकीय रूप से कार दुर्घटना से 20 गुना ज्यादा मरने की संभावना रखते थे, उनका मानना ​​था कि वे एचआईवी से मरने की संभावना 17 गुना अधिक थे। क्या पूर्वाग्रह! उन संख्याओं के बारे में कुछ मेरे साथ सही नहीं बैठता, यद्यपि। उदाहरण के लिए, यह असंभव लगता है कि लोग गलत हैं: क्या लोग वास्तव में मानते हैं कि 1% से भी कम कारण यौन मुठभेड़ों के कारण एचआईवी से मृत्यु होती है? उन अनुमानों का भिन्नता भी कम से कम एसटीआई जोखिम के लिए है (मानक विचलन जिसमें कार दुर्घटनाओं की तुलना में 10 गुना अधिक है) तो क्या हो रहा है? मुझे लगता है कि उत्तर में विशेष प्रश्न कॉनली एट अल (2015) के साथ बहुत कुछ करना है:

"मान लें कि कल 1,000 के बिना 1000 लोगों का असुरक्षित संभोग (कंडोम के बिना सेक्स) 1,000 इंसानों में से कोई भी जो पहले यौन संबंध में थे, अंत में शुक्राणु नशीली दवाओं के उपयोगकर्ता थे। इनमें से कितने 1,000 व्यक्ति जो असुरक्षित यौन संबंध रखते थे, आप यौन मुठभेड़ से अनुबंधित एचआईवी से मरने की उम्मीद करेंगे "

यह शब्द-कथन दुर्भाग्य से है – संभवत: यहां तक ​​कि उद्देश्य से – अस्पष्ट। उस प्रश्न की व्याख्या करने का एक संभावित तरीका यह है कि यह पूछ रहा है कि वे कितने लोग संक्रमित हो गए हैं के कारण मरेंगे। पूछने पर कि कितने लोग संक्रमित होंगे और मरेंगे, यह पूछने से बहुत अलग है कि कितने संक्रमित लोग मर जाएंगे, और यह अस्पष्टता व्यापक रूप से अलग-अलग अनुमानों की रिपोर्ट कर सकता है। जैसा कि शब्दों को बिल्कुल स्पष्ट नहीं है, मृत्यु दर के अनुमानों को कम किया जा सकता है, कम से कम लेखकों को लगता है कि वे क्या माप रहे हैं। इस बिंदु को किसी भी संपादक या समीक्षक द्वारा संबोधित नहीं किया गया था कैसे मुझे बाहर है

उनके दूसरे अध्ययन ने जांच की कि लोगों ने किस तरह से उन लोगों को देखा जो अजाश्त रूप से यौन-या गैर-यौन संभोग अपने यौन साथी को संचरित करते हैं: एच 1 एन 1 या क्लैमाइडिया यही है, उन्हें पता था कि उनके पास कुछ लक्षण थे, लेकिन एलर्जी या यूटीआई के रूप में इसे लिखा था। दोबारा, हम कॉनले एट अल (2015) को बहुत दर्द के लिए जाने पर जोर देते हैं कि एच 1 एन 1 जोड़ी का अधिक हानिकारक बग है, ताकि लोगों को यह सुझाव देना चाहिए कि फ्लू प्रसारित करने के लिए इसे और भी बुरा मानना ​​चाहिए। इस अध्ययन में, 310 प्रतिभागियों को कुछ असुरक्षित यौन संबंधों के बाद फैल रहे संक्रमण के बारे में संक्षिप्त कहानियां पढ़ने के लिए कहा गया, और उसके बाद उस लक्ष्य का मूल्यांकन किया गया, जो इसे 6-बिंदु के पैमाने पर फैल गया। जिस व्यक्ति ने इस संक्रमण का प्रसार किया था उसे थोड़ा अधिक स्वार्थी (एमएस = 3. 9 / 3.6), जोखिम भरा (एमएस = 4.8 / 4.4), और गूंगा (एमएस = 4.3 / 3.9) के रूप में दर्जा दिया गया था जब वे यौन संचारित (यौन) क्रमशः / गैर-यौन साधन।) निश्चित रूप से, एसटीआई के प्रसारण के जरिए एक नया यौन साथी होने पर कंडोम का इस्तेमाल किया जा सकता है, जबकि फ्लू के लिए एक ही विकल्प उपलब्ध नहीं है, यह निष्कर्ष निकालना कठिन है कि प्रतिभागियों को उनके फैसले में तर्कहीन या गलत हैं जबकि कॉनली एट अल (2015) इस संभावना को ध्यान में रखते हैं, वे इसका परीक्षण करने के लिए कुछ नहीं करते हैं, बल्कि यह कहते हैं कि उनका डेटा फिर भी उनकी परिकल्पना के पक्ष में पर्याप्त मात्रा में साक्ष्यों का प्रतिनिधित्व करता है।

wikipedia.org
बहुत बुरा ये डेटा के खराब व्याख्याओं के खिलाफ नहीं हैं
स्रोत: wikipedia.org

तीसरे अध्ययन में शायद उनमें से सबसे मजेदार है यह एक प्रयोग नहीं है, बल्कि सरकारी वेबसाइटों पर उपलब्ध कराई गई सूचनाओं का एक पूर्वव्यापी विश्लेषण है जो दुर्घटनाओं को रोकने और एसटीआई के अनुबंध (अपने पहले अध्ययन में कामयाब रहे) की रोकथाम से संबंधित है। कॉले एट अल (2015) बोल्ड भविष्यवाणी यह ​​थी कि:

"… सरकारी सार्वजनिक सूचना वेबसाइट एसटीआई प्राप्त करने से बचने का सबसे अच्छा तरीका के रूप में संयम को बढ़ावा देंगे, लेकिन ये वेबसाइटें ड्राइविंग से संयम को बढ़ावा नहीं देगी, जो कि, सांख्यिकीय, जोखिम वाले हैं।"

आप इसे सही तरीके से पढ़ रहे हैं: भविष्यवाणी यह ​​है कि सरकारी वेबसाइटों का समर्थन नहीं होगा कि लोग पूरी तरह से ड्राइविंग से बचें , क्योंकि सेक्स (या, बल्कि, कुछ विशिष्ट मानदंडों को पूरा करने के लिए, जैसे विवाह के रूप में स्थगित करने से बचने के लिए)। यह ऐसा नहीं है मैं एक "भविष्यवाणी" पर विचार करेगा, क्योंकि मुझे यकीन है कि उन्हें पता था कि उन्हें क्या मिलेगा। किसी भी मामले में, 86% राज्य वेबसाइटों ने एसटीआई की रोकथाम पर विचार किया, 72% के साथ यह उल्लेख किया गया है कि संयम एक से बचने का सबसे प्रभावी तरीका है (एक दावा जो विवाद से परे है); इसके विपरीत, राज्य की 78% वेबसाइटों ने दुर्घटनाओं पर चर्चा की और आश्चर्यजनक रूप से, उनमें से कोई भी सुझाव नहीं दे रहा था कि लोग पूरी तरह से ड्राइविंग से बचें। क्या एक आश्चर्यजनक पूर्वाग्रह!

अब शायद इसका कारण यह है, क्योंकि लेखकों ने संक्षेप में उल्लेख किया है कि कार के उपयोग (या किसी प्रकार के परिवहन के बिना) के दैनिक जीवन को नेविगेट करना सभी के लिए बहुत ही असंभव है हालांकि, लेखकों को लगता है कि – क्योंकि लिंग, ड्राइविंग नहीं, जैविक रूप से प्रेरित है – लोगों को देने के लिए (या फिर स्थगित) सेक्स करना अधिक अप्राकृतिक और कठिन है इस बात का संदेह है कि क्या लोगों को पूरी तरह से ड्राइविंग से बचने के लिए कहने की कमी है, विशेष रूप से एसटीआई के लिए "अनुचित नकारात्मक" प्रतिक्रियाओं का सबूत है, इस व्याख्या के लिए कॉंली एट अल (2015) उत्साह के बावजूद ।

उस पेपर का एक विवरण था जो वास्तव में मेरे सभी के लिए बाहर खड़ा था, फिर भी यह उनकी कमजोर विधियों या डेटा की खराब व्याख्याएं नहीं थी, या तो, लेकिन निम्न वाक्य:

"अध्ययन का यह घटक इस परिकल्पना के लिए ठोस सबूत प्रदान करता है कि जो लोग एसटीआई संचारित करते हैं वे समाज में अन्यायपूर्ण रूप से कलंकित होते हैं।"

उस पारित होने पर "अन्याय" पर जोर दिया गया था। मैं नहीं। हालांकि यह संभव है कि मैं उनके जोर में बहुत अधिक पढ़ रहा हूं, जो मुझे एक (अनजाने में?) स्लिप के रूप में मारता है जो लेखकों के पक्षपात को प्रदर्शन पर अधिक महत्व देता है अपने काम की सामान्य खराब गुणवत्ता के साथ मिलकर, ऐसा प्रतीत होता है कि एक विशेष सामाजिक एजेंडा है जो इस शोध से प्रेरित है। शायद यही एजेंडा महान है; शायद यह नहीं है। चाहे जो भी हो, ऐसा होता है कि एक बार एजेंडा अनुसंधान में अपना रास्ता बनाना शुरू करते हैं, डेटा की व्याख्या की ध्वनि अक्सर पीड़ित होती है। इस मामले में, कॉनली एट अल (2015) ऐसा लग रहा है कि वे अपने काम का आकलन करने के बजाय लोगों को अतार्किक और महत्त्वपूर्ण और गलत दिखते हैं। वे सिस्टम को खेलने का प्रयास कर रहे हैं और उनके शोध में इसकी वजह से ग्रस्त हैं।

youtube.com
"लोग मेरे घर में रहने के खिलाफ अनुचित पक्षपातपूर्ण हैं"
स्रोत: youtube.com

अब, स्पष्ट होने के लिए, मुझे लगता है कि आबादी के कुछ प्रतिशत लोग ऐसे विचारों को आगे बढ़ाने में निहित ब्याज के साथ मौजूद हैं जो अन्य लोगों को कुछ खास प्रकार के संभोग में शामिल होने की अधिक संभावनाएं बनाते हैं, यह प्रकृति में बहुसंख्यक या मोनोग्राम होता है। यही है, अगर मैं चाहता हूं कि आबादी में यौन विकल्प उपलब्ध हो जाए, तो मैं दूसरों को यह समझाने की कोशिश करूंगा कि असल सेक्स वास्तव में उनके लिए बहुत अच्छी है, मेरे दावे में सच्चाई की परवाह किए बिना। वर्तमान शोध यह करने वाले लोगों का ठोस प्रदर्शन नहीं है, हालांकि; यह एक सभ्य भी नहीं है विडंबना यह है कि मौजूदा शोध पत्र के बजाय उस पूर्वाग्रह के उदाहरण के रूप में काम करना लगता है जो इसे दूसरों में ढूंढने की उम्मीद कर रहा है। आखिरकार, ऐसा लगता है कि एसटीआई वास्तव में ऐसा नहीं है कि एक बड़ा सौदा अल्पावधि मुठभेड़ों के साथ जुड़े लागत को कम करने के लिए आश्चर्यजनक काम करता है। विडंबना यह भी है कि यदि इस तरह के प्रयास सफल होते हैं, तो आकस्मिक मुठभेड़ों की लागत समय के साथ बढ़ने लगती है, क्योंकि एसटीआई से अधिक कमजोर लोगों का संबंध कम होगा और उन्हें नियमित रूप से फैलाना होगा और एसटीआई अधिक हानिकारक नस्लों में परिवर्तित हो जाएगा (जैसा कि वे नहीं अब तक अपने मेजबान को जीवित रूप से जीवित रखने की जरूरत है जितनी देर तक खुद को सफलतापूर्वक प्रतिलिपि बनाने के लिए।) यह सब एक तरफ, इस पेपर की गंभीर समस्याओं के साथ, मुझे यह उल्लेखनीय लगता है कि यह कभी प्रकाशन के प्रकाश को देखता था।

संदर्भ : कॉनली, टी।, मूर्स, ए, मैटसिक, जे।, और ज़िगलर, ए। (2015)। लैंगिकता संबंधी जोखिमों को तुलनात्मक स्वास्थ्य जोखिमों की तुलना में अधिक कठोर रूप से देखते हैं। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ सेक्सल हेल्थ , डीओआई: 10.1080 / 1 9 317611.2015.1063556