स्टार वार्स को सही तरीके से देखना

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

स्टार वार्स की रिहाई के रूप में : एपिसोड VII द फोर्स अवेकेंस का दृष्टिकोण है, आप एपिसोड आई -8 फिर से देखने पर आशय हो सकते हैं। या, बेहतर अभी तक शायद आप पहली बार स्टार वार्स की गाथा में दोस्तों (या अपने बच्चों) को शुरू करने की योजना बना रहे हैं- या आप पहली बार अपने आप को देखने के लिए जा रहे हैं। (आप कहां नरक रहे हैं?) भले ही, एक महत्वपूर्ण सवाल जल्दी उभर आता है: स्टार वॉर्स के एपिसोड कालानुक्रमिक क्रम में जारी नहीं किए गए थे, इसलिए आपको उन्हें किस क्रम में देखना चाहिए? अन्य सौंदर्य संबंधी मुद्दों के विपरीत, मेरा मानना ​​है कि इस प्रश्न का एक स्पष्ट सही उत्तर है- एक "सही क्रम" है-और यह आपके उम्मीद की नहीं है। और शायद सबसे दिलचस्प, यह एक जवाब है जो आकर्षक दार्शनिक प्रश्नों और मुद्दों को उठाता है। स्टार वार्स कैनन के रूप में क्या मायने रखता है, और आप कैसे तय करते हैं?

बिगड़ने की चेतावनी!

यदि आप पहली बार I-VI को देखने के लिए योजना बना रहे हैं, तो इस अनुभाग में पिछली बार पढ़िए। मुझे अपने सुझावों की रक्षा के लिए प्रमुख भूखंड बिंदुओं को बर्बाद करना होगा – विशेष रूप से (अन्य बातों के अलावा) के लिए डिज़ाइन किए गए एक आदेश को खराब करने से बचने के लिए तो, बस मुझ पर विश्वास करो; स्मार्ट वाइड स्टार वार्स विशेषज्ञ के रूप में, मैं आपको बता सकता हूं कि आपको उन्हें निम्नलिखित क्रम में देखना चाहिए:

IV, V, I, II, III, VI (या, यदि आप रोमन नहीं हैं: 4, 5, 1, 2, 3, 6) अर्थात्:

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

IV: एक नई आशा

वी: एम्पायर स्ट्राइक्स बैक

I: द फैंटम मेनस

द्वितीय: क्लोन का हमला

III: सिथ का बदला

छठी: जेडी की वापसी

चलिए थोड़ी देर के लिए इसे "द ऑर्डर" कहते हैं। यदि आप उन्हें नहीं देखा है, तो उन्हें इस क्रम में देखें। जब आप पूरा कर लें, तो वापस आकर बाकी लेख पढ़ लें ताकि आप यह देख सकें कि आपको खुशी क्यों हुई है।

लेकिन श्रृंखला के पुन: देखने या उन पर पहली बार दूसरों को पेश करने का इरादा है, इसलिए आपको सही आदेश चुनना चाहिए।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

रिलीज़ ऑर्डर अस्वीकार करें

"कौन सी व्यवस्था देखने के लिए?" सवाल के दो संभावित स्पष्ट उत्तर हैं आप या तो उन्हें रिलीज़ ऑर्डर या एपिसोड ऑर्डर में देख सकते हैं। लेकिन न तो जवाब संतोषजनक है।

स्टार वॉर्स के प्रशंसकों के अनुसार , छह मौजूदा एपिसोड कालानुक्रमिक क्रम में रिलीज़ नहीं किए गए थे। यद्यपि इसे केवल 1 9 77 में पहली बार रिलीज़ किया गया था, जब इसे " स्टार वार्स " कहा जाता था, मूल फिल्म को बाद में " एपिसोड IV: ए न्यू होप " नाम दिया गया था – कई लोगों को भ्रमित करने (मेरे छोटे आत्म सहित) और हमें आश्चर्य करने के लिए कि दुनिया के एपिसोड में कहां I, द्वितीय और तृतीय पाया जा सकता है। एपिसोड वी: द एम्पायर स्ट्राइक्स बैक 1 9 80 में पीछा किया, साथ ही धमाकेदार रहस्योद्घाटन के साथ ही दर्थ वेडर ल्यूक स्काईवॉकर के पिता थे एपिसोड VI: 1 9 83 में जेडी हिट स्क्रीन की वापसी और कहानी को अच्छी तरह से गोल कर दिया।

साल बाद – स्टार वार्स निर्माता जॉर्ज लुकास की पूर्व पत्नी मार्सिया को अब श्रृंखला से मुनाफे का हकदार नहीं होने के बाद – जॉर्ज ने फिर से मास्टर करने का निर्णय लिया और फिर मूल के "विशेष संस्करण" को फिर से जारी किया। फिर उन्होंने एपिसोड I, II और III बनाकर छः कहानी आर्क को पूरा करना शुरू कर दिया। एपिसोड 1: द फैंटम मेनस 1 999 में स्क्रीन पर, एपिसोड II: 2002 में क्लोनों का हमला , और एपिसोड III: 2005 में बदला का सिथ

रिलीज ऑर्डर (IV, V, VI, I, II, III) में फिल्में देखना प्रकरण के क्रम में उन्हें देखने के लिए कुछ फायदे हैं एक के लिए, फिल्मों की "दृश्य गुणवत्ता" अच्छी तरह से बढ़ती है अगर आप उन्हें एपिसोड ऑर्डर में देखते हैं, तो हाल ही में बनाई गई फिल्म ( एपिसोड III: रिवेंज ऑफ़ द सिथ , 2005) तुरंत सबसे पुरानी फिल्म ( एपिसोड IV: ए न्यू होप , 1 9 77) से जुड़ी हुई है। यहां तक ​​कि अगर आप एपिसोड IV के "विशेष संस्करण" को देख रहे हैं, तो दृश्य प्रभावों और लड़ाई कोरियोग्राफ़ी में अंतर फरार हो सकता है, खासकर नए दर्शकों के लिए। यहां तक ​​कि ओबी-वान पुरानी है और वोडर को यह भी मानना ​​है कि वडेर मूल रूप से सिर्फ एक अनाड़ी मशीन है जो IV में लाइटएबर लड़ाकू अनुक्रम नहीं रख सकता है जो कि "शौकिया घंटे" की तरह लग रहा है जब तीसरा फाइनल लुक अनुक्रम

लेकिन उन्हें रिलीज ऑर्डर में देखकर कुछ नुकसान भी होते हैं; सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके एपिसोड III के साथ समाप्त होने के लिए आपका अनुभव देखने का अनुभव होता है। यह कहानी के बीच में है! आप मूल रूप से एक क्लिफहेंजर पर समाप्त हो गए थे यह बिल्कुल संतोषजनक नहीं है। और अगर सौंदर्यशास्त्र में एक उद्देश्य नियम है, तो यह है: (जब तक आप टारनटिनो नहीं होते) आप बीच में एक कहानी समाप्त नहीं करते हैं

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

एपिसोड ऑर्डर से बचें

उपरोक्त चिंता एपिसोड ऑर्डर (आई -8) में फिल्मों को देखने के लिए कुछ ड्राइव कर सकती है ताकि कहानी को एक स्पष्ट शुरुआत और समाप्त हो, लेकिन यह विकल्प भी बदतर है।

मेरी एक दोस्त की पत्नी (जो अज्ञात रहेंगी) उन्हें एपिसोड ऑर्डर में देखना चाहती थी क्योंकि वह "खो गई हो सकती है" अगर वह IV के साथ शुरू हुई। लेकिन जाहिर है, लोगों ने बिना किसी समस्या के 15-वर्ष के एपिसोड आई -3 के बिना चौथा-छठी देखा। बेशक, लोग पिछली कहानी के बारे में उत्सुक थे, लेकिन भूखंड को समझने के लिए इनमें से कोई भी जरूरी नहीं था।

एपिसोड ऑर्डर का उपयोग करने वाले नए लोगों को पेश करने का एक बड़ा पतन यह है कि वे रुचि खो रहे हैं। यह व्यापक रूप से माना जाता है कि ए-एसिड I-III केवल उतना ही उतना अच्छा नहीं है जितना IV-VI यदि पहली बार स्टार वार्स फिल्म में मैंने देखा कि जार जार बिन्क्स और जवान अनकिन में, तो मैंने शायद "अगली कड़ी" के लिए "कोई धन्यवाद नहीं" कहा होगा।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

लेकिन एपिसोड क्रम में गाथा को देखने का सबसे महत्वपूर्ण पतन यह है कि यह स्टार वार्स इतिहासा के परिभाषित क्षण को खराब करता है: यह जानना कि दर्थ वेडर ल्यूक के स्काईवॉकर के पिता हैं। एपिसोड I-III इस तथ्य को तैयार करते हैं यदि आप उन्हें पहले देखते हैं, तो मूल (और बेहतर) त्रयी का सबसे यादगार क्षण बर्बाद हो गया है। (शायद अधिकांश वयस्कों ने पहले से ही यह पता किया है, चाहे वे फिल्मों को देखे हों, क्योंकि कभी-वास्तव में बोली जाने वाली "ल्यूक, मैं आपका पिता हूं" बहुत प्रसिद्ध है, लेकिन निश्चित तौर पर बच्चों को पहली बार गाथा देखना नहीं है पता है।) और अगर सौंदर्यशास्त्र और कला में एक अन्य उद्देश्य नियम है, तो यह है कि आप धमाकेदार खुलासे को खराब नहीं करते, खासकर उन लोगों को जो कि सिनेमा के इतिहास में क्षणों को परिभाषित कर रहे हैं।

सही क्रम में शामिल हों (दाईं तरफ मुड़ें)

लेकिन दोनों दुनिया का सबसे अच्छा तरीका है: सही आदेश एपिसोड IV के साथ आरंभ करें और एपिसोड वी के लिए जारी रखें। इस तरह, आप न केवल आश्चर्य को बरकरार रखते हैं बल्कि सबसे अच्छे एपिसोड को भी पहले से देखते हैं, इस प्रकार वर्णों के साथ प्यार में पड़ना और कहानी में निवेश करना। इसके बाद, एक बार जब यह ब्याज स्थापित हो जाता है, तब सवाल उठता है कि यह सब कैसे उत्पन्न हुआ। शायद यह भी आश्चर्य हो सकता है कि दर्थ वेडर वास्तव में ल्यूक के स्काईवॉकर के पिता हैं या नहीं। दरअसल, कई लोग सोचते हैं कि क्या दर्थ वेडर ल्यूक के लिए झूठ बोल रहा था जब एपिसोड वी ने मूल रूप से 1 9 80 में प्रदर्शित किया था। यही कारण है कि निर्माता जॉर्ज लुकास ने युडा की एपिसोड VI में इसकी पुष्टि की। इस प्रकार, दर्शक वापस जाकर एपिसोड I-III को फ़्लैश बैक के रूप में देख सकता है और ल्यूक के माता पिता की पुष्टि कर सकता है।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

सही आदेश में एक बोनस सुविधा भी है – यह एक और बकवास रहस्योद्घाटन उत्पन्न करता है। आप ल्यूक का जन्म होने की उम्मीद करेंगे, लेकिन जब यह एपिसोड III के अंत में आता है … आश्चर्य! ल्यूक की एक जुड़वां बहन है और (नाटकीय प्रभाव के लिए विराम) यह लीआ है! आपका मन रील होगा! "ओह, यह वही है जो Yoda का मतलब था, वापस Dagobah पर जब उन्होंने कहा 'वहाँ एक और' है।" आप भी अपने आप को समझाने की कोशिश कर सकते हैं कि किसी तरह, तुम हमेशा जाना जाता है ; यही कारण है कि जब आपने लीया को चतुर्थ और वी में ल्यूक किया था, लेकिन यह "लीया … लियोन की मेरी बहन" को खंडित नहीं करेगा क्योंकि एपिसोड VI में प्रकट होता है क्योंकि यह नहीं पता था कि अच्छी शुरुआत है। आप सिर्फ ल्यूक को समझने के लिए जड़ देंगे और एक बार जब वह करता है तो खुशी होगी।

इस पद्धति में कुछ अन्य बोनस विशेषताएं भी हैं यह दो डेथ स्टार की लड़ाई को चार फिल्मों से अलग करता है, एक के बजाय, ताकि साजिश दोहराव के रूप में नहीं लगता। इसके अलावा, VI की गुणवत्ता थोड़ा बेहतर दिखाई देगी, बशर्ते आप इसे प्रीक्वेल (वी के बाद, वीरता की सर्वश्रेष्ठ फिल्म) के बाद देख लेंगे।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात, अन्य सभी फिल्में देखने के बाद, आप एपिसोड VI की पूर्ण प्रशंसा के लिए पूरी तरह से तैयार हो गए होंगे और यह प्रदान करने वाली संतोषजनक अंत एपिसोड वी के क्लिफहेंजर को हल करने के लिए तीन फिल्मों की प्रतीक्षा करने के लिए आपको ही न केवल इंतजार करना पड़ा था (यह सब बहुत मीठा बनाने की शुरुआत), लेकिन जैसा कि आप कहानी के चरम पर पहुंचते हैं, आप केवल इस बात की परवाह नहीं करेंगे कि विद्रोह विजयी है या नहीं ल्यूक वेडर और सम्राट के साथ अपने टकराव में जीवित रहता है। चूंकि आपने एपिसोड III में जो कुछ किया, उसके कारण आप सम्राट की पूरी तरह से नफरत करेंगे, आप वास्तव में इस बात पर ध्यान देंगे कि क्या दर्थ वेडर उसे मारता है और बल के अच्छे पक्ष में वापस आ जाता है।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

जिन लोगों ने 1 9 83 में जेडी की वापसी की थी, वे केवल लंदन के माध्यम से वादेर के मोचन के बारे में परवाह ही करते थे- वे सचमुच परवाह करते थे क्योंकि ल्यूक ने ध्यान दिया था। लेकिन एनाकून I में एक छोटे लड़के के रूप में अनकिन को मिलने के बाद, एपिसोड II में उनकी गिरती हुई शुरुआत और एपिसोड III में सम्राट ने उसका लाभ कैसे देखकर देखा, सम्राट की ओर से दर्थ वेडर की तरफ एक नया महत्व है शायद, मेरे सहयोगी के रूप में दृढ़ता से तर्क दिया गया, एनाकिन ने एपिसोड III में किया था, उसके बाद उसे वास्तव में रिडीम करने के लिए पर्याप्त नहीं है। लेकिन फिर भी, जब ल्यूक कहता है कि उसे अपने मरने वाले पिता को बचाने के लिए कहा जाता है, और उसके पिता अपने मरने की सांस के साथ जवाब देते हैं "आपके पास पहले से ही, ल्यूक … अपनी बहन को बताओ, तुम सही थे," एक आँसू आपके पास आने की अधिक संभावना होगी आँख।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

फिल्मों के दार्शनिक मुद्दे

मैंने 2005 में एपिसोड III देखने के तुरंत बाद ही सही आदेश विकसित किया था। (मैं कैंपिंग से थोड़ी सी बातें कर सकता था।) लेकिन जब से मैंने एक समान सुझाव के बारे में सीखा, "महेत ऑर्डर", जो कि आईवी और वी , prequels वापस चमकती और फिर छठी के साथ समाप्त महेहेत आदेश अलग-अलग बना देता है, तथापि, यह है कि एपिसोड I पूरी तरह से रुक जाता है और केवल द्वितीय और तृतीय का सुझाव देता है

मुझे स्वीकार करना होगा, Machete आदेश अपने फायदे के साथ आता है। एपिसोड में मेरे पास तीन बड़े नुकसान हैं: जार जार बिन्क्स, मिडी-क्लोरिअंस (फोर्स के लिए एक असंतुष्ट "वैज्ञानिक" स्पष्टीकरण जो पूरी तरह से अनावश्यक था), और जेक लॉयड द्वारा युवा अनाकिन स्काईवॉकर का एक कष्टप्रद चित्रण। (लुकास ने अनकिन को ल्यूक की तरह एक किशोरी क्यों नहीं बनाया?) लेकिन एपिसोड की उपेक्षा करते हुए मैं लीम नेसन के प्रदर्शन को क्वि-गॉन जिन्न (मेरी पसंदीदा स्टार वार्स वर्णों में से एक), दर्थ माउल और उसके डबल-पक्षीय लाइटबैर फिल्म के अंत में मेरे एक पसंदीदा खलनायक में से एक), और फिल्म के अंत में महाकाव्य दो-एक जेडी लड़ाकू दृश्य (कभी भी सबसे अच्छे गीतों में से एक, "भाग्य का दोहरा")। मेरे विचार में, यह भुगतान करने की कीमत बहुत अधिक है

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

लेकिन यह एक दिलचस्प प्रश्न उठाता है क्या हम गाथा में एक पूरी फिल्म को नजरअंदाज कर सकते हैं और ऐसा नाटक कर सकते हैं? क्या हम इसे कैनन से हटा सकते हैं (घटनाओं का सेट जो घोषित करते हैं कि "वास्तव में क्या हुआ")? यदि हां, तो हम इसे क्यों नहीं देख सकते, लेकिन कहानी के कुछ गैर-आवश्यक पहलुओं को मिडिया-क्लोरीयंस की तरह ही अनदेखा कर सकते हैं?

और जब हम उस पर हैं …।

कई अन्य परेशान चीजें हैं जो स्टार वार्स के प्रशंसकों के बिना बिना कर सकते हैं। जब लुकास ने 1 997-7 में मूल त्रयी को फिर से रिलीज़ किया, उन्होंने कहा और कई चीजें बदल दीं। उदाहरण के लिए, मूल एपिसोड IV में, हान सोलो ने शारीरिक उत्तेजना के बिना रोडियन बाउंटी हंटर ग्रेडिटी को गोली मार दी, लेकिन विशेष संस्करण में, Greedo पहले शॉट। क्या हम जबा की पूंछ पर हन के चलने और जब्बा के महल में उस हास्यास्पद संगीत संख्या के साथ उस से छुटकारा पा सकते हैं? कहानी का कौन सा संस्करण "आधिकारिक" है? किसको कैनन माना जाना चाहिए? क्या स्टार वार्स को देखने के लिए "द राइट वे" विशेष संस्करणों की बजाय मूल दिख रही है?

दिलचस्प बात यह है कि यह सवाल पहली बार स्टार वार की गाथा के लिए पैदा नहीं हुआ जब विशेष संस्करण पेश किए गए थे। जॉर्ज लुकास सभी फिल्मों के साथ छेड़खानी कर रहे हैं क्योंकि वे पहले रिलीज़ हुए थे जैसा कि मैंने पहले बताया था, एपिसोड IV को "एपिसोड IV" भी नहीं कहा जाता था जब 1 9 77 में पहली बार थियेटर मारा गया था। उस फिल्म के बाद के संस्करणों में भी अलग-अलग आवाजें थीं। उदाहरण के लिए, 1 9 77 में स्क्रीन पर आने वाली फिल्म में चाची बेरु के लिए आवाज-ओवर थी पीट के लिए, क्रेट ड्रैगन की कॉल कम से कम 3 बार बदल गई है! चाची Beru और एक Krayt ड्रैगन क्या "वास्तव में" की तरह ध्वनि?

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

फिर ये मामला स्टार वॉर्स हॉलिडे स्पेशल है , जो 1 9 78 में प्रसारित हुआ और बीए आर्थर द्वारा एक संगीत संख्या भी शामिल किया! क्या ऐसा "सचमुच हुआ"? वैसे हां, यह वास्तव में किया था- लेकिन क्या यह कि आधिकारिक कहानी का एक हिस्सा है? अधिकांश उम्मीद नहीं करेंगे लेकिन यह क्यों नहीं है? क्या मानदंड में आप कैनन में कुछ शामिल करते हैं लेकिन इसमें कुछ और शामिल नहीं है? और स्टार वॉर्स के बारे में : द क्लोन वॉर्स , वीडियो गेम, रोल-प्लेइंग गेम स्रोत किताबें, कॉमिक्स, और प्रशंसक कथा? एसीसिस IV में वास्तव में "पोल ट्रेडुम" नामक व्यक्ति कौन कहता है, "टीके -421, क्या आप कॉपी करते हैं?"

क्या यह लुकास की विरासत है?

स्पष्ट जवाब सरल लग सकता है: आधिकारिक इरादा स्टार वार्स देखने का सही तरीका निर्धारित करता है। क्या जॉर्ज लुकास कहानी का एक हिस्सा बनना चाहते थे कहानी का एक हिस्सा है। इस दृश्य में कई कमियों हैं, हालांकि।

पहला, हम किस इरादे के साथ जाते हैं: मूल (रिलीज़ की तारीख) इरादे या अंतिम इरादे? शायद मूल नहीं है, मूल रूप से, एपिसोड IV भी "एपिसोड IV" नहीं था। वास्तव में, अगर हम एपिसोड IV के लिए लुकास के मूल 1 9 77 के इरादों के साथ फंस गए हैं, तो यहां तक ​​कि कोई सीक्वेल भी नहीं होना चाहिए- उन्होंने एक्ट तृतीय अपने मूल दृष्टिकोण (जो कि एपिसोड VI बन गया) अधिनियम 1 ( एपिसोड IV ) के अंत में (यही वजह है कि डेथ स्टार विस्फोट-ल्यूकस के साथ दोनों ही अंत हमेशा सृजनात्मक नहीं थे जैसा आपको लगता है।) और क्या है, 1 9 77 में फोर्स पूरी तरह से अलग था; यकीनन यह केवल मानसिक हेरफेर की बात है, लोगों को समझाने के लिए कि वे दम घुट रहे थे या "ये आप नहीं देख रहे हैं।" (यहां तक ​​कि बल-भूत-ओबी-वान सिर्फ ल्यूक के सिर में एक आवाज़ हो सकते थे।) मास्टरींग द फोर्स निश्चित रूप से एपिसोड III में जो सभी शक्तियां करता है, उसे ज़रूर नहीं मिला। और यह बहुत स्पष्ट है कि, जब लुकास ने ओबी-वान ( एपिसोड IV की शुरुआत में) कहा था कि दर्थ वादेर ने ल्यूक के पिता को मार दिया था, तो इसका मतलब यह एक शाब्दिक अर्थ में था। अगर हम मूल इरादे के साथ जाते हैं, तो दर्थ वेडर ल्यूक स्काईवॉकर के पिता नहीं हैं सीक्यूल्स बनाने के लिए, लुकास को एपिसोड IV का पुन: दोहराना पड़ा – ओबी-वान ने केवल एक "निश्चित दृष्टिकोण से" सच कहा, जिससे वह अपने मूल इरादे की अनदेखी कर रहा था।

यह बहुत आश्चर्यजनक नहीं है कि ल्यूकस ने विशेष संस्करण बनाने के लिए अपने मूल इरादों को आसानी से अनदेखा किया। इसलिए, हम लुकास के अंतिम इरादे को देखकर कैनन का निर्धारण करने की कोशिश कर सकते हैं दरअसल, ऐसा लगता है कि लुकास स्वयं इस दृष्टिकोण की पुष्टि करता है; जैसा कि उन्होंने एक बार मशहूर कहा, "फिल्में सुसमाचार हैं, और सब कुछ गपशप है।" वह अंततः उस बयान से पीछे हो गया, लेकिन ऐसा करने में भी उन्होंने कहा कि उनके इरादों ने तोप को परिभाषित किया है 2000 में, उन्होंने "द होलोक्रॉन" की स्थापना की, जिसका आधिकारिक डाटाबेस (लेलंड ची द्वारा निगरानी रखा गया) ने घोषणा की कि कौन-सी कहानियां / खेल / मीडिया (और उनके तत्व) को कैनन माना जाता है असल में, यह आधिकारिक स्टार वार्स लोगो के साथ कुछ भी स्वीकार करता है, लेकिन यह बताता है कि विरोधाभास के मामले में कहानियों को "प्राथमिकता" प्राप्त होती है। उदाहरण के लिए, आधिकारिक स्टार वार्स की भूमिका निभाने वाले गेम स्रोतबुक में कुछ सिद्धांत कैनन है, जब तक कि ये टीवी शो या फिल्मों में से किसी एक से विपरीत नहीं होता।

हालांकि, यह दृश्य भी समस्याग्रस्त है। सबसे पहले, यह दृष्टिकोण जानबूझकर समर्थन करता है, यह देखते हुए कि एक कलाकृति का अर्थ काम के निर्माता के इरादों पर निर्भर है-और बहुत से तर्क है कि इस दृश्य में काफी कुछ समस्याएं हैं। रूथ तल्लमन ने मेरी किताब इन्सेप्शन एंड फिलॉसफी के पहले अध्याय में बताया , यह हमें यह जानने में असमर्थता देता है कि काम का अर्थ कितने परिस्थितियों में है जैसे कि लेखक अज्ञात है या हमें यह बताने से इनकार करते हैं कि उसके इरादे क्या थे । इसके अलावा, कुछ काम अर्थहीन हो सकते हैं क्योंकि लेखक का कोई इरादा नहीं था (उदाहरण के लिए, टॉलिकेन ने घोषणा की कि उन्हें द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स के साथ ऐसा कोई इरादा नहीं था) वेयरडर अभी भी इस दृश्य पर, ऐसा लगता है कि एक काम का अर्थ बदल सकता है, भले ही काम स्वयं नहीं करता, क्योंकि लेखक ने अपना मन बदल दिया (जैसे जब जेके रोलिंग ने फैसला किया कि डंबलडोर समलैंगिक था, हैरी पॉटर श्रृंखला पूरी हो चुकी थी।) (दूसरों का तर्क है कि जानबूझकर विचार में यह शामिल नहीं है।) इससे भी बदतर, यदि हम लेखक के इरादे से जुड़े हुए हैं, तो काम के लेखक की मृत्यु के बाद, कला का एक काम नए अर्थों पर नहीं ले सकता समाज बदलता है (आधिकारिक इरादे के विचारों की आपत्तियों को "लेखक की मौत" में रॉलेंड बार्थेशस द्वारा प्रायोजित किया गया था।)

अब, इन समस्याओं से बाहर तरीके हो सकते हैं मेरे साथी ब्लॉगर बिल इरविन, इंटर्ननेलिस्टिस्ट इंटरप्रिटेशन के लेखक और द डेथ एंड रीसाइजेशन ऑफ द लेखक के संपादक, शायद बहस करेंगे कि हम अर्थ और महत्व के बीच अंतर करके और पूर्व के आधिकारिक इरादे के अनुसार परिभाषित करके ऐसी चिंताओं को हल कर सकते हैं। इसलिए एक काम का कोई महत्व नहीं हो सकता है जिसका लेखक का इरादा नहीं था, और समय के साथ नए महत्व को ले सकता है, लेकिन जिसका अर्थ है लेखक जो कुछ भी करते हैं

यहां तक ​​कि अगर वह सही है, हालांकि, मुझे यह जवाब पसंद नहीं है जब स्टार वार्स की बात आती है क्योंकि यह मिडी-क्लोरीन और द हॉलिडे स्पेशल जैसी चीज़ों के साथ हमें चिपक जाती है हालांकि होलोक्रॉन के अनुसार लुकास ने गलीचा के तहत इसे सब कुछ करने के लिए किया था, द हॉलिडे स्पेशल को कैनन माना जाता है। और चूंकि मिडी क्लोरीयन एपिसोड 1 में हैं , वे पत्थर में सेट हैं Blech!

Thrawn Trilogy
स्रोत: थ्राउड त्रयी

लेकिन स्टार वार्स की आधिकारिक इरादों को स्वीकार करना भी कठिन है क्योंकि कोई लेखक नहीं है। न केवल लुकास ने लिखा था या प्रत्यक्ष रूप से वी और छठी, लेकिन 2012 में डिज्नी ने लुकासफिल्म को खरीदा था। वास्तव में, होनहार एपिसोड VII के साथ, उन्होंने वास्तव में होलोक्रॉन को 25 अप्रैल, 2014 को भंग कर दिया था। उन्होंने हॉलिडे स्पेशल की घोषणा की विस्तारित ब्रह्मांड (टिमोथी जोह द्वारा प्रसिद्ध थ्राउन्न त्रयी सहित, एपिसोड VII, आठवीं और 9 में लंबे समय तक कई लोगों के लिए माना जाता है), केवल "किंवदंती" के लिए। केवल मूल फिल्म (प्रीक्वेल सहित), द क्लोन वॉर्स कार्टून, और फिर जो कुछ भी डिज़नी का उत्पादन करता है, उसे डिज्नी स्टार वॉर्स कैनन के रूप में माना जाएगा। तो क्या यह अंतिम शब्द है? क्या डिज्नी को बस "ऐसा करना" मिलता है?

(लेखक नोट: जाहिरा तौर पर, डिज़्नी की घोषणा ने आधिकारिक तौर पर लाइसेंस प्राप्त उपन्यासों को भी रद्द कर दिया था जो लुकास ने खुद को कमीशन (जो जानकारी के आधार पर वे लेखकों को देते थे) जो फिल्मों को फिर से तैयार करते हैं और फिल्मों को सीसा-अप और अनुवर्ती कहानियां बताती हैं (जैसे जेम्स ल्यूकेनो की " डार्क लॉर्ड: डार्थ वाडर का उदय ")। यह बहुत बुरा है, वे कई रोचक विवरणों को भरने में मदद करते हैं। उदाहरण के लिए, वे समझाते हैं कि ओबी-वान, योड, और आखिरकार अनिकिन "बल भूतों में क्यों घुसे । ")

कला की प्रकृति और प्रशंसकों का फ़ंक्शन

कई लोग तर्क देते हैं कि बस डिज्नी के शब्द को सुसमाचार के रूप में स्वीकार करते हैं, जब कैनन का निर्धारण करने की बात आती है, कला की प्रकृति की सराहना नहीं करता है कुछ कला का एक टुकड़ा है क्योंकि यह एक निश्चित तरीके से जनता को प्रस्तुत किया जाता है और इसे स्वीकार किया जाता है। (यही कारण है कि बाथरूम में एक मूत्र कला नहीं है, लेकिन एक संग्रहालय में हो सकता है।) इसी के साथ, कलाकृति का क्या मतलब है, या उसके कैनन के रूप में क्या मायने रखता है, सार्वजनिक प्रतिक्रिया से सूचित किया जाता है। यह केवल इसके द्वारा निर्धारित नहीं है- आधिकारिक (और मालिक) इरादा इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। लेकिन वे निश्चित नहीं हैं जो वैधानिक होता है, उन लोगों के बीच परस्पर क्रिया द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो कला और उन लोगों के बीच अंतर करते हैं जो इसे उपभोग करते हैं।

और इस इंटरैक्शन के कुछ हिस्से में लोगों की अस्वीकृति जैसी चीजें शामिल नहीं हो सकतीं यह कहानी के कुछ हिस्सों को देख सकता है जो एक-दूसरे का विरोध करता है और जिसको पसंद करता है वह उसको अधिक पसंद करता है या फिर इसे पुन: परिभाषित करता है। (अगर ल्यूकस रीयूनप्ट हो सकता है कि ओबी-वान ने ल्यूक के पिता के बारे में क्या कहा है, तो हम यह क्यों नहीं समझ सकते हैं कि क्विगोन मिडी-क्लोरिअंस के बारे में क्या कहा था? शायद यह केवल एक निश्चित दृष्टिकोण से "सच है।" हो सकता है कि यह सिर्फ क्यूई- फोर्स कैसे काम करता है के लिए गॉन का सिद्धांत।) जनता विचारों या कहानियों को अस्वीकार कर सकती है जो बाकी ब्रह्मांड के साथ फिट नहीं लगती हैं, या यह पहली जगह में कभी पसंद नहीं है (यही कारण है कि मुझे नहीं लगता कि हॉलिडे स्पेशल कभी भी वास्तव में कैनोनिकल था)।

Lucasfilm/Disney
स्रोत: लुकासफिल्म / डिज्नी

बेशक, जनता की प्रतिक्रिया व्यापक और विविध हो सकती है, लेकिन इंटरनेट का धन्यवाद प्रशंसक प्रतिक्रिया को मापना आसान नहीं है या रचनाकारों और प्रशंसकों के बीच बातचीत के लिए होने के लिए कभी आसान नहीं हुआ है। सभी के बारे में प्रशंसकों के बीच आम सहमति का निर्धारण करना मुश्किल हो सकता है, और उन्हें अंतिम शब्द भी नहीं मिलता है। लेकिन यह कला के साथ बातचीत करने का मजाक है: यह संवाद जो बनाता है आखिरकार, ऐसा नहीं है कि वास्तव में क्या हुआ, इसके बारे में एक उद्देश्य तथ्य है। यह एक काल्पनिक कहानी है- जो लगातार बढ़ रहा है और बदल रहा है। और यह आशा करता है कि ऐसा करने के लिए एक लंबे, लंबे समय के लिए जारी रहेगा।

डेविड काइल जॉनसन महान अभ्यास के लिए एक प्रोफेसर और नई किताब द मायथ्स द स्टॉल क्रिसमस का लेखक है।

स्टार वार्स तोप के मुद्दे पर अधिक जानकारी के लिए, विस्तारित ब्रह्मांड और पंखे की प्रतिक्रियाओं ने तोप को कैसे प्रभावित किया है (उदाहरण के लिए, कोरस्कैंट ज़हन का आविष्कार था), रॉय टी। कुक और नाथन केलेन के अध्याय "सुसमाचार, गॉसीप, और गेन्ट: देखें। द न्यू स्टार वार्स को समझना चाहिए? " द अल्टिमेट स्टार वार्स एंड फिलॉसफी (एडीएस।, एबरल एंड डेकर) में।

कॉपीराइट डेविड काइल जॉनसन, 2015

  • क्या माता-पिता की चिंता एक बच्चे के सामाजिक और भावनात्मक विकास में हस्तक्षेप कर सकती है?
  • मनोवैज्ञानिक दिमाग के लिए ग्रीष्मकालीन पढ़ना
  • नफरत के चेहरे में अहिंसा
  • कैसे एक Narcissist लगता है?
  • बहुभाषी कार्यस्थल में गलतफहमी
  • अंडर-निदान में लड़कियों के परिणाम में विशिष्ट एडीएचडी लक्षण
  • यह अंतिम लेख आपको पढ़ा जाएगा
  • सामान्य पोस्ट-तलाक के दुख क्या है?
  • कैसे परेशानता यातायात जाम को कम कर सकता है
  • 4 तरीके आप एक चिकित्सक सक्षम बता सकते हैं
  • तनाव और लत
  • आकर्षण और बेवफाई: क्या 'आई कैंडी' हमेशा विरोध किया जा सकता है?
  • यौन हिंसा के प्रकटीकरण के राष्ट्रीय संकट
  • यह गर्भावस्था के नुकसान जागरूकता महीने है: कैसे दूसरों की मदद करने के लिए
  • स्टैरियोटाइप धमकी के विंडमिलों में झुकाव
  • कुछ भी करने से आपके लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए
  • फ्रैडियन अकाउंट ऑफ़ लीडरशिप फेल्योर एंड डिरेलमेंट
  • प्यार और मुसीबत के बारे में क्लेयर डेडरर वार्ता
  • माइक्रोबियल मनोविज्ञान 101: एक अच्छा सेल कैसे बनें
  • गर्भावस्था हानिकारक के दौरान मारिजुआना धूम्रपान है?
  • महिलाओं के लिए आकार की बात करता है?
  • ऑप्टोगनेटिक्स न्यूरोसाइजिस्टरों को डर बंद करने की अनुमति देता है
  • नैतिक अणु
  • अनिश्चितता की बुद्धि
  • 9 छिपी हुई आदतें जो हमें काम पर दयनीय बनाती हैं
  • सुरक्षा के नाम पर गोपनीयता पर हमला किया जा रहा है
  • संस्कृति संदर्भ प्रदान करता है, कारण नहीं
  • आपका बच्चा और खेल
  • एस्परगर सिंड्रोम के साथ एक आदमी से विवाहित?
  • यह वसंत ऋतु है! यह वसंत ऋतु है!
  • क्यों नहीं "खुशी के बाद" बस नहीं होता है
  • सकारात्मक मनोविज्ञान का वैश्विककरण
  • सैनफोर्ड काउंटी, भाग II के ब्रिज (या "विवरण में शैतान")
  • अध्ययन: हम में से कई 5 मिनट के भीतर एक धोखेबाज़ स्पॉट कर सकते हैं
  • 52 तरीके दिखाओ मैं तुम्हें प्यार करता हूँ: बड़े चित्र को देखो
  • बचपन की यादों के साथ एक यात्रा