Intereting Posts
परिवार हित में सबक – डिज़नीलैंड से एक नाजुक कनेक्शन रोम Houben पर एक संक्षिप्त अद्यतन आपके बाल वास्तव में आपके बारे में क्या कहते हैं बहु-कार्यकारी मन की गुप्त जीवन बच्चों के बारे में रक्षात्मक? फिलॉसॉफ़र कहता है कि हमारे पास यह सब गलत है अपने काम और आपके बच्चों की आवश्यकताओं को संतुलित करना सच प्रतिबिंब चेतावनी Emptor: कैसे जानिए अगर आप एक खतरनाक चिकित्सक को अपनी मानसिक स्वास्थ्य देखभाल पर भरोसा कर रहे हैं कुछ भी करने के लिए बहादुरी के छोटे बिट्स एक बच्चे की सीखने की शैली को जानने से स्मृति कौशल में सुधार होता है कांस्य रजत से बेहतर है मच 1 अनुभव: सफल जोखिम लेने के लिए 6 कुंजी अर्थशास्त्र का अध्ययन क्यों करता है नैतिक झुकाव को? भाग III: जीतना और प्रेरणा

रॉबर्ट स्पिट्जर के साथ समस्या

Columbia University
स्रोत: कोलंबिया विश्वविद्यालय

"उन्होंने क्या कहा ?," रॉबर्ट स्पिट्जर ने मुझे घबराहट करते हुए कहा कि हम अपने घर, मध्यवित्तर 2006 में बैठे थे, डीएसएम के तीसरे संस्करण में परिवर्तन की समीक्षा कर रहे थे। साल पहले, 1 9 70 के दशक के मध्य में, उन्हें प्रभावशाली मैनुअल को अपडेट करने और सुधारने का कार्य सौंप दिया गया था, और साक्षात्कार महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच गया था जब स्पिट्जर और उनके समर्थकों ने आतंक विकार को एक अकेले बीमारी के रूप में शामिल करने के लिए दबाया था इस प्रकरण में नाटक और ऐतिहासिक महत्व के साथ आरोप लगाया गया था यह आतंक, भय और चिंता पर विश्व प्रसिद्ध विशेषज्ञ इसाक मार्क की व्यक्त इच्छाओं के खिलाफ हुआ, जिनके काम वे व्यस्त थे।

भाग्य के रूप में होगा, मैंने दक्षिण लंडन में अपने घर में कुछ दिन पहले ही मार्क का साक्षात्कार लिया था। उसने जो कुछ कहा वह अभी भी ताजा और टेप पर था। दो मनोचिकित्सकों के बीच तर्क फिर से खेला जाता है जैसे कि हाल ही में ऐसा हुआ है। हालांकि आतंक के इलाज और समझने के लिए प्रतिबद्ध, मार्क्स एकदम अकेले विकार के रूप में अपनी उपस्थिति का विरोध करने का विरोध कर रहा था। उन्होंने इसी तरह सामाजिक फ़ोबिया / सामाजिक चिंता विकार के औपचारिक रूप से एक अलग विकार के रूप में पहचान का विरोध किया था, परिवर्तन के एक कारण के रूप में उद्धृत विषय (एक अलग निष्कर्ष की तरफ इशारा करते हुए) पर अपना स्वयं का अनुसंधान देखने के बाद कम से कम नहीं। सबूत हैं कि सोशल फ़ोबिया को अलग करना चाहिए था, जो बहुत भारी नहीं था और इसके बाद से इसे प्रकाशित नहीं किया गया था क्योंकि अन्यथा इसे लागू किया गया था। लेकिन दोनों मामलों पर, मार्क्स का खारिज कर दिया गया था। "असंतुष्टों को छोड़कर सर्वसम्मति की व्यवस्था की गई थी," उन्होंने स्पिट्जर द्वारा उस महत्वपूर्ण बोस्टन सम्मेलन के पुरुषों के कमरे में उन्हें बताया था कि वह "जीतने के लिए नहीं जा रहा था। आतंक [विकार] अंदर है। यही वह है। "" बुद्धि और विवेक के बारे में कभी भी दिमाग मत करो, "मार्क ने जारी रखा, स्पिट्जर की अपनी विशेषज्ञता और आपत्तियों के स्पष्ट रूप से त्यागपत्र को अस्वीकार कर दिया। "मुझे डेटा के साथ भ्रमित मत करो वह अंदर है।"

बोस्टन सम्मेलन के लिए भुगतान किया गया था Upnjohn फार्मास्यूटिकल्स, Xanax के निर्माता, एक दवा है कि व्यापक रूप से आतंक विकार के लिए निर्धारित हो गया। के रूप में सीईओ अपनी शुरुआती टिप्पणियां देने के लिए खड़ा था, मार्क्स ने याद किया, उन्होंने काफी स्पष्ट रूप से स्वीकार किया: "इन तीन कारणों के कारण अपोज़न यहां इन निदानों में रुचि ले रहे हैं। पहला पैसा है दूसरा पैसा है और तीसरा पैसा है। "चिंता के बावजूद उनके शोध का दुरुपयोग किया जा रहा था, समाप्त करने के लिए वह समर्थन नहीं कर सका, मार्क्स थे, उन्होंने कहा, बाद में चर्चाओं से" बेहिचक " आतंक विकार और सामाजिक भय / सामाजिक चिंता विकार सिर्फ डीएसएम- III में शामिल नहीं किया गया था , लेकिन, जैसा कि उन्हें डर था, जैसे कम निदान संबंधी सीमाएं (1 9 87 में, एसएडी के लिए सार्वजनिक बोलते हुए चिंताओं सहित), कि लाखों अमेरिकी वयस्कों और बच्चों निदान के लिए योग्य बन गया, जिसके साथ Xanax, Paxil, और अधिक बार निर्धारित उपचार के बीच अन्य दवाएं।

यह हमारे साक्षात्कार में भी एक मोड़ था स्पिट्जर ने सोशल फ़ोबिया के अनुमोदन के लिए दस्तावेजों को देखने के लिए और डीएसएम-III के 111 अतिरिक्त जोड़ों के लिए दबाए जाने के बाद, न्यूयॉर्क सिटी के उत्तर में अपने घर पर यह सहमति व्यक्त की थी। मैंने हाल ही में एक गोगेनहेम फैलोशिप से इस तरह के बदलावों और उनके परिणामों के बारे में लिखने के लिए सम्मानित किया था, जैसा कि मैंने उन्हें बताया था, और पहले से ही डीएसएम दस्तावेजों का बहुत बड़ा लेकिन अधूरा संग्रह था। मैं कुछ भी प्रासंगिक नहीं छोड़ने के लिए, पूरा रिकॉर्ड देखना चाहता था। लेकिन अमेरिकी मनश्चिकित्सीय एसोसिएशन के स्टाफ का पूरा संग्रह, सलाह दी, जब वाशिंगटन डीसी से वर्लिंग के वाशिंगटन डीसी से मुख्यालय और पुस्तकालय ले जाया गया, यह खो गया था। साक्षात्कार के बाद, कागजात जल्दी से मिले थे और एपीए ने मुझे अपने दरवाजे खोल दिए स्पिट्जर की अनुमति प्राप्त करने में मेरी मदद करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई गई थी, न केवल डीएसएम- III से जुड़ी सब चीजों की समीक्षा और फोटोकॉपी , जो चिंता विकारों पर विशेष जोर देने के साथ साथ पुस्तकों के महत्वपूर्ण भागों को पुस्तक के रूप में पुन: पेश करने के लिए भी थी।

________________________

83 वर्ष की आयु में रॉबर्ट स्पिट्जर की असामयिक मृत्यु के बाद के दिनों में, अपने लंबे और प्रभावशाली कैरियर की कई उपलब्धियों की समीक्षा करने के लिए ध्यान केंद्रित किया। डीएसएम के बाद के संस्करणों जैसे पीटी ब्लॉगर एलेन फ़्रांसिस पर काम करने वाले सहकर्मियों ने उनके आकर्षण और करिश्मा (मेरे फरवरी 2006 में दोपहर तक सबूत में बहुत अधिक) के साथ-साथ 1 9 73 में डीएसएम से समलैंगिकता को हटाने में उनकी उपलब्धि के बारे में बात की। जैसा फ़्रांसिस ने याद दिलाया, स्पिट्जर ने एक पूरी तरह से अलग जलवायु में इस ठोस नतीजे पर पहुंचे, जो रूढ़िवादी सहयोगियों से शत्रुतापूर्ण विरोध में थे, जिन्होंने समलैंगिकों और समलैंगिकों के आपत्तियों को ध्यान में रखते हुए उन्हें निंदा करने के लिए बहुत कुछ भी स्वीकार किया था कि उनकी चिंताओं का मनोचिकित्सा पर कोई असर नहीं था।

हालिया तुलना डीएसएम-तृतीय और उसके अग्रदूत डीएसएम-द्वितीय के बीच 1 9 68 के संस्करण के बीच भी की गई है, जो कि स्पिट्जर ने मुझे भर्ती कराया था, केवल एक व्यक्ति द्वारा संपादित किया गया था, सर औब्री लुईस ने लंदन में मैडस्ले संस्थान के मनश्चिकित्सा संस्थान में संपादित किया था। लेकिन ऐसी तुलना ने लगभग निश्चित रूप से बार बहुत कम रखा है, जिससे सब कुछ तुलना में चमक रहा है। स्पिट्जर के अनुसार, यह लुईस था, जो परामर्श के बिना और अपनी कलम के एक स्ट्रोक पर, उनके मनोदशा से " प्रतिक्रिया " शब्द को कई बार मनोचिकित्सा की स्थिति में बदल दिया। "स्कीज़ोफ्रेनीक प्रतिक्रिया ", संदर्भ, तीव्रता और आवृत्ति के लिए अपने निहित संकेत के साथ, अचानक " स्कीज़ोफ्रेनिया " बन गया, जिसका सुझाव दिया गया स्थायित्व और प्रतीत होता है असीमित पुनरावृत्ति। बदले में, यह स्पिट्जर था जो कि " अव्यवस्था " शब्द को बड़ी संख्या में संबंधित परिस्थितियों में जोड़ने का प्रयास करता था, प्रभावी रूप से उन्हें अर्ध-स्थायी, यहां तक ​​कि जीवन-काल के जैविक राज्यों में बदलकर फार्मास्यूटिकल्स के लगभग अनिवार्य संबंध के साथ।

कुछ लोग विकास के रूप में इस बात को ध्यान में रखते हुए देखेंगे कि डीएसएम प्रत्येक नए संस्करण के साथ सुधार करता है, यहां तक ​​कि इसकी पृष्ठ-आकार और आधिकारिक परिस्थितियों की संख्या मान्यता से परे बढ़ती है। लेकिन रॉबर्ट स्पिट्जर का नायक बनने के लिए मनोवैज्ञानिक निदान के इतिहास पर उनके प्रभाव के अच्छी तरह से प्रलेखित और अधिक जटिल उदाहरणों को अनदेखा करने सहित, एक स्पष्ट नकारात्मक पक्ष है। विडंबना यह है कि इन में उनकी निर्विवाद सिग्नल उपलब्धियां शामिल हैं, जैसे 1 9 73 में डीएसएम से समलैंगिकता हटाने, जब उन्होंने तर्क दिया, बिल्कुल सही है कि होमो व्हावरिजिटी के बजाय होमो डर , मानसिक रूप से आरोप लगाया जाता है फिर भी यह स्पिट्जर खुद-जाहिरा तौर पर अपनी कब्र के लिए यह अफसोस ले रहा था- तीन दशक बाद, सभी सम्मानित मनोवैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक संगठनों द्वारा बदनाम तरीके से, समलैंगिकता के आकर्षण को बदलने के लिए तथाकथित "पुनर्पूंजीय" चिकित्सा पर खुले तौर पर संदिग्ध और भ्रामक शोध किए गए।

2001 में, जब वह एक अलग विरासत के लिए बसा हो सकता है, तो स्पिट्जर ने आर्काइव्स ऑफ़ सेक्सिव बिहेवियर में एक लेख प्रकाशित किया है जिसमें दावा किया गया है कि, अत्यधिक प्रेरित व्यक्तियों के लिए, पूर्व समलैंगिक चिकित्सा ने काम किया। एक दशक बाद भी, यह प्रकाशित होने के बाद, लेख के अनुसंधान ने रोगियों की गवाही पर पूरी तरह से भरोसा किया था, जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से "भर्ती" किया था, जिन्हें पहले से ही एक्सएक्स और एनआरएटी (नेशनल एसोसिएशन रिसर्च एंड थेरेपी ऑफ होमोसेक्चुअलिटी के लिए), इसलिए अपने शोध को भ्रामक और आत्म-भरोसेमंद भविष्यवाणियां बनाकर, स्पिट्जर ने अफसोस के एक बयान जारी किया और अपने निष्कर्षों को वापस ले लिया। इसका परिणाम तत्काल और नाटकीय था, जिसमें अमेरिकी मनोचिकित्सा भी शामिल था; हमें इस तरह के सार्वजनिक प्रकटीकरण के लिए आवश्यक साहस को कम नहीं करना चाहिए, विशेष रूप से प्रभावित लोगों की संख्या को देखते हुए फिर भी, मनोचिकित्सा में स्पिट्जर की उच्च स्थिति के प्रकाश में और जब उन्होंने आलेख (2001) प्रकाशित किया, उसके निर्णय लेने, प्रकाशित करने, और एक दशक के लिए इस तरह के शोध के पीछे मजबूत प्रभाव की आवश्यकता होती है तो डीएसएम से समलैंगिकता को हटाने में उनकी उपलब्धियों के साथ मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। यह या नहीं (और उनके प्रशंसकों के कई नहीं), यह एक ही ऐतिहासिक रिकॉर्ड का हिस्सा है।

हमारे साक्षात्कार के दौरान, स्पिट्जर ने खुले तौर पर लगभग गर्व से कहा, कि वह कारणों में से एक ऐसी चिंता के रूप में शर्तों के लिए " विकार " शब्द को अपनाने के लिए धक्का दे रहा था कि यह उपचार विकल्पों के रूप में मनोचिकित्सा और मनोविश्लेषण का सफाया करता था। उन्होंने कहा कि बदलाव के विरोधियों ने एक वैध बचाव किया होगा यदि वे आईसीडी सिस्टम के साथ एक प्रमुख विसंगति का सामना करते थे, जहां " चिंता तंत्रिकास " शब्द अभी भी शामिल था, जिस तरह से डीएसएम परिवर्तन को मनमाना बना और लोड किया गया। और उन्होंने खुले तौर पर यह स्वीकार किया कि डीएसएम को नई परिस्थितियों के अतिरिक्त हिस्से में "एक समारोह" क्या आपके पास कोई इलाज है? यदि आपके पास कोई इलाज है, तो आप "(श्वास 75 में qtd।) श्रेणी प्राप्त करने में अधिक रुचि रखते हैं। दवा निर्माताओं और उनके अकादमिक प्रायोजकों के इस तरह के दबाव में डीएसएम- III के कागजात के पहले अक्सर गाड़ी-पर-घोड़े की गतिशीलता पर प्रकाश डाला गया है, जैसा कि आतंक विकार से अपोज़न फार्मास्यूटिकल्स को जोड़ा गया है।

स्पिट्जर ने मुझे बताया कि दोपहर कि डीएसएम- III ने नैदानिक ​​विश्वसनीयता के लिए "केवल एक मामूली सुधार" किया था और उन्होंने खुले तौर पर साक्षात्कार में मैन्युअल की प्रभावकारिता को खत्म करने के जोखिम को स्वीकार किया था, और कहा कि इस तरह के सुधारों की स्थिति खुद ही बताती है " सेटिंग्स। "उन्होंने" झूठी सकारात्मक "(इंटररेटर विश्वसनीयता) के बारे में बहुत चिंतित किया, भले ही उन्होंने अपने" डीएसएम टास्क फोर्स "को" सादगी की आत्माओं "से पैक किया और सार्वजनिक रूप से निर्धारित किया कि डीएसएम को नई स्थिति जोड़ने के लिए सबसे मजबूत मानदंड उनके शब्दों, "यह कैसे तार्किक था … चाहे वह अंदर बैठे। मुख्य बात ये थी कि उसे समझना चाहिए। यह तर्कसंगत होना था "(श्वास 57 में qtd।)

मनोचिकित्सकों के बीच हुई सामग्री और मानदंडों के बारे में वास्तविक चर्चाओं में से, जो एपीए की अनुमति के साथ शर्मिंदगी में ईमानदारी से दोहराए गए हैं , कई टिप्पणीकारों ने उस समय शिकायत की: "निर्णय लेने में गड़बड़ी जो सोचने लगी थी वह डरावनी थी … कुछ मामलों में , डीएसएम- III में संशोधन करने वाले लोग अनुकूली व्यवहार से मानसिक बीमारी पैदा कर रहे थे। "एडिशन के टास्क फोर्स के लिए एक सलाहकार ने बाद में न्यू यार्क पत्रिका को स्वीकार किया," इसमें बहुत कम व्यवस्थित शोध [शामिल] था, और जो अनुसंधान मौजूद था वह वास्तव में एक अस्पष्ट-बिखरे, असंगत, और अस्पष्ट था। मुझे लगता है कि हम में से अधिकांश यह मानते हैं कि हम जिस अच्छे अच्छे ठोस विज्ञान के बारे में निर्णय ले रहे थे, वह बहुत विनम्र था (श्वास 45, 41-42 में क्यूआईटी)। इसके बावजूद, 1 9 84 में मनोचिकित्सा के अमेरिकी जर्नल में मनोचिकित्सक जॉर्ज वैलीन ने चेतावनी दी कि " डीएसएम-III का नुकसान इसके फायदे से अधिक है," जैसा कि उनके अनुमान के अनुसार " अनुमान, स्वाद, पूर्वाग्रह और आशा पर आधारित विकल्पों की एक बोल्ड श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करती है "(क्यूआईडी 66)

स्पिट्जर की विरासत का पूरा भरोसा – इस पद के दायरे से परे अब तक उसे डीएसएम-आईआईआईआर के परिशिष्ट में शामिल करने के लिए अपनी जिम्मेदारी की फिर से जांच करने की आवश्यकता होगी, जो कि उसे किस बात पर जोर दिया गया है उसके आधार पर प्रीमेस्सर्वर्विकल डिस्फेरिक्स डिसऑर्डर (पीएमडीडी) बन गया। , मुझे और दूसरों के लिए, एक मुद्रण त्रुटि थी विशेषज्ञ शोधकर्ताओं के डीएसएम समितियों से इस्तीफे के बाद पेश किया गया, फिर इस प्रकार के परिदृश्यों के आधार पर जो इसहाक मार्क्स ने अनुभव किया था और पहले वर्णित किया था, डीएसएम- IIIR में "मुद्रण त्रुटि" अजीब तरह से अपने ही निदान कोड के साथ आया था, लगभग प्रचार अभियान की प्रत्याशा दवा निर्माताओं ने 1 99 0 के दशक में अपने निर्माताओं को पीएमडीडी के इलाज के लिए एक लाइसेंस देकर ब्लॉकबस्टर एंटीडिपेंटेंट्स के पेटेंट जीवन को विस्तारित करने के लिए चलाया होगा।

स्पिट्जर के नैदानिक ​​इम्फासेस और ओवररीच के ऐसे कई उदाहरण मेरी किताब में दर्ज़ किए गए हैं मैं इस जटिल और अस्थिर इतिहास के बारे में बताता हूं कि इस प्रभावशाली मनोचिकित्सक की उपलब्धियों और प्रभावों को कम करने के लिए नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे सभी ऐतिहासिक रिकॉर्ड का हिस्सा बने रहें। ऐसा करने से हम अपने परिणामों को मापने का एकमात्र तरीका और ओवरडिग्नोसिस और अधिमिश्रण के साथ चलने वाली हमारी समस्याओं को ध्यान में रखकर यह तय करते हैं कि वे आज हमें कहां छोड़ देते हैं।

christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने

संदर्भ और आगे पढ़ना

बायर, रोनाल्ड समलैंगिकता और अमेरिकी मनश्चिकित्सा: निदान की राजनीति न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, 1 9 81

केरी, बेन "रॉबर्ट स्पिट्जर, 83, मर जाते हैं; मनोचिकित्सक निदान के लिए कड़े मानक सेट करें। " न्यूयॉर्क टाइम्स, 26 दिसंबर, 2015।

क्रिगनन, ऐनी "रॉबर्ट स्पिट्जर, ले मनोचिकर ले प्लस इन्फ्लूप्टर डु ज़िक्स सिकल।" न्यूल प्रेयटेयर , 10 जनवरी 2016।

फ्रांसिस, एलन "ए ट्रिब्यूट टू रॉबर्ट स्पिट्जर: द इन्स्ट्रीम इन्फ्लुएंसी मनोचिकट ऑफ द टाईम।" मनोविज्ञान आज, 8 जनवरी 2016. ( द लान्सेट में एक लंबा संस्करण से हटा दिया गया।)

लेन, क्रिस्टोफर शर्मिंदगी: सामान्य व्यवहार एक बीमारी बन गया। न्यू हेवेन: येल यूनिवर्सिटी प्रेस, 2007।

स्पाइजेल, एलिक्स "द डिक्शनरी ऑफ डिसार्डर: कैसे वन मैन क्रांतिकृत मनोचिकित्सा।" न्यू यॉर्कर, 3 जनवरी 2005।