द फल्लस फैलसी

लिंग एक जैविक या एक सामाजिक पुरुष को परिभाषित नहीं करता है। बिना किसी जैविक या विकासवादी मजबूत तर्क के बावजूद, हमारा समाज अक्सर लिंग को सामाजिक शक्ति के साथ जोड़ता है, और इसके लायक है। यह लिंग का भ्रम है।

कई लोगों की तरह, मैंने ग्रीष्मकालीन फिल्म की फिल्म "यह द एंड द एंड" को पकड़ लिया और पेन्सिज़ के बारे में व्यापक चर्चा, इसका उपयोग, और संदर्भ से प्रभावित हुआ। फिल्म सेलिब्रिटी पुरुषों के एक समूह के बारे में एपोकलिप्स से संबंधित एक कॉमेडी है … तो लिंग का उच्च घनत्व क्यों बात करता है? क्या यह एक विशेष जनसांख्यिकीय के लिए बनाई गई फिल्म का केवल एक असंगति था? नहीं। हमारे समाज में लिंग पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है और कई लोगों की तुलना में अधिक, और संभावित रूप से अधिक नकारात्मक, प्रभाव पड़ता है।

यदि आप Google शब्द "लिंग" … यह 234,000,000 परिणामों को चालू करने के लिए 2 सेकंड लेता है। "योनि" की खोज के मुताबिक 144,000,000 (हालांकि महिला जननांग के लिए एक और अश्लील लेबल बहुत अधिक बदल जाता है … लेकिन यह इंटरनेट के मेकअप से संबंधित एक और मुद्दा है)। लिंग पर लोकप्रिय ध्यान सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भों में प्रचलित है और, इस प्रकार, हमारे मनोविज्ञान और सामाजिक जीवन का एक प्रासंगिक पहलू है। एक सामाजिक परिवेश में रहते हुए, जहां लिंग के संबंध में (और पुरुषता के साथ उसका संबंध) बहुत आम है, पुरुषों और महिलाओं को स्वयं और उनके जननांगों को देखने के तरीके को प्रभावित कर सकते हैं, और मूल्य के बारे में हमारी धारणाएं और क्या "सामान्य" माना जाता है।

क्या यह जननेंद्रिय मानव प्रकृति के कुछ पहलू को प्रतिबिंबित करती है जो हमें शिश्न के लिए विशेष रूप से आकर्षित करती है?

कई लोग "विकास" का आह्वान करते हैं, जो "हां" का जवाब देंगे। उनका दावा पुरुष यौन क्रियाकलाप पर ध्यान केंद्रित करने के लिए जुड़ा हुआ है, अनुकूली पैटर्न का एक केंद्रीय सूचक (व्यवहार जो कि विकसित हुआ है) प्रजनन के संबंध में उसके संबंध के कारण है और इस प्रकार जीन पर गुजर रहा है (जो विकासवादी प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण है)। पुरुषों को अक्सर प्राथमिक यौन आरंभक के रूप में देखा जाता है और लिंग प्रजनन को सुविधाजनक बनाने में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है। क्योंकि मानव पुरुषालय दूसरे एप के मुकाबले कुछ विशिष्ट रिश्तेदार हैं (ज्यादातर परिधि में, संवहनी और निर्माण की स्थिति) कुछ तर्क करते हैं कि यह विशिष्टता मानव लिंग के साथ कुछ विशेष रूप से चल रही है, विकासशील रूप से बोल रही है। हालांकि, यह पता चला है कि मानव प्रजनन प्रणाली के अन्य पहलुओं, पुरुष और महिला, अन्य वानर (और अन्य प्राइमेट) से समान रूप से अलग हैं। हालांकि, लिंग के रूप में किसी को भी उतना ही लोकप्रिय नहीं मिलता है दिलचस्प है, पॉप सर्च इंजन के विपरीत, कई वैज्ञानिक साहित्य डेटाबेस खोजना पुरुष और महिला जननांगों के बारे में प्रकाशन के लिए मोटे तौर पर बराबर परिणाम निकलता है।

मानव पेन्सिज़ के आकार और आकार में काफी भिन्नता है और सबसे अधिक चरम को छोड़कर सभी पूरी तरह कार्यात्मक हैं और कम से कम उतना ही ज्यादा है, यदि अधिक नहीं, महिला जननांग के कुछ पहलुओं में संरचनात्मक भिन्नता है। इसलिए एक विकासवादी अर्थ में, लिंग प्रजनन शरीर रचना के किसी भी अन्य हिस्से से अधिक महत्वपूर्ण या महत्वपूर्ण नहीं है। कोई विशेष रूप से अनुकूलन नहीं है जो लिंग को विशेष रूप से इतने सामाजिक फ़ोकस के योग्य बनाती है।

क्या यह हो सकता है कि यह ध्यान सिर्फ इस तथ्य के कारण है कि लिंग बाहरी है और अन्य प्रजनन संबंधी शरीर-विज्ञान में कोई नहीं है? यह देखने के लिए अपेक्षाकृत आसान है (जब हम उसे कवर नहीं कर रहे हैं), और इसकी सख़्त स्थिति अक्सर यौन उत्तेजना का संकेत है (हालांकि यह हमेशा मामला नहीं है)। अपनी बाहरी स्थिति के कारण किसी अन्य प्राइमेट ने एक सामाजिक प्रदर्शन के रूप में टोकरी का लिंग का उपयोग किया … क्या यह है कि हमारे पास मनुष्यों में क्या है? नहीं, प्राइमेट्स में जिनके झटकेदार दिखाए जाते हैं वे आमतौर पर विशेष रूप से हल्के रंगों में शामिल होते हैं (उदाहरण के लिए नीले अंडकोश और लाल लिंग)। कुछ प्राइमेट प्रजातियों में महिला योनि और पेरी गुदा क्षेत्रों का उपयोग करते हुए प्रदर्शित भी होते हैं हालांकि, अन्य प्राइमेट के विपरीत, जो जननांगों का उपयोग बहुत सार्वजनिक सोशल संदेश भेजने के लिए करते हैं, न तो पुरुष और नारी मनुष्य विशेष रूप से प्रदर्शन के रूप में तेंदुए की जननांगों का उपयोग करने के लिए तैयार हैं। और इसमें कोई भी सबूत नहीं है, या इसके अंदर, मानवीय संस्कृतियां हैं जो पुरुष महिलाओं को आकर्षित करने या अन्य पुरुषों को धमकाने के लिए सीधे लिंग का उपयोग करते हैं। तो बुनियादी जीव विज्ञान वास्तव में हमें एक स्पष्ट जवाब नहीं देता है।

लेकिन संस्कृति के बारे में कुछ ऐसा करता है

हमारी संस्कृतियों की एक श्रृंखला है, जहां मनुष्य अनुष्ठान और सामाजिक संबंधों में एक घटक के रूप में "फ़िलुस" को बढ़ाने या प्रदर्शित करने के लिए प्रतीकात्मक इमेजरी और भौतिक वस्तुओं का उपयोग करते हैं। कई मामलों में फ़िलस को शक्ति (सामाजिक, राजनीतिक और / या प्रजनन) का प्रतीक माना जाता है। यह हमेशा "पुरुषपन" से सीधे नहीं जुड़ा होता है, लेकिन जैसे-जैसे पुरुष शिश्न वाले होते हैं, वहीं विशिष्ट सामाजिक ध्यान में यह यौन और लिंग भूमिकाओं की भिन्न धारणा को स्थापित या सुदृढ़ कर सकता है, और इसके लायक है।

इसलिए यह इतना अधिक नहीं है कि हम लिंग के लिए स्वाभाविक रूप से आकर्षित होते हैं, बल्कि, कुछ सांस्कृतिक संदर्भों में हम इसके बारे में एक बड़ा सौदा करते हैं। यदि लिंग पर फोकस को विकासवादी दबाव या बुनियादी जीव विज्ञान के द्वारा प्रभावी रूप से समझाया नहीं गया है, तो यह संभवतः मनुष्यों के अन्य पसंदीदा समय से संबंधित है: राजनीति और शक्ति

चलिए फिल्म "इज़ द एंड एंड" के उदाहरण पर वापस जाते हैं। शिश्न के चुटकुले और लिंग इमेजरी के लगातार इस्तेमाल से फिल्म में व्यापक सामाजिक परिदृश्य को दर्शाया गया है: पेन्सिज़, उनका आकार, और उनका उपयोग किसने किया है = पॉवर पूरी फिल्म में कुछ हद तक शक्तिशाली (यद्यपि संक्षेप में) भूमिका के साथ एक महिला है, और वह जल्दी से बाहर निकल जाती है, और शिथिलता (एक बलात्कार मजाक अनुक्रम के माध्यम से) के खतरे से दंडित हो जाती है। प्रमुख पुरुषों, लिंग के बीच में बात और पंसल में प्रवेश करने के लिए संकेत, स्थिर होते हैं, और प्रभुत्व और शक्ति स्पष्ट रूप से उस व्यक्ति से सम्बंधित होती है जो लिंग को सम्मिलित करती है (या एक दानव के मामले में, जिसकी सबसे बड़ी शिश्न है)। यह लोगों के बारे में एक फिल्म है, और उनके "पुरुषत्व" भारी अपने penises से बंधा हुआ है।

जनसंख्या भ्रम, लोकप्रिय मीडिया और संस्कृति में लिंग पर सर्वव्यापक ध्यान, सामाजिक और लैंगिक असमानताओं को मजबूत करने के लिए अभिनय कर रहा हो सकता है यह एक समस्या है। यह भ्रम उत्परिवर्तन या जैविक वास्तविकताओं के कारण अनिवार्य नहीं है और इस प्रकार हमारी प्रकृति को प्रतिबिंबित नहीं करता है, लेकिन सामाजिक शक्ति के पैटर्न को सुदृढ़ करने, या लागू करने, परम्परा बढ़ाने,

एक लिंग होने या एक का उपयोग करने में बिल्कुल गलत नहीं है, लेकिन लोकप्रिय संस्कृति में लिंग की बातों पर भारी ध्यान हमारे स्वास्थ्य, कल्याण और खुशी को अधिकतम करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं हो सकता है।

  • एक आँख में विजन हानि
  • पितात्व के संकट
  • केसी एंथनी: करुणा के लिए एक मामला बनाना
  • जब आप पतन, आप फिर से कैसे उठें?
  • एफएटी पर चर्चा को आगे बढ़ाने: डर नॉट
  • जब एक सलाद खाओ: पहले या भोजन के दौरान?
  • दर्दनाक मस्तिष्क चोट को समझना
  • दो तरीके सुनने के लिए: "वार्तालाप बोध"
  • माइनंफुलेंस बैकलैश के पीछे 5 रुचियाँ
  • नये ख्वाहिशों को सभी लूट प्राप्त करना चाहिए, और अन्य गलत विचार
  • कोई पछतावा के साथ रहना
  • कार्यस्थल खुशी के पांच स्तंभ
  • परिवार में चिंता, नसों और भय
  • 52 तरीके दिखाओ मैं तुम्हें प्यार करता हूँ: संघर्ष का पता लगाएं
  • क्रिएटिव आर्ट थेरेपी: मस्तिष्क की बुद्धि हिंसा के लिए दृष्टिकोण
  • हेल्थ केयर की हालतहीनता नियंत्रण, जैसा कि आप देख रहे हैं, एक प्रियजन मरो
  • स्वस्थ वार्तालापों के डीएनए
  • प्रतिशोध के बिना न्याय
  • ट्विटर आत्महत्या के बारे में कम से कम वास्तविकता को दर्शाता है
  • आपका मस्तिष्क क्या शराब करता है?
  • आईडीए: एक फिल्म समीक्षा
  • क्यों Introverts महान नेताओं हो सकता है
  • शब्द के मामले
  • आपका रिश्ते बुद्धि क्या है?
  • सीखना सीखना, चलना सीखना?
  • Medicaid की लत उपचार सेवाएं कैसे बदलेगी
  • कोलेस्ट्रॉल, बच्चों, और चिल्लाना "शर्मिंदा!"
  • जैसे कि आपका मानसिक स्वास्थ्य यह पर निर्भर करता है खेलें
  • जब कोई मरता है, दुःख दिन के रूप में चलता रहता है
  • क्या कभी Rin टिन टिन हुआ?
  • दु: ख के बारे में अन्य विचार
  • बहरे लाभ का एक परिचय
  • इंटरनेट आत्महत्या खान खेत
  • गोपनीयता और गोपनीयता के बीच एक अंतर है
  • एक चिंता-भरी दुनिया में केंद्रित और शांत रहना
  • उनीवा विलय वेल
  • Intereting Posts
    खुद को दोषमुक्त करें! कहानी कहने की जुनूनी कला सुर्विकता के लिए हार्वर्ड स्टडी का पता चला है कि जेनेटिक टॉगल स्विच विस्तारित यात्रा प्रभावित व्यक्तित्व रिक अनकील का जिज्ञासु मामला विदेशी आसमान के तहत जादू का पीछा करते हुए क्यों "अच्छा तनाव" मौजूद नहीं है क्या असली विज्ञान का गठन? जिस तरह से आप चाहते हैं, उस योजना की योजना बनाएं, एक गार्डन की योजना बनाएं प्वाइंट ऑफ ऑर्डर: पोषण संबंधी पर्चे और खाद्य अनुक्रम बैठे, सो रही है, धूम्रपान Consciously उपभोग मीडिया और कथाएँ डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन के दिविंत मनोविज्ञान श्श्श! "मैं भी इसे पसंद करता हूँ!" वन्यजीवित प्रतिक्रिया की समस्या: क्या इसे स्पष्ट रूप से निषिद्ध होना चाहिए?