आतंक हमलों, मूल्य और दृष्टिकोण

जब लंदन ने 6 जुलाई, 2005 को 2012 ओलंपिक के लिए अपनी बोली जीती, तो राष्ट्रीय मनोदशा ख़ुश हो गई थी। अफसोस की बात है, अगले दिन लंदन में हुए बम विस्फोट के बाद राष्ट्र के मूड अचानक बदल गए। जबकि भयानक भावनात्मक प्रभाव स्पष्ट था, लेकिन इस तरह की प्रमुख घटनाओं के अन्य प्रभावों को समझना कठिन है। सिद्धांत रूप में, राष्ट्रीय त्रासदियों के सार्वजनिक व्यवहार पर व्यापक प्रभाव पड़ सकते हैं, क्योंकि घटनाओं में नई चिंताएं और भय आती है ये चिंताओं, बदले में, लोगों के मूल्यों को प्रभावित कर सकती हैं – अमूर्त आदर्श जिन्हें हम प्राथमिकता देते हैं (जैसे, स्वतंत्रता, समानता, सहायकता)। उदाहरण के लिए, हम अपने देश के संरक्षण के लिए हम जितना महत्व देते हैं, उतना ही बढ़ते जा सकते हैं। जैसा कि हमने पहले ब्लॉग में वर्णित किया है, प्रचलित सिद्धांत और सबूत हैं कि सुझाव के लिए मूल्यों में इस तरह के बदलावों के व्यवहार के लिए असर होने चाहिए। उदाहरण के लिए, मूल्यों में बदलाव से दूसरे समूहों के प्रति दृष्टिकोण में परिवर्तन हो सकता है, जो हम अपने समूह को धमकी के रूप में देखते हैं।

 United Kingdom Clock Clock Tower London England by chrgrhart licensed under CC0
स्रोत: यूनाइटेड किंगडम क्लॉक क्लॉक टॉवर लंदन इंग्लैंड द्वारा सीआरसी के तहत लाइसेंस प्राप्त किया गया

हाल के एक अध्ययन में भ्रामक रूप से मूल्यों और व्यवहारों पर इन संभावित प्रभावों को दिखाया गया है। यूके के भीतर राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि सर्वेक्षण में, शोध ने लंदन बमबारी (वान डे व्यूवर, ह्यूस्टन, अब्राम और वसील्जेविच, 2016) के 6 महीने पहले और 1 महीने बाद दोनों मुसलमानों और आप्रवासियों के प्रति दृष्टिकोण की जांच की। प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं से स्व-रिपोर्ट आइटमों पर गणना की गई, जैसे कि "यदि ब्रिटेन में अधिक मुस्लिम आये तो ब्रिटेन अपनी पहचान खोना शुरू कर देगा" और "सरकार ने आप्रवासियों की सहायता करने के लिए बहुत पैसा खर्च किया (जो लोग ब्रिटेन में रहने के लिए आते हैं) "।

वैज्ञानिकों ने मूल्यों का आकलन करने वाले दो मदों को भी शामिल किया: "मैं किसी भी दोष के बावजूद ब्रिटेन के प्रति वफादार महसूस करता हूं" और "ब्रिटेन में सभी समूहों के लिए समानता होना चाहिए।" वफादारी और समानताएं ऐसे मूल्य हैं जो लोग अत्यधिक (बर्दी, ली, होफमैन-टोफफ, और साउथ, 200 9), लेकिन उदारवादी और रूढ़िवादी इन दोनों में भिन्नता रखते हैं कि इन्हें व्यवहार (डे, फिस्क, डाउनिंग और ट्रेल, 2014) के लिए उचित ठिकानों पर विचार करने के लिए कितना विचार करते हैं। इस कारण से, प्रतिभागियों को यह भी बताया गया था कि वे किस हद तक बाएं- या दाएं विंग के रूप में पहचाने गए हैं

निष्कर्षों ने हमारे मूल्यों और व्यवहारों को प्रभावित करने के लिए राष्ट्रीय घटनाओं की शक्ति दिखायी। बम विस्फोटों के बाद मुसलमानों और आप्रवासियों के खिलाफ पूर्वाग्रहों को एक ही समय में, साथ ही गठबंधन वफादारी के साथ समझौते में वृद्धि हुई और समानता का समर्थन कम हुआ। ये प्रभाव विशेष रूप से बाएं पंख के उत्तरदाताओं में प्रभावशाली थे, जिनके बीच मूल्यों में बदलाव पूर्वाग्रह में उनकी वृद्धि के लिए सांख्यिकीय रूप से गिना गया था।

बाएं पंख वाले उत्तरदाताओं का सबसे ज्यादा असर क्यों पड़ा? इन आंकड़ों से जवाब जानना मुश्किल है हमारे लिए, परिणामों के इस पहलू से कम व्याख्यात्मक और दिलचस्प है कि जिस तरह से मूल्यों पर प्रभाव, व्यवहार में परिवर्तनों में अनुवाद किया गया है। इस अध्ययन से भ्रामक रूप से मूल्यों के माध्यम से व्यवहार को प्रभावित करने के लिए एक राष्ट्रीय त्रासदी की शक्ति का पता चलता है।

संदर्भ

बर्डी, ए।, ली, जेए, होफमैन-तॉफिघ, एन।, और साउदर, जी (200 9)। इंट्रा-व्यक्तिगत मूल्य परिवर्तन की संरचना जर्नल ऑफ़ पर्सनालिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 97, 913- 9 2 9

दिन, एमवी, फिस्क, एसटी, डाउनिंग, ईएल, और ट्रेल, ते (2014)। नैतिक फॉल्सेशन थ्योरी का उपयोग करते हुए उदारवादी और रूढ़िवादी रुख बदलना। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 40 (12), 1559-1573 http://doi.org/10.1177/0146167214551152

वान डे वीवर, जे।, ह्यूस्टन, डीएम, अब्राम, डी।, और वासिलजीविक, एम। (2016)। विवाद बढ़ाना: 7 जुलाई, 2005 को लंदन में बम विस्फोटों ने 'उदारवादी नैतिक आधार और पूर्वाग्रह पर कैसे असर डाला? मनोविज्ञान विज्ञान, 27 (2), 16 9 -177 http://doi.org/10.1177/0956797615615584

  • हाइपेथिसिस, वैज्ञानिक साक्ष्य और एक एड्स डेनिअर की तुलना में होने पर
  • कॉन्फेडरेट झंडा, बंदूकें, और संज्ञानात्मक विसर्जन
  • नैतिकता पहले: हमारे आलोचकों का उत्तर
  • क्या 'सेक्सी' स्वास्थ्य महिलाओं को सशक्त बना सकता है?
  • "इनसाइड आउट": पिक्सर के माध्यम से भावनात्मक सत्य
  • विशेषाधिकार?
  • पढ़ना या सीखना विकलांगता का सामना करना पड़ रहा है? बाधाओं को हराएं!
  • कंपनी अमेरिका रखती है: मौत की सजा का मामला
  • हिंसा पर मनोविश्लेषक माइकल ईगेन
  • आयकरों का भुगतान हमें खुश करता है
  • सरकार का दुरुपयोग महिला का खुलासा
  • क्यों धर्म का समर्थन अभिजात्य
  • दक्षता की लागत: उल्लास
  • फॉरेंसिक मीडिया साइकोलॉजी और हर पॉकेट में एक कैमरा!
  • मानकीकृत परीक्षण: इतिहास के लिए क्या होता है?
  • प्रलय का आह्वान "धमकाने" का आरोप है
  • निराश मनोवैज्ञानिक
  • क्या आपको कार्यनीति में राजनीति की बात करनी चाहिए?
  • महान कर्मचारी किराया: अनुसंधान सहायता कर सकते हैं
  • परोपकारी परोपकार
  • डिनर टेबल पर ग्लोबल वार्मिंग
  • सैम का सागा
  • प्रारंभिक भावनात्मक आघात और अल्जाइमर रोग
  • फिदेल
  • सॉलिट्यूड के माध्यम से खुशी
  • वर्णमाला सूप का अंत: डीएसएम 5 में एफएएसडी और परिवर्तन
  • एथिकल न्यूजिंग ऑक्सिमोरन है?
  • राजनीतिक चर्चाओं को कम कट्टरपंथी कैसे बनाएं
  • विदेशी अपहरण भाग III
  • ओबामा काला है लेकिन वह बेहतर नहीं कहेंगे
  • सभी राजनीति लोको (भाग 1) है
  • क्यों पशु मनोविज्ञान की आवश्यकता है
  • लोग मस्से में मर रहे हैं हमारे दृष्टिकोण से व्यसन तक
  • बिग सोडा-नानी राज्य पर महापौर ब्लूमबर्ग के युद्ध?
  • मृत्यु और करों से छुटकारा
  • अमेरिका में असिस्टेड आत्महत्या? पश्चिम ओल्ड मैन जाओ
  • Intereting Posts
    "अब यहां रहें" पर पुनः समीक्षा ब्रास की लड़ाई प्रतिबद्ध: अनौपचारिक मनश्चिकित्सीय देखभाल पर लड़ाई स्कूल में आपके बच्चे के लिए वकालत करना क्या आपने आत्महत्या के बारे में कल्पना की है? तुम अकेले नहीं हो महिलाएं हमेशा मेरे मित्र बनना क्यों चाहती हैं और मुझे डेट नहीं करतीं? लाश, मस्तिष्क और मेमोरी #WorldMentalHealthDay का क्या अर्थ है? 66 मुड़ते हुए विचार जीवन संतोष और अच्छी तरह से होने वाली गैप सभी उम्र के कुत्तों को चुनौती दी जानी चाहिए: इसका इस्तेमाल करें या इसे खो दें उत्परिवर्तित कृन्तकों: वैज्ञानिकों को Alt-Facts के समर्थन से लाभ ईस्टर बास्केट या फ्लॉवर पॉट के साथ, आभार प्रकट करना शुरू करो राष्ट्रपति ओबामा के राजनीतिक संघर्ष और आपकी खुशी बच्चों में सीमा-निर्धारण और बेहतर व्यवहार