नैतिकता और जनजातीयता: उपयोगितावाद के साथ समस्या

उपयोगितावाद के साथ समस्या एक ऐसी समस्या है जो किसी भी अनुकूलन समारोह का उपयोग कर पाता है-क्या होगा यदि अन्य जनजाति एक ही अनुकूलन फ़ंक्शन को साझा नहीं करते हैं? अपनी किताब नैतिक जनजातियों में, यहोशू ग्रीन ने मानवीय नैतिकता के एक दोहरे प्रक्रिया के वर्णन के लिए तर्क दिया- एक भावनात्मक (* 1) प्रक्रिया जिसने कुछ व्यवहारों में वायर्ड किया है जो एक समूह के सदस्यों को कैदी के दुविधा के "सहकारी सहयोग" (* 2) और ग्रुप के सदस्यों के खिलाफ नियंत्रण प्रदान करता है, और एक संज्ञानात्मक (* 3) प्रक्रिया जो कुछ लक्ष्य को अधिकतम करता है यहोशू ग्रीन का तर्क है कि संज्ञानात्मक प्रक्रिया से अधिकतम लक्ष्य अधिकतम सुख या उपयोगितावाद का एक रूप है।

ग्रीन सही ढंग से बताता है कि भावनात्मक (पावलोवियन) प्रणाली में जनजाति के व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन यह भी बाहर-जनजाति Xenophobia पैदा करता है, जो स्पष्ट रूप से बीच-जनजाति नैतिकता के लिए अनुकूल नहीं है। ग्रीन तब सुझाव देता है कि इन जनजातियों के बीच मध्यस्थता करने के लिए हमें अधिक संज्ञानात्मक तंत्र का उपयोग करना होगा। उन्होंने सुझाव दिया कि कुछ प्रकार की खुशी-अधिकतमकरण कार्य केवल एक ही संभव जवाब है। (* 4)

समस्या यह है कि आपको लगता है कि अन्य जनजाति ऑप्टिमाइज़ेशन फ़ंक्शन की आपकी परिभाषा साझा करते हैं। यदि एक जनजाति कहती है कि अपने पेटों (लिंक डॉ। सीस) के सितारों के साथ सभी लोग (स्नीएचेस) असली लोग हैं, और बिना सभी छींकने वाले हैं, तो आप उन गैर-तारा-बेल वाले छीने जाने के लिए उन्हें मना नहीं कर सकते हैं ।

चलो ग्रीन की गुलामी का उदाहरण लेते हैं। यदि आप मानते हैं कि गैर-तारा-बेल-स्नीकेट्स भव्य योग की कुल खुशी में नहीं गिनाते हैं, तो आप नॉन-स्टार-बेलीटेड-स्नीएचेस दासों को तारा-बेल-स्नीचेस की सेवा करने के लिए खुशी बढ़ा सकते हैं। अगर मैं सभी कठिन परिश्रम करने के लिए एक रोबोट का निर्माण कर सकता हूं, तो मैं आसानी से जीवन ले सकता, क्या यह ठीक है? मुझे पूरा यकीन है कि ग्रीन स्वत: वैक्यूम क्लीनर (रूमबा) के फर्श को साफ करने के लिए उपयोग नहीं करता है लेकिन क्या होगा अगर रोबोट संवेदनशील था? क्या गाड़ी खींचने के लिए घोड़ों का उपयोग करना ठीक है? अमेरिकी गृहयुद्ध और द्वितीय विश्व युद्ध में, हम संस्कृतियों से सामना कर रहे थे, जो कुल आबादी के योग से कुछ आबादी को हटा दिए थे। हम उन जनजातियों को कैसे संभाल सकते हैं?

ऐतिहासिक रूप से, क्रॉस-जनजाति समस्या के दो समाधान हो चुके हैं। जनजातियों को एक (जैसे कि 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में अमेरिका में एकीकरण) एकीकृत करने के लिए कुछ तंत्र और समूह में एक ही दंड के लिए एक ही दंड (जिसे "निरर्थक सजा" कहा जाता है, क्योंकि एक व्यक्ति के कुछ संसाधनों को त्याग करने के लिए बलिदान देता है) व्यक्तिगत स्तर के बजाय स्तर मैं तर्क देता हूं कि उपयोगितावाद के मुकाबले अंतर-जनजाति की समस्या के लिए इन दोनों विकल्प अधिक यथार्थवादी विकल्प हैं।

अतिरिक्त पढ़ने:

  • नैतिकता अध्याय (23) में मन की मस्तिष्क में
  • नैतिक जनजाति, यहोशू ग्रीन
  • दूसरों के प्रति, इलियट सोबर और डेविड स्लोअन विल्सन

* मस्तिष्क के अंदर दिमाग में 1, मैं इस क्रिया-चयन प्रणाली को पावलोवियन प्रणाली कहता हूं- यह प्रजातियों-विशिष्ट एक्शन रेपोरेयर्स का एक सेट है जिसे उचित परिस्थितियों में जारी किया जा सकता है पावलोवियन प्रणाली उन स्थितियों को सीखती है जिसमें इन कार्यों को जारी किया जाता है। इन क्रियाओं के प्रदर्शनों के वर्गीकरण भावनाएं हैं (वासना, क्रोध, डर, प्रेम, घृणा, आदि)

* 2 कैदी की दुविधा एक बुनियादी गेम का वर्णन है कि हम कब सहयोग करते हैं और कब हम एक दूसरे को धोखा देते हैं, इस सवाल पर गहरा सवाल पूछते हैं। त्वरित विवरण यह है कि प्रत्येक खिलाड़ी के दो विकल्प (सहयोग या दोष) हैं दोनों खिलाड़ियों को दोषपूर्ण खिलाड़ियों की तुलना में प्रत्येक के लिए सहयोग करना बेहतर होता है, लेकिन अगर एक खिलाड़ी दोष और अन्य खिलाड़ियों को सहयोग देता है कि दोष दोनों सहकारी से बेहतर होता है और सहयोग करने वाला खिलाड़ी इससे भी बदतर होता है

* 3 मस्तिष्क के भीतर दिमाग में, मैं इस क्रिया-चयन प्रणाली को आकर्षक प्रणाली कहता हूं- संभावित भविष्य के परिणामों के माध्यम से खोज करने और उन कल्पनात्मक परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए जो सबसे अच्छा होगा यह निर्धारित करने की क्षमता। यह धीमी और बोझिल है, लेकिन बहुत लचीला है।

* 4 मैं सामान्य मुद्दों को दूर करने जा रहा हूँ, कैसे आप खुशियों को परिभाषित करते हैं? (ग्रीन नोट्स के रूप में, हम पूछकर बस बहुत ही सुसंगत अनुमान प्राप्त कर सकते हैं, और इसके अलावा, हमें केवल खुशी की बदले में यह तय करने की ज़रूरत है कि कुछ करना अच्छा है या नहीं, यह अच्छा है अगर यह कुल खुशी बढ़ेगा) और सामान्य समस्याएं का आप दुनिया भर में एक दर्जन अज्ञात बच्चों के लिए अपने एक बच्चा को व्यापार करने का सुझाव कैसे प्रबंधित करते हैं? (यह ग्रीन की भावनात्मक और संज्ञानात्मक नैतिकताओं के बीच एक संघर्ष है।)

  • 8 चेतावनी के संकेत आपके प्रेमी एक नरसीसिस्ट है
  • कौन आपका "मी-बस" पर सवारी कर रहा है?
  • टाइगर माताओं और डर-आधारित पेरेंटिंग के मामले
  • पशु में खेलते हैं: नई तुलनात्मक अनुसंधान का पोतपोरी
  • एक ऐतिहासिक एपीए कन्वेंशन और सड़क आगे पर विचार
  • दर डोनाल्ड ट्रम्प और स्वयं: सामाजिक खुफिया प्रश्नोत्तरी
  • लेगो स्टार वार्स I के मनोविज्ञान
  • कैसे मुश्किल और आक्रामक लोगों के साथ बातचीत करने के लिए
  • कार्यस्थल में "ट्रम्प इफेक्ट"
  • टेस्टोस्टेरोन वि ऑक्सीटोसिन: जीन-व्यवहार गैप को ब्रिजिंग
  • आज का कार्यस्थल इतने सारे लोगों के लिए इतना विनाशकारी क्यों है
  • चार्ल्सट्सविल के वेक को समझना
  • पशु में खेलते हैं: नई तुलनात्मक अनुसंधान का पोतपोरी
  • 3 आसान तरीके में एक बच्चे की सहानुभूति बढ़ो
  • जब आपका बच्चा आपकी उपेक्षा करता है तो सीमाएं निर्धारित करना
  • चुड़ैल-शिकार से सावधान रहें: अवसाद, पायलट और एयर क्रैश
  • अपना वजन रखें: अंदर से बाहर
  • जगाने के लिए लेखन: अपने जीवन की कहानी
  • वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करने के लिए एक विजन
  • एक सैन्य वेश्या के रूप में कॉलेज में आवेदन करने का रहस्य
  • नृत्य के सकारात्मक मनोविज्ञान
  • सिंथेसिया ऑन व्हील्स
  • प्यार और खेल सिद्धांत: क्यों तोड़ना अक्सर करने के लिए कठोर है
  • इच्छाशक्ति और भ्रूणीय विचारधारा Trumps विज्ञान: नोबल सैवेज (भाग II)
  • एक पर्यावरण कंप्यूटर खेल ग्रह को बचाने कर सकते हैं?
  • तलाक में बच्चों के सर्वोत्तम रुचियों को समझना
  • प्राइड एंड प्रीजूडिस
  • अकेलापन की महामारी
  • दूसरों में विश्वास बढ़ाने के लिए चाहते हैं? बस मुस्कुराओ
  • हार्वर्ड सम्मेलन प्रतिबिंब - भाग III
  • कामुकता का शिक्षण: कक्षा के शिक्षकों से हम कितना अपेक्षा कर सकते हैं?
  • शिकायत देना
  • सीटी फुसफुसाए: बहुत अच्छी बात है?
  • संकाय-संकाय रिश्ते के माध्यम से छात्र-संकाय रिश्तों को बढ़ाना
  • 10 गर्मियों विपणन युक्तियाँ
  • वास्तविक कारण अधिकांश नेता विश्वास के बारे में सोच नहीं रहे हैं