Intereting Posts
चेहरे के लिए मिलिंग और मेमोरी डेटिंग के शुरुआती चरणों में रोमांस बनाने के तीन तरीके आतंकवाद के विसलन 10 आवश्यक हास्य सबक क्या यह अकेलापन या अकेलापन है ?: 4 प्रश्न आपको बताए जाने में सहायता करते हैं द अस्टाः डॉट द वेल ऑन इट, रिव्यूशन इट! भाग 1 हमारे प्यारे दोस्त के बारे में तस्वीरें और उद्धरण इंडोक्ट्रिंग बच्चे छक्के यह सिर्फ अगर आप एक कंडोम का उपयोग नहीं है, तो आप कैसे एक कंडोम का उपयोग मैजीरोकोफोबिया पर काबू पाने – पाक का डर एसएडी क्या यह वेलेंटाइन डे? एक चॉकलेट चुंबन के साथ इसे रोको सफल कर्मचारियों की 3 विशेषताएं क्या माता-पिता के हाथ बच्चों के मस्तिष्क को मूर्तिकला करते हैं? क्या धन संतोष के समान है?

बॉस: 'तुम चूसो।' अब क्या?

फ्रैंक हैरिस की किताब कॉम्परॉररी पोर्ट्रेट्स (1 9 24) में एक युवा ब्रिटिश आर्मी ऑफिसर के निम्नलिखित प्रदर्शन मूल्यांकन शामिल हैं:

"(वह) अतिरिक्त से सतर्क रहा है … वह केवल अपने भाषण तैयार करने के लिए पढ़ता है और उसके पास कोई अन्य कलात्मक स्वाद नहीं है।

दूसरी ओर, वह दृष्टिकोण के लिए आसान है और उसका दिल अपने काम में है; वह सभी को सुनता है, भले ही वह उन सभी को नहीं समझा जा सकता है

(वह है) सक्षम, मेहनती, और अति साहसी, लेकिन एक पथदर्शी या पुरुषों के एक महान नेता नहीं है। "

जिन नस्ल ने नकारात्मक प्रदर्शन मूल्यांकन के माध्यम से सामना किया है, वे उम्मीद कर सकते हैं कि विंस्टन चर्चिल के कमांडिंग ऑफिसर अपनी त्रुटि के आकार को समझने के लिए काफी समय तक रहते थे।

चर्चिल के मालिक को इतनी गलत कैसे मिल गई?

अभिनेता प्रेक्षक प्रभाव:

उत्तोलन मूल कारण हैं जो हम लोगों के व्यवहार को समझाने में मदद करने के लिए आवंटित करते हैं। 1 9 50 के मनोचिकित्सक फ्रिट्ज हेइडर (2013) में कहा गया कि अभिनेताओं ने अपने नियंत्रण के बाहर बाहरी ताकतों के लिए उनके व्यवहार के कारण का श्रेय दिया। इस प्रकार युवा विंस्टन चर्चिल सहमत हो सकते हैं कि वह सतर्क था। लेकिन वह अपने सावधानीपूर्वक व्यवहार को अपनी एमी भूमिका की बाधाओं के लिए श्रेय देगा।

हेइडर ने कहा कि पर्यवेक्षकों को व्यक्तित्व के कारक कायम करने के लिए कारण बताते हैं। विंस्टन चर्चिल उदाहरण में, बॉस लिखते हैं कि चर्चिल "एक महान नेता" नहीं है। इसके अलावा, उन्होंने "उसे जो कहा जाता है उसे समझने की बौद्धिक क्षमता की कमी है।" ये विशेषता चर्चिल के बाहर नहीं हैं वे चर्चिल के स्थायी व्यक्तित्व और आनुवंशिक मेकअप के बारे में स्पष्टीकरण देते हैं

अभिनेता पर्यवेक्षक प्रभाव का समर्थन करने के लिए अनुसंधान है शालिनीयर और पेर्लमैन (1 9 81) ने अध्ययनों की एक श्रृंखला की है कि कैसे गार्ड कैदी व्यवहार के विरुद्ध बनाम बनाते हैं कि कैसे कैदियों ने अपने व्यवहार का गुणन किया है। यह अभिनेता प्रेक्षक प्रभाव का समर्थन किया कैंपबेल और सिडेकाइड (1 999) ने अभिनेता पर्यवेक्षक प्रभाव का मेटा विश्लेषण किया और निष्कर्ष निकाला कि एक मॉडरेटिंग वैरिएबल को धमकी दी गई थी। इस प्रकार एक अधीनस्थ को धमकी देने वाला एक बॉस के लिए हो सकता है, बॉस अभिनेता प्रेक्षक जाल में जितना अधिक हो सकता है।

विंस्टन चर्चिल के उदाहरण में, शायद चर्चिल युवा के बारे में कुछ ऐसा था जिसके कारण मालिक को धमकी महसूस हुई। एक दिसंबर, 2014. क्या यह अनुचित है? टेरेंस मैककॉ ने चिड़ियों की खोज के बारे में लिखते हुए लिखा है कि युवा चर्चिल मुस्लिम धर्म से आकर्षित थे और उन्होंने कन्वर्ट करने की इच्छा व्यक्त की। (2014)। क्या भारत और दक्षिण अफ्रीका को नियंत्रित करने वाली ब्रिटिश सेना को धमकी दी जा सकती है?

माल्ले और सहकर्मियों (2007) का एक और हालिया मेटा विश्लेषण इस धारणा का समर्थन करता है कि अभिनेता प्रेक्षक का प्रभाव वास्तविक है, लेकिन प्रभाव का परिमाण कई स्थितियों पर निर्भर करता है। और उन चरमों में से एक यह है कि पर्यवेक्षक को अभिनेता के बारे में कैसा महसूस होता है।

नेताओं के लिए प्रभाव:

जिन नेताओं के साथ हम काम करते हैं उनमें से अधिकांश उच्च क्षमताओं की पहचान करने के लिए उनकी क्षमता के बारे में आश्वस्त हैं। अभिनेता प्रेक्षक प्रभाव से पता चलता है कि यह आत्मविश्वास एक गलती हो सकती है

हो सकता है कि आपके पास व्यक्तित्व का श्रेय गलत होने पर पूर्वाग्रह हो। आपके द्वारा किए गए अधिक व्यक्तित्व गुण, कम अनुभवी समस्या के समाधान के रूप में आप प्रशिक्षण या कोचिंग के बारे में सोचेंगे। अभिनेता प्रेक्षक प्रभाव का तार्किक निष्कर्ष यह होगा कि मालिक उस पदोन्नति की आशा के बिना उस कर्मचारी को "ठोस नागरिक" के पठार पर रखेगा या उस कर्मचारी को समाप्त करने का एक रास्ता खोज लेंगे जब वह राजनीतिक रूप से लाभप्रद हो जाए, जैसे कि अगले कॉर्पोरेट पुनर्गठन या घटाना ।

अभिनेता प्रेक्षक प्रभाव आप को नम्र होने की चेतावनी देते हैं

एक निष्पक्ष 360 सर्वेक्षण अक्सर एक उपयोगी प्रबंधन उपकरण है यह एक गोपनीय सर्वेक्षण है कि कैसे उपरोक्त, नीचे और पार्श्व के ऊपर रिपोर्टिंग वाले लोगों द्वारा अधीनस्थ माना जाता है। अपने गुणांकन को परीक्षण के लिए तैयार करने के लिए तैयार रहें

सब के बाद, आप 21 वीं सदी के विंस्टन चर्चिल की नेतृत्व क्षमताओं को हल करने में नाकाम रहे बॉस के रूप में जाना नहीं चाहते हैं।

कर्मचारियों के लिए निहितार्थ:

जितना अधिक आप धमकी देंगे, उतना ही अधिक संभावना है कि आप अपनी समस्याओं के कारण अपने नियंत्रण से परे समस्याओं को जिम्मेदार ठहराते हैं, जैसे कि आपकी नौकरी की प्रकृति, गरीब नेतृत्व, सड़ा हुआ संस्कृति, गरीब प्रौद्योगिकी, असहयोगी सहकर्मियों आदि। अभिनेता पर्यवेक्षक प्रभाव चेतावनी देते हैं कि आप अपनी समस्याओं में अपने योगदान की पूरी तरह से सराहना नहीं हो सकता है

जैसा कथित खतरे बढ़ता है, उतना ही आप अपने संकटों के कारण खुद को बाहर देखेंगे।

इस बुद्धिमान आयरिश बात याद रखें: जब आप दोष की उँगली करते हैं, तो आपकी तीन उंगलियां आप पर इशारा कर रही हैं

यदि आपका बॉस एक निष्पक्ष 360 सर्वेक्षण प्रदान नहीं करता है, तो एक के लिए पूछने पर विचार करें।

इससे अधिक सकारात्मक प्रतिक्रिया है, "मैं असहमत हूं।"

आप अपनी समस्याओं के लिए अपने योगदान को अंधा कर सकते हैं एक निष्पक्ष 360 सर्वेक्षण नौकरी बाजार पर अपने फिर से शुरू करने के लिए तुलना में एक कम रैडिकल अगले कदम है।

संदर्भ:

कैंपबेल, डब्लूके, और सिडेकाइड, सी। (1 999) आत्म-धमकी स्व-सेवाकारी पूर्वाग्रह को बढ़ाती है: एक मेटा-विश्लेषणात्मक एकीकरण। सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा, 3 (1), 23

हैरिस, एफ (1 9 24) समकालीन चित्र: चौथी श्रृंखला (संख्या 272) जी रिचर्ड्स

हेइडर, एफ (2013)। पारस्परिक संबंधों का मनोविज्ञान। मनोविज्ञान प्रेस

मैले, बीएफ, कोब, जेएम, और नेल्सन, एसई (2007)। व्यवहार के स्पष्टीकरण में अभिनेता-पर्यवेक्षक असममितता: एक पुराने प्रश्न के नए उत्तर। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 93 (4), 491

मैककॉय, टी। "यंग विंस्टन चर्चिल के परिवार ने ईश्वर के लिए कथित तौर पर भयावह किया।" 29 दिसंबर 2014 वाशिंगटन पोस्ट। http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/29/family-of-y…

शाउलियर, के।, और पेर्लमैन, डी। (1 9 81) एक्टर-ऑब्ज़र्वर पूर्वास जेल में है और जेल में अच्छी तरह से एक सेक्वेल टू वेल्स। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 7 (4), 55 9-564