एस्ट्रोजेन वादा

मानव असाधारणवाद और जीव विज्ञान अस्वीकार ("टेस्टोस्टेरोन रेक्स", 1) में कॉर्डेलिया फाइन के नवीनतम प्रयास ने लोकप्रिय प्रेस (2) से प्रकृति (3) के लिए (लगभग) हर किसी से रेव समीक्षाएं तैयार की हैं। इस अनाज के खिलाफ जाने के लिए खुश, मैं यह सुझाव देना चाहूंगा कि मानव प्रकृति की मौत की ये बहुत-पुरानी अफवाहें कुछ अतिरंजित होती हैं। अधिकांश अच्छे लक्ष्य (शायद काफी हकदार हैं) लोकप्रिय विज्ञान, पुरुष क्रोध, और पत्रकारिता के ऊपर की तरफ हैं। हालांकि, जब वह गंभीर विज्ञानों पर अपनी जगह बना लेती है तो वह कुछ बदतर भ्रामक गलतियों को बनाता है यह दयनीय है- क्योंकि सेक्स के मतभेदों की जनता की समझ में बहुत कुछ है जो वास्तव में कुछ लोकप्रिय व्याख्याओं और मिथक ख़त्म करने का उपयोग कर सकता था।

"अगर आप कुछ अच्छा नहीं कह सकते …"

आइए पुस्तक के बारे में सकारात्मक क्या है। कई आकर्षक और आकर्षक होने के लिए उसे व्यावहारिक दृष्टिकोण मिलेगा मैंने नहीं किया; लेकिन मैं एक दुखी बूढ़े वसूली जो तथ्यों से पकड़ना चाहता है, को आश्वस्त नहीं किया जा सकता (कंगारू परीक्षणों के बारे में एक उपाख्यान के माध्यम से) कि लेखक "वास्तव में पुरुषों से नफरत नहीं करता" इस बिंदु पर: मैं हमेशा उन लोगों से परेशान हूं जो "वाक्यांशों के साथ वार्तालाप शुरू करने की आवश्यकता महसूस करते हैं जैसे कि" मैं नफरत करता हूं पुरुषों "," मैं नस्लवादी नहीं हूं "या" मैं बहुत ज्यादा नहीं बच्चों को खाने की तरह " मुझे का हिस्सा "अच्छा किया!" कहने के लिए और उन्हें एक उत्साहजनक मुस्कुराहट देना चाहता है, लेकिन मेरा एक हिस्सा उनको पहली जगह में कहने की जरूरत पर सोच रहा है। एक तरफ, लोकप्रिय विज्ञान के लिए उपाख्यानों की आवश्यकता होती है और टेस्टोस्टेरोन रेक्स का काम बहुत ही मुश्किल वक्ता है।

दूसरा (अधिकतर) सकारात्मक बात यह है कि कॉर्डेलिया फाइन बाटमान के सिद्धांत के उपयोग (और दुरुपयोग) की पड़ताल करता है अब, यह एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है, इसलिए मैं इसे लोकप्रिय रूप में खोज कर देखकर खुश था। मूल कहानी इस प्रकार है: 1 9 48 में बाटेमैन ने फलों के मक्खियों के साथ प्रयोगों की एक महत्वपूर्ण श्रृंखला की, जिसमें उन्होंने इस तथ्य को स्थापित करने के लिए दिखाई दिया कि कई मैटिंग्स में पुरुष फिटनेस में सुधार हुआ है, लेकिन महिला फिटनेस पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा (4)। तब से, लोगों ने "बेटमैन के सिद्धांत" का प्रयोग किया है जो कि प्रकृति के बीच पुरुष संभ्रमितता और महिला यौन संवेदना के स्पष्ट (स्पष्टीकरण) के लिए एक स्पष्टीकरण के रूप में उपयोग किया जाता है। हमने 1 9 48 से जीव विज्ञान में बहुत काम किया है और कोई सम्मानित आधुनिक जीवविज्ञानी सोचता है कि बाइटमैन का सिद्धांत किसी भी चीज़ में सच है जैसे कि यह मूल रूप से तैयार है।

वास्तव में, यह इससे भी ज्यादा रोचक है कई प्रकार की मैटिंग (शायद आश्चर्यजनक रूप से) सभी तरह की प्रजातियों में महिलाओं को हर प्रकार के तरीकों में लाभ पहुंचाती है। दरअसल, उन्होंने फलमैन के मूल प्रयोगों में फलों के मक्खियों की मदद भी की। यह बस इतना ही है कि खुद के समय खुद ही खुद को बतमान नहीं समझा, बल्कि उचित वैज्ञानिक भी था-वह ईमानदारी से उन्हें सब कुछ बताते हैं।

co Heredity Journal (published under fair use rules)
(पुरुष और महिला फल मक्खियों के लिए संतानों की संख्या के मुकाबले सापेक्ष प्रजनन की साजिश रचने वाले 2 समूहों में 6 श्रृंखलाओं के प्रयोग। बाटेमैन के मूल पत्र से दोबारा प्रिंट किया गया। बिंदीदार रेखा से महिला सापेक्ष प्रजनन क्षमता, ठोस रेखाएं पुरुष दिखाई देता है। चार प्रयोगों की पहली श्रृंखला में देखा जाता है, महिला प्रजनन क्षमता भी संतानों की संख्या के साथ बढ़ जाती है-हालांकि पुरुष के रूप में काफी तेज नहीं)।
स्रोत: सह आनुवंशिक जर्नल (उचित उपयोग के नियमों के तहत प्रकाशित)

यह हिस्सा फाइन की पुस्तक का सबसे अच्छा हिस्सा है, जहां वह प्रारंभिक प्रयोग (मक्खी के सभी प्रकार के कूकी नामों के साथ) और तथ्य (वास्तव में बेहतर जानी जानी चाहिए) की खोज करती है, जो कि खुद के आंकड़ों से पता चलता है कि कई मैटिंग वास्तव में महिला फिटनेस में वृद्धि हुई है संयोग से, इसमें से कोई भी बातेमैन को निराश नहीं करना है उस समय वे प्रयोग कर रहे थे, कोई भी उन तरीकों के बारे में सोच सकता है जो कई मैटिंग महिलाओं की मदद कर सकते हैं। यह स्पष्ट है कि आप (या एक फल मक्खी) "थोड़ा गर्भवती" नहीं हो सकता है। बाटेनमैन के समय से, हमने कई तरीकों की खोज की है जिसमें कई मैटिंग्स मादा फिटनेस-मंगल का उपहार, शुक्राणु चयन तंत्र और इतने पर- बढ़ सकता है-हालांकि फाइन इस बारे में किसी भी बात करने के लिए नहीं जाता है।

फाइन की पुस्तक में इस बिंदु पर मैं बहुत उत्साहित था- ओलिविया जुडसन (5) द्वारा शानदार चिकित्सक तातियाना की सेक्स एडवाइज टू द होल ऑफ़ क्रिएशन की तरह कुछ के लिए उम्मीद। यह एक भयानक किताब थी, जो लोकप्रिय रूप में भी, एक प्राकृतिक दुनिया के विचारों को पूरी तरह से खारिज कर दिया, जो कि कामुक, कामुक, निष्क्रिय महिलाएं थीं, वे अपने प्यारे, पंख वाले, और दाने वाले राजकुमारों के लिए आने के लिए प्रतीक्षा कर रहे थे। क्या टेस्टोस्टेरोन रेक्स लैंगिक विज्ञान के बारे में दिलचस्पी रखने वाले लोगों को रोमांचक और विकसित महिला यौन रणनीतियों में पिछले कुछ दशकों से काम करने के लिए लाने जा रहा था? मेरी आशाएं उच्च थीं

सम्मिलित करें ट्रॉम्बोन "वा .. आह .. वाह" यहाँ शोर।

वे धराशायी थे। शायद मुझे आश्चर्य नहीं होना चाहिए था क्योंकि ठीक, जूडसन के विपरीत, कोई जीवविज्ञानी नहीं है हालांकि, ठीक, इतिहास और विज्ञान के दर्शन में एक व्याख्याता है, और इसलिए उसे केन्द्रीय गलती के लिए कोई बहाना नहीं है जिस पर उनकी पुस्तक आधारित है, जो कि बाकी के अधिकांश में पुआल के प्रबंधन में एक सरल अभ्यास है। यह गलती राज्य के लिए सरल है, लेकिन इसके प्रभाव में गहरा है। यह मुख्य स्तंभों में से एक है, जिस पर ज्ञान के बाद से विज्ञान बनाया गया है। यह ऐसा है: आधुनिक विज्ञान अंतर्दृष्टि पर निर्भर करता है कि कार्यों में सुगंध बदल गया है। विज्ञान में हमारी अग्रिमों ने इस विचार पर सहज ज्ञान युक्त (लेकिन झूठे) निर्भरता को त्यागने की आवश्यकता है कि प्राकृतिक आवश्यक गुण हैं जो किसी भी तरह से प्राकृतिक दुनिया की व्याख्या करते हैं। यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, इसलिए मुझे कुछ उदाहरण देना होगा कि यह कैसे विस्तार से काम करता है।

सार्ट्रे को भूल जाओ- "प्रक्रिया" से "सार" प्राप्त होता है

मोलीएयर ने हास्यपूर्ण अवलोकन के साथ मूलभूत अंतर्ज्ञान का विचित्र रूप से विचलित किया कि अफ़ीम इसके "निष्क्रिय गुणों" की वजह से काम करता है उनका मुद्दा यह था कि अफीम की शक्ति को "नींद-उत्पादक सार" का जिक्र करके नींद को प्रेरित करने के लिए सभी पर स्पष्टीकरण नहीं है। लेकिन हास्य एक गहरी सच्चाई को छुपाता है। मानव जीवन के अधिकांश के लिए हम सुस्पष्टता के रूप में व्याख्या में विश्वास करते हैं। एक सहज ज्ञान युक्त स्तर पर, हम में से अधिकांश अभी भी करते हैं हम सोचते थे कि चीजों को जला दिया गया क्योंकि ज्वलनशील पदार्थों में एक आवश्यक पदार्थ-फ़्लिकिस्टन शामिल था। लाइट (हमने सोचा) एक विशेष पदार्थ के माध्यम से चले गए- ल्यूमिनेशफेर एथर; और जीवन घटित हुआ क्योंकि कुछ संस्थाओं में "इलान महत्वपूर्ण" था।

हम अब बेहतर जानते हैं-या नहीं, हम नहीं करते हैं। हमें बताया गया है कि विज्ञान की बड़ी, अत्यधिक प्रतिभाशाली, और अनैसर्गिक इमारत द्वारा ये चीजें झूठी हैं, सैकड़ों झूठी शुरूआतओं और सूक्ष्म प्रयोगों पर गहराई से निर्मित। और उस वैज्ञानिक प्रयास का सबसे अस्वाभाविक तत्व हमारे प्राकृतिक विश्वासों को गलत साबित करने की कोशिश करने की प्रक्रिया है, जो हमारे स्वाभाविक रूप से हमारे लिए स्वाभाविक रूप से आते हैं-उन्हें पुष्टि करने की कोशिश कर रहे हैं। उदाहरण के तौर पर- फाल्गलिस्टन नामक एक पदार्थ के अस्तित्व को ज्वलनशील पदार्थों में जला दिया गया था, जब इसे ध्यान से मापा गया था कि जला हुआ वस्तुओं (पूरी तरह से माना जाता है) वास्तव में भारी हो गया था

"फेलिलेनेस" और "मैलॉनेस" प्रकृति के ज्वलंत सार नहीं हैं, फ़ॉल्जिस्टोन की तुलना में किसी भी ज्वलनशील पदार्थ में ज्वलनशील पदार्थ होते हैं। और अगर लोग बहस कर रहे हैं कि टेस्टोस्टेरोन एक प्रकार का जैविक phlogiston है जो पुरुष गुण प्रदान करता है, तो मेरा अनुमान है कि उन पर कुछ भी ठीक है जो उन्हें ठीक फेंकता है। सौभाग्य से, कोई सक्षम जीवविज्ञानी इतनी विचित्र दावा करने के लिए पर्याप्त मूर्खतापूर्ण होगा। हालांकि, एस्ट्रोजेन-लथपथ (या टेस्टोस्टेरोन इन्वर्क्ड) चाची सैली और स्ट्रॉ के पुरुष हो सकते हैं, जो आसानी से दस्तक देता है, उसकी जीत एक खोखले है। यहाँ क्यों है:

हमारे जैसे प्रजातियों को देखते हुए जीवों के लिए, जिनके पास दो लिंग हैं (बल्कि एक पागल के लिंग के साथ कवक के बजाय, 6) पुरुष का मतलब है कि अपेक्षाकृत छोटी, तेज गति से चलने वाले गैमेट्स हैं। शुक्राणु। महिला होने के नाते अपेक्षाकृत बड़ी, ऊर्जा समृद्ध gametes होने का मतलब है। अंडे। ये जीमें आनुवांशिक पदार्थ हैं जो अगली पीढ़ी में आने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर रहे हैं। यह अंत करने के लिए यह एक बड़े, लेकिन परिमित बनाता है, इस कोर के आसपास आधारित होने के लिए सामरिक प्रतिक्रियाओं का सेट। ये रणनीतियों-या प्रक्रियाएं-तब परिणामस्वरूप आबादी में बेतरतीब ढंग से बिखरे नहीं हैं। जिनके पास छोटे तेजी से चलने वाले गैमेट हैं, उनमें से ज्यादातर टेस्टोस्टेरोन (या बल्कि दर्जनों विभिन्न प्रकार के टेस्टोस्टेरोन-कुछ ठीक उल्लेख किया हो सकता है) का बहुत बड़ा होगा, लेकिन बहुत सारी चीज़ें इस की प्राप्ति में हस्तक्षेप कर सकती हैं। एक उदाहरण 5-α रिडक्टेस की कमी जैसी एक शर्त हो सकती है जो एक आकर्षक स्थिति है, जहां कुछ विकास चरणों में (कुछ) टेस्टोस्टेरोन को शरीर के प्रतिरोध के कारण, लड़कियां यौवन (7) में लड़कों में बदल सकती हैं। संयोग से, ये लड़कियां "महिला समाजीकरण" के वर्षों के बावजूद, नर-ठेठ हितों और यौन इच्छाओं के साथ लड़कों में खुशी से और तेज़ी से मुड़ें। लिंग के सामाजिक निर्माण – एक कमजोर बल के लिए सबसे ज्यादा

एक बार फिर, 5-α रिडक्टेस की कमी, जन्मजात एड्रेनल हाइपरप्लासी (सीएएच) या टर्नर सिंड्रोम जैसे इंटेर्सैक्स परिस्थितियों की एक दिलचस्प और सूचित चर्चा के लिए अवसर पुस्तक में बहुत स्वागत होगा। ऐसी चर्चा मुख्य रूप से अनुपस्थित क्यों थी? मैं बहुत सरल कारण के लिए सुझाव देता हूं कि इस तरह की चर्चा में विकास और व्यवहार पर हार्मोन के बहुत ही वास्तविक प्रभावों के साथ-साथ-मुमकिन भविष्य के अनुमानों के दांतों में शामिल होने की आवश्यकता होती है, जो कि ठीक सामाजिक निर्माणवादी दर्शन की आवश्यकता होती है। एक उदाहरण देने के लिए: महिला सीएएच लोक के पास महिला-विशिष्ट मोर्फीज हैं लेकिन नर-विशिष्ट हार्मोन का स्तर। वे महिला व्यवहार पद्धतियों के अनुरूप सामाजिक दबाव के बावजूद, पुरुष-ठेठ वाले हैं। हालांकि, कहानी अधिक दिलचस्प हो जाती है जब हम पुरुष सीएएच रोगियों को भी मानते हैं। ठीक इस सब पर चर्चा कर सकता था, लेकिन इसके बजाय रंग-वरीयता के लगभग-निश्चित रूप से अप्रासंगिक क्षेत्र के बारे में बात करने का फैसला किया। अगर पाठक इन बातों के गैर-पक्षपाती और सूचित चर्चा में रुचि रखते हैं तो क्या मैं उन पर एलिस ड्रेगर के उत्कृष्ट कार्यों का सुझाव दे सकता हूं? (8)।

विकासवादी जीवविज्ञानियों "नर" और "मादा" के लिए एक भी गहरा स्तर पर एक बड़े, लेकिन परिमित, रणनीतियों और प्रक्रियाओं के सूट के लिए सुविधाजनक लघु-हाथ हैं। नहीं- और मैं वास्तव में इस बिंदु पर जोर देना चाहूंगा, कोई भी "सार" एक उदाहरण (बहुत से) जो कि फाइन को गलत तरीके से गलत तरीके से मिलता है, रॉबर्ट टिइवर्स के अंतरण अभिभावक निवेश (9) पर उनके काम के बारे में है। प्रजातियों में ट्रूर्स भविष्यवाणी – यह है कि संतानों में सबसे कम संभावित निवेश के साथ सेक्स का चयन साथी को प्राप्त करने में अधिक प्रतिस्पर्धी होने के लिए किया जाएगा, जबकि उच्चतम न्यूनतम निवेश वाला कोई भी साथी के बारे में कुछ चुने जाने के लिए चुना जाएगा। वे पार्टी में क्या ला रहे हैं, वे हमेशा अधिक मूल्यवान हैं, इसलिए वे इसे अधिक ध्यान रखते हैं।

घर पर यह कोशिश करो

co Zach Snyder (used with permission of artist)
स्रोत: सह Zach Snyder (कलाकार की अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है)

लचीला उसे सबसे अच्छा करने के लिए सामान्य ज्ञान का टुकड़ा बकवास करता है कि मादा हमारी प्रजातियों में पुरुषों की तुलना में स्वाभाविक रूप से यौन पसंद करते हैं, जो इस क्लासिक और हैटफील्ड अध्ययन को कमजोर करने की कोशिश कर रहा है जो इस प्रयोगात्मक (10) का प्रदर्शन करता है। इस अध्ययन में, प्रत्येक सेक्स का एक आकर्षक सदस्य परिसर में विपरीत सेक्स के सदस्यों को निम्नलिखित प्रस्ताव के साथ पेश करता है: "मैंने आपको चारों ओर देखा है, मैं आपको बहुत आकर्षक पाया, क्या आप मेरे साथ सोना पसंद करेंगे? हां और नोएस का जब मैं इस परिदृश्य को छात्रों के समक्ष बताता हूं, बिल्कुल कोई भी यह नहीं देख पाता है कि महिला की कोई भी व्यक्ति इस प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करता है, और पुरुषों के तीनों क्वार्टरों के ऊपर महिला की स्वीकृति को स्वीकार करते हैं। अब तक, इतना स्पष्ट है लेकिन यह ठीक के लिए पर्याप्त नहीं है। वह इस (बार-बार दोहराए जाने वाले) प्रयास को समझने के लिए प्रयास करती है कि हमला किए जाने के बारे में मादा कौमारियां पर्याप्त उचित, यह एक उचित चुनौती है, तो हम उस डर के लिए नियंत्रण रखें और देखें कि क्या होता है

यह एक सोचा प्रयोग है- इसलिए हमले का कोई खतरा नहीं है दरअसल, एक विचार प्रयोग होने के नाते हम रोग के भय, प्रतिष्ठात्मक क्षति, गर्भधारण, ईर्ष्या और बाकी सब के लिए नियंत्रित कर सकते हैं। आराम से रहो। अब, अपने दिमाग की आंखों में, अपने विपरीत लिंग के अपने सबसे करीबी दोस्त को ऊपर उठाएं (मान लें कि आप विषमलैंगिक हैं) अब-एक बार फिर अपने ही सिर की गोपनीयता में, जहां कोई भी नहीं देख रहा है-मानसिक रूप से उन सभी को मिटा दे जो आप चाहते हैं, किसी भी परिस्थिति में, के साथ यौन संबंध न हो। याद रखें यह कल्पना है हिंसा, बीमारी, या सामाजिक बहिष्कार के कारण किसी को भी चोट नहीं पहुंच सकती है। शेष लोगों को एक काल्पनिक लहर दें उन्हें गिनो। उस संख्या को साझा करें (और यदि आप हिम्मत करते हैं, तो पहचानो) शेष लोगों के विपरीत सेक्स के सदस्य के साथ जो आप पर भरोसा करते हैं और जिन्होंने एक ही विचार प्रयोग किया है अगर इस प्रयोग में पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में अधिक काल्पनिक साझेदार नहीं हैं, तो मैं केवल मेरी टोपी ही नहीं खाऊंगा, लेकिन ठीक-ठाक की किताब की एक कॉपी आपको-ट्यूब पर लाइव करती है।

इनमें से कोई भी सुझाव नहीं देता है कि पुरुषों को इन इच्छाओं पर कार्य करना पड़ता है दीर्घावधि सेक्स पार्टनर के संदर्भ में, पुरुष महिलाओं की तुलना में समान गुणों की अपेक्षा करते हैं, और वे संभावित खतरनाक अल्पावधि उलझनों से बचने के लिए सीख सकते हैं। लेकिन- और यह महत्वपूर्ण मुद्दा है- उन्हें इसे सीखना होगा। महिलाओं के पास स्वाभाविक रूप से इस सुरक्षात्मक ढाल है लेकिन, अगर आपको यह संदेह है, तो आपको यह देखने के लिए ही सोचा था कि यह आपके और दोस्तों में कैसे काम करता है।

"लेकिन फ्रेड फ्लिंस्टोन हमेशा इस तरह से काम किया …"

एक संदिग्ध है कि फाइन ने कुछ डिनर पार्टियों में बहुत अधिक समय बिताया है, जहां कुछ राजनवादी ने "गुफाओं का आदमी बचाव" के साथ अशिष्ट पुरुष व्यवहार को सही ठहराया था। हम सभी वहां थे। किसी ने यह सोचा होगा कि पुरुष जिस तरह से वे हैं, उनकी मदद नहीं कर सकते क्योंकि पुरुषों को पुश करने के लिए पसंद किया गया है, और कई सेक्स पार्टनर पसंद करना है। ऐसे लोग सप्तऋषि पुराने "गुफाकारियों ने इसे किया था" या "सभी जानवरों को भी करते हैं" छद्म रक्षा कर सकते हैं क्या मैं सुझाव दे सकता हूं कि अगली बार जब यह ठीक होता है तो वह कहती है कि '' पैतृक अलग-अलग पैतृक निवेश पर काम करते हैं, अर्थशास्त्र के बारे में कोई तर्क नहीं है। यह तर्क देता है कि जो भी यौन संबंध न्यूनतम संभावित (अपरिहार्य नहीं) संभावित निवेश के पास है, वह अन्य सेक्स (सचमुच) को बच्चे को छोड़ने का विकल्प है? यह रणनीति हमेशा नहीं होती है, लेकिन इसका मतलब यह है कि एक लिंग हमेशा चुनने वाला होता है और एक बार में समग्र रूप से एक ही दबाव होता है। मॉर्मन क्रिकेटर (11) सम्राट पेंगुइन (12), और पाईपफिश (13) जैसी प्रजातियों में, ये पुरुष होते हैं जो अंडे (निषेचन के बाद) और महिलाएं (संभावित रूप से) बंद कर देते हैं और नए सहयोगी पाते हैं। इन प्रजातियों में नर आकर्षक हैं, और महिलाओं को प्रतिस्पर्धी है। इस भविष्यवाणी की संतुष्टि ट्रिवेर्स के मॉडलिंग का विजयी प्रमाण है, और प्रकृति के सारों के लिए कोई औचित्य नहीं है। इसलिए वहाँ"?

या, शायद ठीक डिनर पार्टियों को बेहतर करने के लिए शुरू हो सकता है?

  • क्या आप धन खरीद सकते हैं?
  • बचपन की सामाजिक कठिनाइयां समझना
  • एक ऑपरेशन का सामना करना: डर, चुटकुले, दानव, और जनरल एनेस्थेटिक्स
  • "केवल कनेक्ट करें!" (स्पाइनल कॉर्ड इंजेरी ग्रुप -1)
  • असभ्यता हस्तियां बनाती है (और हम सभी) अधिक योग्य
  • द मैस्टेक्टोमी क्रॉनियल, पं। 1: एक सिज़म्मी बदलें
  • गायब: पिता की जिंदगी को निराश करना, उसकी मौत नहीं
  • बधाई ब्लॉगर्स ... बस मज़ा के लिए
  • अकेलापन सार्वजनिक स्वास्थ्य ख़तरा के रूप में उद्धृत
  • हैप्पी यादों के लिए हेराफेरी बच्चों के दिमाग
  • बच्चों और टीवी
  • एक पोशाक सिर्फ एक पोशाक है ... या यह है?
  • ईर्ष्यापूर्ण माताओं और उनकी बेटियों: पिछले गंदे गुप्त?
  • एक निष्क्रिय-आक्रामक धन्यवाद
  • गंदा बार्बी और अन्य सपने
  • साहसिक के पांच तत्व: प्रामाणिकता, उद्देश्य और प्रेरणा
  • मेरे भाई के साथ यात्रा में वास मिलो
  • टोट्स के साथ टेलीविज़न: गिल्ट फ्री को-व्यूइंग अनुशंसाएं
  • सिर्फ खतरनाक होने के लिए पर्याप्त जानकारी
  • क्या आप दूसरों की ताकत बढ़ा सकते हैं?
  • पीछे कनिष्ठ उच्च छोड़कर
  • "क्या तुम अब भी मुझसे प्यार करते हो? सच में नहीं?"
  • पोस्ट चुनाव चिंता और अवसाद
  • मूवी उद्धरणों के मनोविज्ञान - भाग 3: उम्र और लिंग के बल
  • कार्यकाल बंद कूदना?
  • आपका धन्यवाद जमा करने के लिए एक छोटे 'दूरी' जोड़ें
  • Avant-garde विज्ञापन: सही विंग का एक गुप्त हथियार?
  • केविन सोर्बो ऑन मेकिंग एक वर्ल्ड फिट फॉर बच्चों के साथ साक्षात्कार
  • महिला आत्मकथाएं: लेखन और आकर्षण (एस)
  • डेटिंग के 3 चरणों
  • पिज्जा पर छींकने
  • भय बनाम चिंता
  • आपके रिश्ते का सबसे अधिक लाभ लेने के 5 तरीके
  • असली प्यार, न सिर्फ असली आकर्षण
  • दिल से बोलने में सबक
  • चिकित्सक में है: नई वेब सीरीज़ पिंड की दुनिया का पता लगाता है
  • Intereting Posts
    अस्वीकार महसूस कर रहा है? आगाह रहो! हवाईयन लुओस, लीइस और … एंड-ऑफ-लाइफ केयर? मनश्चिकित्सीय दवा न्यूनीकरण रणनीतियाँ: भाग II क्या आप भावनात्मक रूप से दुर्व्यवहार कर रहे हैं? त्वचा के शरीर के आत्मविश्वास के बराबर दिख रहा है? "मंत्र 'यह हमेशा खराब हो सकता है' मुझे सकारात्मक की सराहना करने के लिए याद दिलाता है ' अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस क्यों मैं आनन्द पर अकादमिक अनुसंधान का सवाल 2020 काम कर रहे महिला? यौन हमले और उत्पीड़न के दौरान ठंड ट्यूशन फीस और मानसिक स्वास्थ्य हमारे ज़ोंबी आकर्षण हमारे बारे में क्या कहता है? अतिसंवेदनशीलता: संज्ञानात्मक लचीलापन की पहेली को डिकोड करना यह कभी खुद को पहले डाल करने के लिए बहुत देर हो चुकी है दिल का दर्द के लिए भी दो टाइलेनॉल लें