Intereting Posts
चलो नए माताओं कुछ सुस्त कुछ कटौती नशीली दवाओं के बारे में 5 सबसे खतरनाक मिथक (भाग 2) क्रिसमस के 12 स्लाइड: “एक क्रिसमस डरावनी कहानी” कमर, कूल्हों और सेक्सी घंटी का आकार क्या आपका सपने अपने स्वास्थ्य की भविष्यवाणी करते हैं? क्या मानव मधुमक्खियों और स्नोफ्लेक्स समान रूप से अद्वितीय हैं? बेहतर मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य के लिए 3 कदम ग्रेडर्स पर: एक व्यवहारिक टाइपोग्राफी इंद्रधनुष लिंक मानसिकता नैतिक है? रोगों के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण में नया क्या है? गीत संरचना का शारीरिक उत्पत्ति प्रार्थना क्या करती है? प्यार क्या करता है? पागल होना सामान्य: नई आरडी लाइंग बायोपिक की समीक्षा ईस्टर बास्केट या फ्लॉवर पॉट के साथ, आभार प्रकट करना शुरू करो

बच्चों के साथ विवाहित

खबरों के मुताबिक, मारिया श्राइवर ने आखिरी महीने सार्वजनिक खुलासे के बाद अर्नाल्ड श्वार्ज़नेगर से तलाक के लिए दायर किया है कि श्वार्जनेगर की दासी के साथ एक जवान पुत्र था। उनकी शादी 25 साल तक चली और उनके पास चार बच्चे हैं। और यही कारण है कि सेक्स कॉलिस्ट दान सैवेज और जॉन्स हॉपकिंस समाजशास्त्री एंड्रयू चेर्लिन सहित विभिन्न विशेषज्ञों के मुताबिक, मारिया को अपने निडर तरीके के बावजूद गिबनेटर के साथ रहना चाहिए।

तर्क कुछ ऐसा ही होता है:

एक: तलाक वास्तव में बच्चों के लिए बहुत बुरा है चेर्लिन, अपनी पुस्तक द मैरिज-गो-राउंड में, तर्क करते हैं कि एक ही माता-पिता द्वारा उठाए जाने की तुलना में बच्चों के लिए तलाक बहुत बुरा है। इसके अलावा, एक माता-पिता जो शादीशुदा और तलाक लेते हैं और फिर रिमारियां एक से अधिक भावनात्मक समस्याएं पैदा कर सकती हैं जो सिर्फ तलाक और अकेले रहती है

दो: मोनोगैमी एक अच्छी शादी का उपाय नहीं होना चाहिए। इस सप्ताह के न्यू यॉर्क टाइम्स पत्रिका में, सैवेज, जो शायद "यूज बीटर्स प्रोजेक्ट" के लिए सबसे अच्छा जानते हैं, समलैंगिकों को यह विश्वास करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं कि जीवन जीने योग्य है, यह उनका मामला बना देता है कि सीधे शादी को कुछ समलैंगिकों की तरह थोड़ा अधिक होना चाहिए जोड़े को शादी करने के लिए पिछले

… सैवेज का कहना है कि विवाह के भीतर एक अधिक लचीली अटिट्यूड ही हो सकता है कि सीधे समुदाय की जरूरत क्या हो। सफल शादी के मुख्य संकेतक के रूप में, ईमानदारी या खुशी या हास्य की बजाय, एक-एक-एक पत्नी का इलाज करने से लोगों को स्वयं और उनके पार्टनर की अवास्तविक उम्मीदें मिलती हैं। और वह … इससे अधिक परिवारों को नष्ट कर देता है। "

ऐसा नहीं है कि इन विशेषज्ञों ने गैर-मोनोग्राम को प्रोत्साहित किया है, लेकिन वे यह कह रहे हैं कि माता-पिता को बच्चों के लिए कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए क्योंकि एकजुटता एक जीवनकाल के लिए बनाए रखना बहुत कठिन है।

सैवेज के मुताबिक,

बेवफाई की दर को देखते हुए, जो लोग शादी करते हैं, उन्हें रक्त शपथ की कसम खाता होना चाहिए कि यदि इसका उल्लंघन हुआ है, तो उतना ही दर्दनाक होगा जितना कि अच्छा रिश्ता होगा। बच्चों के लिए बेहतर घर बनाया जाता है यदि बच्चे मौजूद हैं, तो वे इसे पिछले मिलेगा सांस्कृतिक अपेक्षा होनी चाहिए, अगर बेवफाई है, विवाह वफादारी से ज्यादा महत्वपूर्ण है। "

एक तरफ, ये तर्क समझ में आता है। मोनोगैमी बनाए रखना मुश्किल है और यहां तक ​​कि जब एक जोड़ी मोनोग्राम में "सफल" होती है तो वे अक्सर सेक्स जीवन को पूरा करने में विफल होते हैं। और निश्चित रूप से एक अच्छी साझेदारी के उपाय नहीं होना चाहिए। विधेयक और हिलेरी के पास एक अच्छा सा लगता है कि अगर मोनोग्रामस साझेदारी से दूर हो। फ्रैंकलिन और एलेनोर रूजवेल्ट की तरह

दूसरी ओर, मुझे यह दावा करने पर संदेह है कि यदि माता-पिता "इसे छोडते हैं" तो बच्चों को हमेशा बेहतर होता है। डेटा जो कि चेर्लिन साइटें स्पष्ट नहीं है क्योंकि यह उस तरह से नहीं किया जाता है जो "शैक्षणिक प्राप्ति माता-पिता की "या" प्यार और सहायक माता-पिता "जैसे उन निर्विवाद चीज़ों के बजाय। चेर्लिन का काम करता है जो बहुत सारे लोग हैं जो अपने तर्क को करने के लिए आँकड़ों का इस्तेमाल करते हैं: ऐसा लगता है कि डेटा स्वयं स्पष्ट है और हमें बताएं सत्य। सांख्यिकी की आवश्यकता के बिना कभी भी व्याख्या नहीं होती है या इस पर डिज़राइली के उद्धरण के लिए, "झूठ बोलना, झूठ बोलना और आंकड़े हैं।" विवाह के बारे में अधिक जानकारी के साथ, यह निश्चित रूप से मामला है उदाहरण के लिए, एकल मां की दो बच्चों के माता-पिता के बच्चों की तुलना में कॉलेज में जाने की संभावना कम है हाँ यह सच है। लेकिन इसलिए नहीं कि वे एकल माताओं हैं क्योंकि एकमात्र माताओं गरीब होने की संभावना नहीं है, उनके बच्चों के लिए अच्छी शिक्षा पाने की नहीं है, और उन्हें कॉलेज के माध्यम से प्राप्त करने के लिए संसाधन नहीं हैं। एक अकेली मां, जिसकी अच्छी नौकरी और उच्च स्तर की शिक्षा है, जैसे ही उसके बच्चों को अपने विवाहित साथियों के रूप में कॉलेज जाना है।

दूसरे शब्दों में, मुझे लगता है कि विशेषज्ञों के पास यह गलत हो सकता है सैवेज समलैंगिक सीधे विवाह करने की कोशिश कर रहा है, जिससे कि लड़कों को लड़कों की इजाजत देने की अनुमति मिलती है। चेर्लिन बच्चों के साथ माता-पिता को मनाने की कोशिश कर रहा है कि वे इसे छोडने या कम से कम दोबारा शादी नहीं करें। लेकिन शायद शादी में परिवर्तन करने का तीसरा तरीका है जो न तो मनुष्य के बारे में बोल रहा है? यह वैकल्पिक तरीका यह है कि विवाह जटिल हो सकते हैं और मारिया श्राइज जैसे लोगों को अर्नोल्ड जैसी पति के साथ "इसे छोडने" में सक्षम नहीं हो सकता है या नहीं। यह भी अर्नोल्ड की तरह पतियों (और पत्नियों) होने की अनुमति देता है, जो कि झूठ और धोखा देती हैं और यहां तक ​​कि कभी-कभी दासी के साथ बच्चे हैं और यह कि वह खुद में और न ही उसे एक बुरा व्यक्ति बना देता है, सिर्फ एक बुरा पति। हम पत्नियों के रूप में विफल हो सकते हैं और फिर भी सह-माता-पिता के रूप में सफल होते हैं। हम निश्चित रूप से बच्चों को पहले रखने का फैसला कर सकते हैं और जरूरी नहीं कि हमारे विवाह के लिए शहीद हो।

क्योंकि समस्या वैवाहिक या मोनोगैमी नहीं है, लेकिन तलाक और शादी-विवाहित पेरेंटिंग के रूप में हम इसे अभ्यास करते हैं यदि हम लोगों को एक परिवार के रूप में तलाक देने की इजाजत दे सकते हैं, तो बच्चों की जरूरतों और दो परिवारों की व्यावहारिकताओं के तरीके से एक जोड़े के रूप में व्यवस्था करने के लिए, हम केवल तलाक के वकील को व्यापार से नहीं निकाल सकते हैं और खुद को बहुत अधिक भावुक बनाएंगे ऊर्जा और धन, हम शादी के भीतर और बाद में शादी के सह-parenting साझेदारी के भीतर के रूप में अच्छी तरह से खुश हो सकेंगे।

लेकिन यह सबक नहीं है कि डेन सैवेज जैसे समलैंगिकों को सीधे जोड़े सिखाने की कोशिश कर रहे हैं। इसके बजाय, यह सबक धोखा दे रहा है, विशेष रूप से पुरुषों के बीच, और गलत पति या पत्नी को सिर्फ मुस्कुराहट और सहन करना चाहिए। विचित्र रूप से, यह वही सबक है जो मेरी मां ने शादी के बारे में सीखा। अफसोस की बात है, रिश्तेदारी के वैकल्पिक रूपों और हां, वैकल्पिक जीवन शैली के बारे में इतना अधिक है कि समलैंगिक संस्कृति को सीधे विवाह की पेशकश होनी चाहिए। यदि केवल सलाह देने वाले समलैंगिक विवाहित रहने के बाहर सोच सकते हैं-कोई बात नहीं-क्या बॉक्स।