प्रशंसकों के साथ क्यों "सेलीज़" की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए?

Sergey Nivens/Shutterstock
स्रोत: सेर्गेई एनवेन्स / शटरस्टॉक

एम्मा वाटसन की एक नई फिल्म बाहर आ रही है, इसलिए वह इसे बढ़ावा देने के लिए अनिवार्य मीडिया दौर बना रही है। वैनिटी फेयर साक्षात्कार में, उसने उल्लेख किया कि वह प्रशंसकों को उसके साथ "सेलिफ़ीज़" लेने की इजाजत नहीं देती है संभवतः उनके सुरक्षा कर्मचारी ने उसे इस बारे में चेतावनी दी है, और संभवतः दखल देने वाले प्रशंसकों के साथ अपने स्वयं के अनुभव ने उन्हें सीमाएं निर्धारित करने के लिए सिखाया है

वाटसन के मुताबिक, फेसबुक पर पोस्ट की गई एक तस्वीर एक "10 मीटर के भीतर" स्थान बनाती है। यह स्टॉलर्स के लिए एक उपहार है, जो हानिकारक से लेकर मनोवैज्ञानिक हिंसक तक हो सकता है। रीगन प्रशासन के दौरान, देर से एनबीसी न्यूज़ एंकर जेसिका साविच को एक आदमी ने पीछा किया, जिसने उसे लिखा था कि वह उसे प्रभावित करने के लिए उप राष्ट्रपति बुश या राज्य सचिव हेग को मारने जा रहे थे। एक दिन, उन्होंने पिछले सुरक्षा में घुसकर सावित की कार्यालय में प्रवेश किया। जब उसे पता चला कि वह कौन था, तो उसे मुलाकात करने में प्रसन्नता हुई – लंबे समय तक उसे पाने के लिए और बाहर दरवाजे

प्रसिद्ध होने के नाते व्यावहारिक रूप से गारंटी देता है कि एक में डंठल होगा यह सार्वजनिक आंखों में लोगों के बीच बहुत आम है, जो अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण भाग है जिसमें से कुछ पैटर्न का पता लगाया जाता है:

  • दोनों नर और मादा पीड़ित हैं। स्टॉलर्स वर्तमान और पूर्व प्रेमियों, अजनबियों, मशहूर हस्तियों या राजनेताओं पर फिक्स कर सकते हैं। महिला स्टॉलर्स किसी भी अन्य समूह की तुलना में मशहूर हस्तियों को लक्षित करने की अधिक संभावना रखते हैं, लेकिन सेलिब्रिटी स्टॉलर्स अब भी मुख्य रूप से प्रसिद्ध महिलाओं का पीछा करते हुए पुरुष हैं
  • "दृष्टिकोण व्यवहार" अपमानजनक या हिंसक व्यवहार की भविष्यवाणी करना महत्वपूर्ण है। हालांकि, अधिक से अधिक लोगों को फोन, मेल, या ईमेल (यानी, अप्रत्यक्ष रूप से) के माध्यम से उनके साथ संवाद करने से व्यक्तियों (यानी, सीधे) में सेलिब्रिटी से संपर्क किया जाता है। और अधिक लोग हस्तियों को अप्रत्यक्ष रूप से उनके खिलाफ आपराधिक कृत्यों की तुलना में देखते हैं। तो चुनौती यह है कि हजारों प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दृष्टिकोणों में से किसने सेलिब्रिटी के व्यक्ति या संपत्ति के लिए एक वास्तविक खतरा दर्शाया है। (उस महिला को याद रखें जिसे बार-बार डेविड लेटरमैन के घर में तोड़ दिया गया था, उसकी पत्नी होने का दावा किया गया था?)
  • डा। पार्क डाइट्स द्वारा अनुसंधान इंगित करता है कि जिन अप्रत्यक्ष दृष्टिकोणों में घृणित, धमकी या अश्लील सामग्री शामिल है, वे किसी भी आपराधिक कृत्य की संभावना नहीं रखते। हानिकारक कृत्यों को करने की तुलना में इन घाटियों को अपमानित करने और लक्ष्य को चौंका देने में अधिक रुचि दिखाई देती है। इन आक्रामक संचारों में से कई भी गुमनाम हैं, यह दर्शाता है कि प्रेषक उसे या खुद को उजागर करने का डर करता है
  • स्टेलर्स जो अलग-अलग संचार विधियों (जैसे, फोन, मेल, ईमेल) का उपयोग करके अपने लक्ष्य को कई बार संपर्क करते हैं, वे सीधे संपर्क करने और एक आपराधिक कृत्य करने की अधिक संभावना रखते हैं। प्रत्येक संचार के साथ, जोखिम बढ़ता है – दसवें संचार तक। उसके बाद, जोखिम कम हो जाता है
  • स्टalkर्स जिनके संचार में व्यक्ति में मिलने की इच्छा का उल्लेख था, और जिन्होंने ऐसी बैठक की यात्रा करने की इच्छा व्यक्त की है, वे अपराध करने की अधिक संभावना रखते हैं हालांकि, जिन लोगों ने पीड़ित के साथ एक रिश्ते (या बच्चे हैं) की एक अवास्तविक इच्छा का उल्लेख किया, वे कम जोखिम वाले थे।
  • सामाजिक रूप से अलग हुए स्टalkर्स अपने लक्ष्यों के खिलाफ आपराधिक कृत्यों को करने के लिए जोखिम में हैं, लेकिन भव्य, पागल, या भ्रमपूर्ण व्यक्तियों के साथ घायल हो गए हैं।

सेलिब्रिटी स्टॉलर्स के लिए कोई काले और सफेद प्रोफाइल नहीं है, क्योंकि बहुत से लोग उनसे संपर्क करते हैं और उनके साथ संवाद करते हैं, और विशाल बहुमत हानिरहित हैं। ऊपर उल्लिखित चेतावनी के संकेत निर्णायक नहीं हैं, क्योंकि कई लोग उन प्रकार के व्यवहारों में संलग्न हैं और फिर भी अपने लक्ष्य के खिलाफ कोई अपराध नहीं करते हैं। वाटसन के लिए सबसे अच्छा कार्यवाही, या किसी को, जो एक शिकारी को हतोत्साहित करने की आवश्यकता है, वह करना है जो वह कर रही है, वह करना है: सीमाएं निर्धारित करें और बहुत सुलभ और बहुत कमजोर होने से बचें

  • फेसबुक मंदी का कारण बन गया!
  • ट्रम्प युग में अध्यापन
  • अपने रीसेट बटन को मारने के लिए 7 गोपनीयता
  • लेब्राइन सचमुच छोड़ रहा है?
  • कैसे अपने दर्शकों से कनेक्ट करने के लिए (आप मर चुके हैं के बाद भी)
  • ऑनलाइन तर्क के बारे में आपको क्या पता होना चाहिए
  • एलियंस आउट एंड होम पर
  • हेरफेर का व्यवसाय
  • भय और मतदान
  • कलरव या ट्वीट करने के लिए, यह प्रश्न भाग 2 है
  • क्या आपके परिवार के संबंध में प्रौद्योगिकी के साथ संबंध स्वस्थ है?
  • नारकोशीय अधिकारिता के मनोविज्ञान की समीक्षा करना
  • मुश्किल लोग 101, भाग 3: 21 डीपी के लिए व्यावहारिक सुझाव
  • छोड़कर इतना डरावना होना नहीं है
  • बुमेरांग बच्चों को बुमेर माता-पिता पर भरोसा: क्या यह एक सकारात्मक रुझान है?
  • क्या करुणा, परार्थ, और निस्वार्थता वास्तव में मौजूद हैं?
  • नींद से दोस्ताना आपका बेडरूम है?
  • कौन काम से क्रोध लाता है वापस घर?
  • एक नाक दूर सुंदर से
  • मेरा खाता हैक हो गया! फाइब्स, कल्पना, और टेको-लेट्स
  • अच्छी भावनाओं को बढ़ावा देने के शीर्ष 10 तरीके
  • क्रिस कॉर्नेल की जीवन और मृत्यु: आत्महत्या दर्द रहित नहीं है
  • ब्रेक लेते हुए और जानें ... लेकिन क्या से?
  • सोशल मीडिया, टीवी, फोनिंग और वीडियो गेम्स के मामले
  • आप के बारे में पता नहीं मई के आत्मविश्वास के 6 लक्षण
  • पिकी ईटर से परे
  • माता-पिता के लिए प्रोफेसर की अध्ययन मार्गदर्शिका
  • ई-कनेक्शन: क्या सोशल मीडिया मदद या हमारे रिश्तों को चोट पहुंचाई?
  • जब आपके सर्वश्रेष्ठ मित्र पास: एक पालतू मौत के साथ परछती के लिए युक्तियाँ
  • स्वयं का ब्रांडिंग
  • मत पूछो!
  • एक यौन नारकीवादी बनो, जेल जाना
  • कैदी की दुविधा और टेट के लिए "फ्यूचुज"
  • एक सह-निर्मित रिलेशनशिप सिस्टम के रूप में शराबी और दुर्व्यवहार
  • यह आप क्या कहते हैं, यह है कि आप इसे कैसे टाइप करें!
  • लाइन में प्रतीक्षा की कला
  • Intereting Posts
    रोगी-डॉक्टर संचार पुरानी रॉकर्स दोस्तों के साथ वापस एक साथ सैन्य यौन आघात तुम कमाल हो! कैसे सृजन रचनात्मकता बढ़ाता है कृत्रिम बुद्धि आपके जीवन को कैसे बाधित करेगा अपराध और हेरफेर संस्थान प्रस्तुत: एक अभिभावक शैली प्रश्नोत्तरी * आपके इनर समीक्षक के लिए पांच रणनीतियाँ क्या कुत्तों ने पागलपन को प्रेरित किया? अपने बच्चों को "संतुलित आहार खाएं" न बताएं एक नियंत्रण रिश्ते में वास्तव में क्या होता है Hyacinth का संकेत क्यों कभी हमें बस चलना चाहिए कर्मचारी विकास: अक्सर अनदेखी, हमेशा की सराहना की घायल आत्माओं के लिए सहायता खुशहाली सिर में रहती है? अगर मैं नाखुश हूँ, क्या यह मेरा दोष है?