Intereting Posts
क्या आपको खुश होने के लिए अपनी पीठ को तोड़ना है? घटाना, अधिकार, और कल्पना करना हमारी वित्तीय गलतियों को इनकार करते हुए नियोक्ता कैसे प्रभावित करते हैं माता-पिता की भलाई कार्य-जीवन एकीकरण इतना मुश्किल क्यों है? कैसे डोनाल्ड ट्रम्प प्रत्येक व्यक्ति को साइकिंग रखता है कट्टरपंथी भेदभाव: आतंकवादियों के बेहोश मनोविज्ञान (भाग दो) अपेक्षित नुकसान के साथ बच्चों का सामना करने में सहायता करना कैसे किसी के साथ कनेक्ट करने के लिए कुत्तों को अंधेरे में चोरी एक दिग्गज और अधिक एक शब्द जो सफलता के लिए आपको प्रेरित कर सकता है संख्याओं से एक प्राथमिक स्कूल कैसे चुनें बुरे मूड आप के लिए अच्छा हो सकता है! कैसे अपने चिकित्सक Empathetic है? एल्गोरिथम से पूछें

नम्रता

अच्छा होना अच्छा है: कई अध्ययनों ने परस्परवाद और स्वास्थ्य लाभ (जैसे ब्राउन, कंसिडिन और मैगाई, 2005, पोस्ट 2005, श्वार्ट्ज एट अल।, 2003) के बीच सकारात्मक संबंधों का प्रदर्शन किया है।

यह, ज़ाहिर है, सामाजिक और नैतिक के अलावा- परोपकारी होने के फायदे। लेकिन सरकारें, कंपनियां, और दान से लोगों को अधिक परोपकारी होने के लिए राजी कर सकते हैं?

यहां छह व्यवहार विज्ञान सिद्धांतों का चयन किया गया है जो लोगों को धर्मार्थ दान देने में सहायता कर सकते हैं।

1) कंकरीनता

2008 में शुरू, पंपर्स ने यूनिसेफ के साथ विकासशील देशों में नवजात टिटनेस के लिए टीके के प्रति अपनी आय का एक हिस्सा योगदान करने के लिए सहयोग किया। कुछ बाजारों में, पैकों ने प्रतिलिपि "एक पैक से नवजात जन्मजात टेटनस को खत्म करने में मदद मिलेगी"।

हालांकि, अन्य बाजारों में इस्तेमाल किए गए एक नारा अधिक प्रभावी साबित हुआ: "1 पैक = 1 वैक्सीन"

भावनात्मक मस्तिष्क तर्कसंगत मस्तिष्क की तुलना में तेज़ और अधिक प्रभावशाली है, जो विकासवादी शब्दों में अपेक्षाकृत नए और अविकसित है। उदाहरण के लिए, छवियों को शब्दों की तुलना में तेज और अधिक प्रभावी ढंग से संसाधित किया जाता है (उदाहरण के लिए लेवे और लेंटज़, 1 9 82)। इस कारण से, जब संदेश सरल और कंक्रीट होते हैं तो संदेश का एक बड़ा प्रभाव पड़ता है।

उदाहरण के लिए, करीब 6,000 डायरेक्ट मेल प्राप्तकर्ताओं के एक अध्ययन में पाया गया कि 1 9% अधिक लोगों ने दान कर दिया जब प्रतिशत की तुलना में अपील के बारे में बात करते समय निरपेक्ष आवृत्तियों का इस्तेमाल किया जाता था (जो कि एक और तरह से संसाधित होते हैं; ब्रसे, 2008)।

इसी तरह, पहचान योग्य शिकार प्रभाव यह मानते हैं कि एक समूह के बजाय एक व्यक्ति को एक अपील के लाभार्थी के रूप में पहचाना जाता है, जब लोग अधिक उदार होते हैं। एक अध्ययन में पाया गया कि बच्चों के समूह के चित्र का उपयोग करते हुए एक अपील के बारे में अन्य सभी को पकड़े हुए एक एकल बच्चे की तस्वीर (कॉगट और रितोव, 2007) की तुलना में उल्लेखनीय रूप से बहुत कम दान कर रहे हैं

जैसा मर्लिन मैनसन (या शायद उसके पहले किसी ने) एक बार कहा था, "एक की मौत त्रासदी है, लाखों की मौत सिर्फ एक आंकड़ा है।"

2) भावना

उसी कारण से, भावनात्मक संदेशों का धर्मार्थ देने वाले तर्कसंगत लोगों की तुलना में अधिक प्रभाव पड़ता है। इसके अलावा, भावनाएं, जैसे कि सहानुभूति, को परोपकारी व्यवहार (कोगट और रिट्व, 2007) के पीछे प्रेरणादायक बल माना जाता है।

एक अध्ययन में (हसी एंड राटेनस्टेरिच, 2004), विषयों को एक वन्यजीव चैरिटी में दान करने के लिए कहा गया; याचिका पत्र में पंडों की तस्वीरें, या बराबर संख्या में डॉट्स शामिल थे पंडों की तस्वीरों में सामान्य बिन्दुओं के सापेक्ष दान में वृद्धि हुई है, क्योंकि पूर्व की तुलनात्मक भावनात्मक धैर्य

इसी तरह, धर्मार्थ अपील अधिक प्रभावी होते हैं जब कोई व्यक्ति खुश चेहरे की अभिव्यक्ति के साथ दिखाया जाता है, बजाय खुश या एक तटस्थ (लघु और वेरोकी, 2009); और दान राशि को सकारात्मक रूप से सहसंबंधित करने के लिए पाया गया है कि किसी व्यक्ति की पीड़ा को कैसे परेशान किया जा रहा है (बैट्सन, 1 99 0)।

वास्तव में, यह सुझाव देने के लिए अनुसंधान है कि तर्कसंगत मस्तिष्क को सम्मिलित करने से लोगों का मतलब और दयनीय हो सकता है। उदाहरण के लिए, लोगों को केवल गणित की गणना करने के कारण उन्हें दान करने में कम उदार होने के कारण (लघु एट अल।, 2007); और धन के साथ लोगों को भुनाने (जैसे एकाधिकार के लिए आकस्मिक संपर्क के माध्यम से) उन्हें एक अजनबी (वोह एट अल।, 2006) की मदद करने की संभावना कम करता है।

3) एक पंख के पक्षी

हमारे उच्च महत्वाकांक्षाओं के बावजूद – संयुक्त राष्ट्र और आईएसएस जैसे – मनुष्य आदिवासी जानवर रहते हैं, जो समान और परिचित लोगों के लिए आकर्षित होते हैं उदाहरण के लिए, एक अध्ययन ने उन 100 लोगों को रैंक करने के लिए विषयों से पूछा कि वे कितनी निकटता से उनसे संबंधित थे, और उनसे पूछा गया कि वे इन 100 लोगों के बीच दिए गए राशि का विभाजन कैसे करेंगे – संबंधित राशि (जोन्स के साथ सकारात्मक संबंधित) और रचलिन, 2006)

परोपकारिता के संदर्भ में, यह निश्चित रूप से इसका मतलब है कि हम किसी ऐसे व्यक्ति को देने की संभावना रखते हैं जिनके साथ हम एक रिश्तेदारी महसूस करते हैं। एक पेपर (कॉगुट और रिटोव, 2007) ने पाया कि एशियन सूनामी के बचे लोगों को दान काफी अधिक है, जब अपील दाता के समान राष्ट्रीयता के शिकार का इस्तेमाल करती है।

4) भड़काना

धर्मार्थ व्यवहार परोपकारिता संकेतों के आकस्मिक संपर्क के माध्यम से प्रचार किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, शिशुओं को 40% अधिक स्वस्थ होने की संभावना है, यदि वयस्कों को अपने "छींटे" की छड़ें लेने में मदद करती है, यदि शिशुओं को बैक-टू-बैक (ओवर एंड कारपेंटर, 200 9) बैठने की बजाए गले की गलियों की तस्वीरें लेकर पहना जाता है, ।

धर्मार्थ दान देने की दुनिया में, लोगों को धर्म से संबंधित शब्दों के साथ भड़काना, या ईश्वर उन्हें अपने धर्मार्थों (पिचोन एट अल।, 2007; शरिफ और नोरेनजयान, 2007) की परवाह किए बिना अधिक धर्मार्थ होने का कारण बना देता है; और लोगों को सुपरहीरोओं के बारे में सोचने के लिए पैदा होने से उन्हें नियंत्रण (नेल्सन एंड नॉर्टन, 2005) की तुलना में दलाली के दोगुने दोगुने समय पर दान करने का मौका मिलता है।

5) सामाजिक सबूत

सामाजिक सबूत एक गैर-जागरूक अनुमान है जिसके तहत किसी को एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के लिए प्रभावित होता है क्योंकि "यदि हर कोई यह कर रहा है, तो यह अच्छा होगा" (सीलादिनी, 1 999) यही कारण है कि उपभोक्ता सिफारिश (डी वरीज़ एंड प्रोइन, 2007) के साथ लोगों को ऑनलाइन उत्पाद खरीदने की 10-20% अधिक संभावना है

एक आर्ट गैलरी में एक पारदर्शी दान बॉक्स के एक अध्ययन में पाया गया कि लोगों ने ज्यादा योगदान दिया था जब बॉक्स में पहले दान किए गए पैसे की अधिक मात्रा देखी गई थी; और जब यह पैसा 50 सी सिक्कों की बजाय 50 डॉलर नोट्स से बना था, तब लोगों ने अधिक मात्रा में दान (मार्टिन एंड रान्डल, 2009) दान करने की कोशिश की थी। एक अन्य अध्ययन में यह पाया गया कि अगर पिछले दानदाताओं (ओकूनाडे एंड बर्ल, 1 99 7) के नामों की सूची पढ़ी है तो प्रतिभागियों को दान करने की अधिक संभावना थी।

6) प्रतिबद्धता और संगतता

अंत में, गैर-जागरूक अनुमानी प्रतिबद्धता और स्थिरता यह मानती है कि यदि कोई अपने पूर्व विश्वासों या व्यवहारों (सीआईडीडीनी, 1 999) के अनुरूप है, तो एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने की अधिक संभावना है। उदाहरण के लिए, एक पेपर ने एक परीक्षा का परीक्षण किया और लोगों द्वारा प्राप्त परिणामों को छेड़छाड़ किया; जिन लोगों को बताया गया था कि वे "औसत नागरिकों से ऊपर" थे, परिणामस्वरूप अधिक से अधिक वोट देने की संभावना (टिबाउट एंड यलच, 1 9 80)

दान के संदर्भ में, एक प्रासंगिक सिद्धांत "दरवाजा तकनीक में पैर" है, जहां लोगों को एक अनुरोध (जैसे दान के रूप में) से सहमत होने की अधिक संभावना है अगर वे पहले छोटे से संबंधित अनुरोध पर सहमति व्यक्त करते हैं उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में, लोगों को एक विशेष धर्मार्थ कारण के लिए अपने लॉन पर एक संकेत होस्ट करने के लिए अधिक इच्छुक थे अगर वे इससे पहले (फ्रीडमैन एंड फ्रेजर, 1 9 66) के लिए एक छोटे बम्पर स्टिकर लेने पर सहमत हुए थे। वास्तव में, लोगों को केवल असंबंधित प्रश्नों की एक श्रृंखला से सहमत होने से उन्हें दान के लिए बाद में अनुरोध (यानी "हाँ, हाँ, हाँ"; पंडेलिएर एट अल।, 2010) से सहमत होने की अधिक संभावना होती है।

इसलिए, जब ब्रांड्स शरारती नजरों का इस्तेमाल कर सकती है ताकि लोगों को उन चीज़ों को खरीदने में मदद मिल सके जिनकी उन्हें ज़रूरत नहीं है, इसलिए कम से कम इस तथ्य में कुछ सांत्वना ले सकते हैं कि धर्मार्थ और सरकार धर्मार्थ व्यवहार बढ़ाने के लिए अच्छे नजरों का इस्तेमाल कर सकते हैं!