मेटाफिजिकल मेडिसिन: मर्किमी अर्थ का इलाज

मरीज को इलाज किया गया है, लेकिन क्या वह ठीक हो गया है? मानक उपचार काम कर सकता है, लेकिन सिर्फ एक डिग्री तक क्या बाकी लक्षण – चिकित्सा शब्दजुष में, अगली कड़ी – एक ही बीमारी का हिस्सा, एक ही इलाज के लिए अधिक आवश्यकता है? या इन रोगियों को अब सैनिक, घायल हो गए और दर्द में होना चाहिए, क्या इस्तीफा देकर दवा ने ऐसा किया जो यह कर सकता है?

लाइम रोग इस घटना का एक बढ़िया उदाहरण है, क्योंकि पढ़ाई का उपयोग इन बचे हुए लक्षणों को कम करने के लिए किया जाता है, कहने के लिए कि वे मूल, अब "ठीक" रोग का हिस्सा नहीं माना जा सकता -यह दिमाग बल में उपस्थित लक्षणों का दस्तावेजीकरण करते समय।

प्रश्न में लीम सिक्वेलि को निर्दोष क्रेडेंशियल्स के शैक्षणिक वैज्ञानिकों द्वारा किए गए अध्ययनों में मापा गया है और प्रमुख सहकर्मी-समीक्षा पत्रिकाओं में प्रकाशित किया गया है। दरअसल, 1 99 0 के दशकों के रूप में सहस्त्राब्दि और उससे आगे की ओर बढ़ने के बाद, शैक्षिक वैज्ञानिकों ने सैकड़ों रोगियों से शाब्दिक दर्जनों अध्ययनों (कई डबल-अंधा और नियंत्रित) में दी गई उपचार के परिणाम का अध्ययन किया अध्ययन एक दूसरे के साथ संगत, बड़े और बड़े हैं क्या अधिक है, कच्चे डेटा ठोस है, विवाद की बात नहीं। बहुत ज्यादा आंकड़े एक ही बात कह रहे हैं और बहुत कम संख्या में लड़ रहे हैं, तो अलग-अलग विशेषज्ञों द्वारा विभिन्न तरीकों से संख्या का विश्लेषण किया गया है। कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि अध्ययनों से यह पता चलता है कि मरीज अस्पष्ट हैं, समस्याओं का इमेजिंग कर रहे हैं और मोलेहिल्स के पहाड़ों को बाहर कर रहे हैं। अन्य विशेषज्ञों का कहना है कि अध्ययनों से पता चलता है कि मरीज़ गंभीर रूप से बीमार हैं।

घोड़े की समझ के साथ किसी भी प्रकार के व्यक्ति को, विवाद को अनावश्यक लग सकता है: या तो कोई बेहतर हो चुका है या नहीं। मानक उपचार के एक कोर्स के बाद आप या तो अच्छे हैं या फिर आप बीमारी के कारण लक्षणों से पीड़ित हैं।

अध्ययन खुद की जांच करें, हालांकि, और आप देखेंगे कि आंकड़ों के तिरछा विभिन्न दृश्यों का समर्थन करते हैं। विशेष रूप से दो समूह इस समूह के प्रतिनिधि के रूप में खड़े हैं।

पहले अध्ययन में, एक टफट्स-हार्वर्ड टीम में शोधकर्ताओं नेन्सी शैडीक, एरिक लॉजिगियन, और एलन स्टीरर शामिल थे, दूसरों के बीच, इग्शविच, एमए में अरग्लिया रोड पर रोगियों से संपर्क किया था, जहां लाइम को सावधानीपूर्वक अतीत में अध्ययन किया गया था। स्ट्रीट पर लाइम रोग के लिए 38 रोगियों का निदान किया गया और इलाज किया गया, 13- या 34% – मस्तिष्ककोशिका, न्यूरोलॉजिकल, या न्यूरोकिग्नेटिव इमैरमेंट सहित निरंतर लक्षण। कुछ 16% को समन्वय की कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, 16% को ध्यान केंद्रित करने में परेशानी थी, 18% भावनात्मक रूप से चिड़चिड़े थे, 47% ने सोचा विकार का सामना किया, और 26% ने असामान्य थकान बताई।

परीक्षणों के वर्गीकरण पर स्मृति स्कोर के रूप में, लीम रोगियों ने पूरे बोर्ड पर नियंत्रण का परीक्षण किया। शादिक अध्ययन से बाहर आने के लिए एक प्राथमिक खोज बीमारी और अवशिष्ट लक्षणों की अवधि के बीच एक संबंध था, जिसमें तंत्रिका संबंधी हानि भी शामिल है। दरअसल, स्थायी समस्याओं वाले 13 मरीज़ों में लगभग 35 महीने का पता नहीं चला था, जो औसत से कम वसूली की रिपोर्ट करते थे, औसतन, संक्रमण के शुरू होने के बाद 2.7 महीने बाद।

शादिक के परिणाम दूसरे अध्ययन को मजबूत किया गया, जब न्यूयॉर्क मेडिकल कॉलेज के वैज्ञानिक ने वेस्टचेस्टर काउंटी, एनवाई से लीम रोग के रोगियों का अध्ययन किया। वैज्ञानिकों ने 215 बेहद अच्छी तरह से प्रलेखित लाइम रोग के मरीजों का मूल्यांकन किया, जिन्हें कम से कम एक साल पहले इलाज किया गया था। निष्कर्ष: "प्रमुख अंग की भागीदारी के साथ एक इतिहास का पुनरुत्थान 28% में हुआ था अनुवर्ती कार्रवाई में, 38% रोगियों में लापरवाह थे, जबकि जोड़ों, हृदय या तंत्रिका तंत्र का लगातार लक्षण 53% में प्रलेखित किया गया था। लगभग एक तिहाई रोगियों ने उन लक्षणों की सूचना दी जो कि सिर्फ जोड़ों में दर्द (सूजन के बिना) या थकान बस मैसाचुसेट्स के मरीजों की तरह, न्यूयॉर्क के मरीजों को स्थायी रूप से हानि होने की संभावनाएं बढ़ रही थीं और लंबे समय तक इलाज में देरी हो रही थी।

जब मैं सहकर्मी की समीक्षा की गईं साहित्य-चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए-पर अटक गया- मुझे अगली कड़ी के मुद्दे पर स्पष्टता का एहसास हुआ: वे देर से इलाज में स्पष्ट थे, और वे वास्तव में वास्तविक थे। लेकिन मैदान में बाहर जा रहे विशेषज्ञों से बात करते हुए, मैं मदद नहीं कर सकता था, लेकिन भ्रमित हो गया। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क के मनहस्सेट में नॉर्थ शोर यूनिवर्सिटी अस्पताल के न्यूरोलॉजिस्ट जॉन हाल्परिन ने कहा कि अध्ययन में उल्लिखित उन सभी को शामिल करने वाले अधिकांश लक्षण "व्यक्तिपरक" थे, जबकि मरीजों ने उन्हें बताया कि शोधकर्ताओं को कोई उद्देश्य प्रमाण नहीं मिल सकता है वहाँ थे। और यह सच था- अध्ययनों ने खुद को इस भेद को बनाया था। इलाज वाले लीम रोगियों ने महान संकट की सूचना दी, लेकिन अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक किसी भी उद्देश्य परीक्षण पर लक्षणों को मापने में सक्षम नहीं थे।

"बहुत से लोगों को व्यक्तिपरक धारणा है कि वे ऐसा नहीं कर रहे हैं और साथ ही वे करना चाहते हैं," हैप्परिन ने मुझे बताया। "लेकिन जब हम औपचारिक neurocognitive परीक्षण करते हैं, तो हम अक्सर समस्या को प्रसंस्करण में एक हानि के बजाय ध्यान केंद्रित करने में असमर्थता पाते हैं।" लाइम एन्सेफैलोपैथी के अनुसार, जो पुराने मरीजों को अक्षम करने के लिए वर्णित किया गया था, हेलरिन ने कहा कि लेबल एक मिथ्या नाम है "सच लाइम एन्सेफैलोपैथी संक्रमण और सूजन का शिकार होते हैं और एंटीबायोटिक थेरेपी का जवाब देते हैं," उन्होंने कहा। "उपचार के बाद के महीनों, जब सूजन नीचे जाती है, वे ठीक हो जाते हैं।"

और जो लोग पीड़ित हैं, उनका क्या? जो कुछ भी इन रोगियों को परेशान कर रहा था, हेलरिन ने कहा, यह संभवतः "सक्रिय लाइम संक्रमण के लिए असंबंधित था लीम रोग के बारे में सभी लोकप्रिय धारणाओं के परिणामस्वरूप, "उन्होंने कहा," जब किसी व्यक्ति के पास लेबल होता है, तो वे सामान्य दैनिक लक्षणों को लाइम के लक्षण देते हैं और उनके बारे में चिंतित होते हैं। वे आश्वस्त हो जाते हैं कि उनके पास एक पुरानी बीमारी है। इसके बाद लक्षणों और संकट के आत्म-संगत जटिलता की ओर अग्रसर होता है जिससे लक्षणों और बढ़ी हुई समस्याओं पर ध्यान बढ़ता है। जब आप नतीजे के अध्ययनों को देखते हैं, "हैप्पीरिन ने निष्कर्ष निकाला," आप पाते हैं कि लीम रोगियों के इलाज के रोगों के उद्देश्य उपायों में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं है। पीड़ित रोगियों के दृष्टिकोण से, यह बहुत ही वास्तविक है और उनकी ज़िंदगी एक बड़ी हद तक हस्तक्षेप करता है, लेकिन तंत्र दूरस्थ रूप से स्पष्ट नहीं है। "

के रूप में जोरदार के रूप में Halperin जोर देकर कहा रोगियों के लिए परिणाम काफी सकारात्मक था, इस तरह से अन्य चिकित्सकों ने एक महत्वपूर्ण अल्पसंख्यक दलील है कि संकटग्रस्त बीमार बने रहे।

न्यू जर्सी से एक मनोचिकित्सक रॉबर्ट ब्रंसफील्ड ने कहा, "यह पुराना व्यक्तिपरक / उद्देश्यपूर्ण खेल है" ब्रान्सफ़ीड ने कहा कि मानसिक स्थिति की परीक्षाएं हमेशा व्यक्तिपरक और उद्देश्यपूर्ण निष्कर्षों को नैदानिक ​​तैयार करने में केंद्रित करती हैं। "चिकित्सक के मस्तिष्क की तथाकथित व्यक्तिपरक लक्षणों के उद्देश्य टिप्पणियों के उद्देश्य के सबूत हैं," ब्रंसफील्ड ने मुझे बताया "और हमारी वर्तमान तकनीकी क्षमताओं की सीमाओं के कारण उद्देश्य और निष्कर्षों द्वारा कई सामान्य और अत्यधिक महत्वपूर्ण शिकायतों और लक्षणों को मान्य नहीं किया जा सकता है व्यक्तिपरक निष्कर्षों को अनदेखा करना कदाचार होगा। "अधिक क्या है, ब्रांसफील्ड ने कहा," कई तथाकथित उद्देश्य निष्कर्ष वास्तव में व्यक्तिपरक हैं। उदाहरण के लिए, पश्चिमी ब्लाट की व्याख्या बेहद व्यक्तिपरक है। संक्षेप में, अक्सर व्यक्तिपरक और उद्देश्य क्या है के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं है। सभी चिकित्सा निदान दोनों के संयोजन हैं। "

पेंसिल्वेनिया चिकित्सक, लीम के मरीजों का इलाज करने वाले हेरोल्ड स्मिथ ने कहा कि यदि डॉक्टर अपना काम नहीं कर रहे हैं तो लक्षणों को व्यक्तिपरक या अस्पष्ट रूप में गलत समझा जा सकता है "यदि कोई डॉक्टर मरीज से पूछता है कि वह थका हुआ है और मरीज का जवाब है, बस, 'हाँ,' बिना किसी विस्तार के, रिपोर्ट करने के लिए कुछ भी उद्देश्य नहीं है," स्मिथ कहते हैं। "लेकिन समस्या चिकित्सक है, मरीज नहीं है डॉक्टर का सवाल अस्पष्ट था। यदि चिकित्सक उद्देश्य संबंधी जानकारी मांगता है, तो वह इसे प्राप्त कर सकता है: क्या नींद आपको बहाल करती है? क्या आपकी नींद रात की पसीने वाली पसीनाओं से जुड़ी होती है जो आपके बालों और पजामाओं को सोख देती है? क्या यह आपके यार्ड के 20 फुट पैच को सिकुड़ने के लिए कई दिन लगते हैं? ऐसे उत्तरों के साथ जाने के लिए इसी शारीरिक परीक्षा निष्कर्ष हैं, जिनमें मांसपेशियों की कमी, कोर तापमान में कमी शामिल है; धीमी गति दिल की दर; और असामान्य हाइपोथैलेमिक पिट्यूटरी हार्मोन का स्तर, कई अन्य लोगों के बीच। ये हानि निष्पक्ष रूप से मापा जा सकता है और इलाज के साथ उलट हो सकता है। "दूसरे शब्दों में, स्मिथ कहते हैं, यदि चिकित्सक व्यक्ति को व्यक्तिपरक के रूप में थकान को कम करते हैं, क्योंकि वे उद्देश्य डेटा की मांग नहीं कर रहे हैं, जैसा कि वे करना चाहिए

इसी तरह, उन्होंने कहा, डॉक्टर "बोरलियोलोसिस से हर इंजेक्शन में हड्डियों और हर चीज में त्वचा से संबंधित निष्कर्ष प्राप्त कर सकते हैं।" इन उद्देश्य के निष्कर्षों को चिकित्सा विवरणों में महान विवरण में वर्णित किया गया है, लेकिन चिकित्सक उन्हें दस्तावेज नहीं देंगे अगर वह सही सवाल नहीं पूछता है या नहीं, तो उसे कहाँ अनुभव है, अगर वह अनुभवहीन या अप्रशिक्षित है। स्मिथ कहते हैं, "कुछ चिकित्सक महत्वपूर्ण लक्षणों को व्यक्तिपरक बताते हैं," क्योंकि उनका पहला लक्षण अस्पष्ट रूप से उन लक्षणों के खिलाफ पूर्वाग्रह है और फैसला किया जाता है कि मरीज को कमरे में चलने से पहले कोई निष्कर्ष नहीं मिलेगा .. "

न्यूयॉर्क शहर में कोलंबिया विश्वविद्यालय के एक मनोचिकित्सक ब्रायन फ़ॉलन ने भी दृढ़ता से महसूस किया।

उन्होंने कहा, "पहले की शुरुआत से लीम रोग से पीड़ित समस्याओं में से एक को यह संहिताबद्ध करने का प्रयास किया गया था कि वह क्या है और इसका उद्देश्य नहीं है।" चिकित्सा साहित्य में वे पहली बार लीम रोग का वर्णन करते थे जो रूमेटोलॉजी और त्वचाविज्ञान में प्रशिक्षित थे। वे "उद्देश्य चिह्न" को पहचानते हैं -जब से सूजन जोड़ों, एंटीबॉडी उत्पादन, और एक र्इथेमा माइग्र्रन्स, जो उन विशेष-विशिष्ट प्रशिक्षण से उत्पन्न होते हैं, जो वे थे। बाद में, न्यूरोलॉजिस्ट ने उनके विशेष-विशिष्ट "लक्षण" मिश्रण को जोड़ा: क्रेनियल नर्व पाल्सी, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र एंटीबॉडी उत्पादन के साथ सकल मैनिंजाइटिस, और मध्यम रूप से क्षतिग्रस्त तंत्रिकाओं।

"इन मानकों के अनुसार, लाइम रोग के इलाज के लिए लगभग 100 प्रतिशत बीमारी के लक्षण नहीं रह गए हैं, और इसलिए, कुछ चिकित्सा विशेषताओं की नज़र में ठीक है, लेकिन यह इस तथ्य की उपेक्षा करता है कि बहुत से रोगियों के पास अभी भी है लाइम रोग के लक्षण – संज्ञानात्मक समस्याएं, थकान, जोड़ों में दर्द, मूड के झूलों क्योंकि इन लक्षणों को बीमारी के इतिहास में प्रारंभिक नहीं किया गया था, पहले विशेष रूप से विशिष्ट विशिष्टताओं द्वारा, कई डॉक्टर अभी भी सोचते हैं कि उन्हें गिनती नहीं है। मनोचिकित्सक के रूप में हम उन रोगों से निपटने के लिए उपयोग किए जाते हैं जो रुमेटोलॉजी के साधनों, न्यूरोलॉजी के औजारों के साथ वस्तृत नहीं हो सकते हैं, लेकिन वे गिनती करते हैं। अगर किसी को सिज़ोफ्रेनिया है, तो वह मायने रखता है। अगर किसी के पास गंभीर द्विध्रुवी विकार है, तो उसके लिए कोई रक्त परीक्षण नहीं है, लेकिन मनोचिकित्सकों के लिए, यह मायने रखता है। अगर किसी व्यक्ति की व्यक्तित्व समस्याएं हैं जो उन्हें अपनी नौकरी से निकालती हैं या उनकी शादी को नष्ट कर देती है जो मायने रखता है। चूंकि लाईम रोग मूलतः रुमेटोलॉजिस्ट और न्यूरोलॉजिस्ट द्वारा शोध किया गया था, बीमारी को परिभाषित करने और बीमारी के लक्षणों और लक्षणों को परिभाषित करने के इन अन्य तरीकों के लिए प्रशंसा की कमी थी। "

हाल्परिन ने यह मुकाबला किया कि "न्यूरोलॉजिस्ट एक क्षण के लिए इन रोगियों से पीड़ित होने वाले संकट को कम नहीं करते हैं, न ही उनके जीवन के कारण होने वाले बाधा। मस्तिष्क तंत्र को नुकसान होने का कोई सबूत नहीं है, और तंत्रिका तंत्र के संक्रमण के संक्रमण के लिए इसे अनुचित करने पर रोगी की समस्या को 'न्यूरोलॉजिक' के रूप में चिह्नित करने के लिए इसे गलत माना जाता है, जब तंत्रिका तंत्र के संक्रमण के सभी सामान्य उपाय सामान्य होते हैं। "

यह देखना आसान है कि चिकित्सकों, "मिलान" का पता लगाने वाले मरीजों द्वारा स्वयं-चयन, फ़िल्टर किए गए लेंस के माध्यम से लाइम का अनुभव समझते हैं। जॉन हाल्परिन दुविधा को समझते हैं: एंटीबायोटिक दवाओं के साथ बड़े पैमाने पर इलाज करने वाले मरीज़ कभी-कभी एक नए परिप्रेक्ष्य के लिए उसके पास आते हैं, वे कहते हैं, और "समझते हैं कि मैं उन्हें अग्रिम में कहने जा रहा हूं।" रोगी, वहां एंटीबायोटिक दवाओं को कम करने की उम्मीद में "बहुत एंटीबायोटिक दवाओं को बंद करने के बाद बेहतर होता है, "हैप्पीरिन रिपोर्टें

बाल चिकित्सा चिकित्सक चार्ल्स रे जोन्स, वर्तमान में कनेक्टिटाइट में आरोप लगाते हैं कि लाइम के उपचार के लिए और अधिक आक्रामक रूप से हल्परिन और समान दिमाग वाले सहयोगियों की तुलना में, दुविधा को समझते हैं मैं उसे बताता हूं जॉन हेलरपीन ने अनुमान लगाया है कि 1000 लीम रोग रोगियों में से सिर्फ एक ही ग्रस एन्सेफालोमोएल्टिस-मस्तिष्क की स्पष्ट सूजन-और जोन्स ने खुद का एक आंकड़ा उड़ाया है: ऐसे रोगियों में उनके अभ्यास का 60 प्रतिशत आसानी से होता है, वे कहते हैं।

जोन्स और हैप्पीरिन एक दूसरे के साथ बाधाओं पर हैं?

"जरूरी नहीं," जोन्स कहते हैं। "मेरा पक्षपातपूर्ण अभ्यास है।" और यह सच है- जोन्स अक्सर एक अन्य निदान के लिए आगे बढ़ने से पहले लाइम रोग के इलाज में एक परिवार की अंतिम हत्यारा है, और बच्चे अपने रास्ते में आते हैं आम तौर पर विशेष रूप से बीमार हैं। विशेष रूप से, हेलपीरन कहता है कि उनके रोगी एंटीबायोटिक दवाओं से ज्यादा बेहतर महसूस करते हैं, जोन्स ने अपने मरीज़ों को अपने रोगियों को बेहतर महसूस किया जब उचित एंटीबायोटिक उपचार के लिए लाइम रोग या अन्य संकेतन जो उन्होंने पाया है कि उनके पास है।

वैज्ञानिकों और चिकित्सकों के लिए लाइम रोग को इतिहास, क्षेत्रीयता, दर्शन और प्रशिक्षण से भरा था। दूसरी तरफ, नए मरीज़ नए सिरे से दिखाई देते हैं। क्योंकि मरीज इलाज के परिणामों के आधार पर डॉक्टरों के साथ रहते थे, और क्योंकि आप जिस बात पर बात करते थे, उसके आधार पर परिणाम बहुत व्यापक रूप से भिन्न होता है- यह कहना असंभव था कि जॉन हाल्परिन और चार्ल्स रे जोन्स उसी तरह के रोगियों का इलाज कर रहे थे। भले ही प्रशीतक संक्रमण एक बार समान थे, क्या यह अब एक ही बीमारी थी?

पामेला वीन्ट्रॉब चिकित्सा के लेखक हैं अनजान: इनसाइड दी लाइम महामारी और डिस्कवर पत्रिका के वरिष्ठ संपादक