Intereting Posts
ओवरनाइट थेरेपी: कैसे अनचाहे सपने आपके लिए अच्छे हो सकते हैं अत्यधिक ऑनलाइन पोर्न उपयोग का क्लिनिकल पोर्ट्रेट (भाग 2) यह स्मार्ट से सो रहा है ब्रोइंग और रम्युनेटिंग के सात छिपे हुए खतरे वास्तविक दुनिया में लाइव कैसे करें (शून्य से एक समस्या वाले शब्द) चरम पूर्वाग्रह और हिंसा पर एक प्रतिबिंब अवचेतन के माध्यम से अपने ग्राहकों तक पहुँचें सुनवाई हानि की स्टीव जॉब्स कहां है? एक प्यार बढ़ने के 7 तरीके हैं जो रहता है एडीएचडी के लिए सर्वश्रेष्ठ चिकित्सा अनिवार्य रूप से चिकित्सा नहीं है पैथोलॉजीजिंग या ड्रगिंग के बिना भावनात्मक हीलिंग शादी का भविष्य क्या है? टिली के विली: विज्ञान के नाम पर? एक जेल से जमे हुए क्या विरोधी धमकाने कार्यक्रम प्रभावी बनाता है?

हमारी स्वतंत्रता और खुफिया व्यायाम: भाग 7

ब्लॉग पोस्ट की यह श्रृंखला सामूहिक बुद्धि और टीमों के बारे में है। हमने विभिन्न परियोजनाओं में जॉन वॉरफील्ड की सामूहिक खुफिया पद्धतियां लागू की हैं समांतर में, हमने शैक्षणिक सहायता संरचना के भीतर सामूहिक खुफिया विधियों को कैसे एम्बेड किया जा सकता है, यह वर्णन करते हुए सिस्टम विज्ञान के लिए जॉन वॉरफील्ड के दृष्टिकोण पर निर्माण करने की मांग की है। हाल ही में, मैं स्वतंत्रता के सिद्धांत को गैर-वर्चस्व के बारे में सोच रहा था और यह कैसे दोनों संरचनात्मक और संबंधपरक डिजाइन विकल्पों को सूचित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जो बड़े पैमाने पर सामूहिक खुफिया जानकारी को अधिक प्रभावी बनाने में मदद करता है। मेरी अगली ब्लॉग पोस्ट सामुदायिक बुद्धि के आवेदन पर ध्यान केंद्रित करेगी जो प्रतिभागियों के लोकतंत्र का समर्थन करने वाले प्रौद्योगिकी के डिजाइन के लिए होगा। हालांकि, हमारे सामूहिक खुफिया डिजाइन काम के परिणाम पेश करने से पहले, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं, सामान्य तौर पर, कैसे हमारे स्वाधीनता के सिद्धांत को गैर-वर्चस्व का इस्तेमाल हमारे लोकतांत्रिक अभ्यास में दोनों संरचनात्मक और संबंधपरक डिजाइन विकल्पों को सूचित करने के लिए किया जा सकता है। पहले के ब्लॉगों के बाद, मैं इस संबंध में फिलिप पेटिट के काम पर सीधे आकर्षित हूं।

यह एक लंबा ब्लॉग पोस्ट है, लेकिन मुझे लगता है कि स्वतंत्रता के बीच के संबंध को गैर-वर्चस्व और लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं के डिजाइन को स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है।

आइए पहले आइए स्वतंत्रता के बारे में पेटिट के विचारों की व्यापक ऐतिहासिक जड़ों पर विचार करें।

रोमन गणराज्य में, स्वतंत्रता का एक अनूठा अर्थ था – यह निहित था कि नागरिकों को उनके व्यक्तिगत मामलों में नियंत्रण है और एक ऐसी स्थिति है जो उन्हें निजी शक्ति या लोकतांत्रिक और सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के विरुद्ध रक्षा करती है। जैसा कि पेटिट द्वारा उल्लिखित, इस प्रजाति के स्वतंत्रता के दृश्य को बनाए रखा गया था और मध्यकालीन, पुनर्जागरण में विकसित किया गया था, और शुरुआती ज्ञान के बारे में सोचा था। यह एक संवैधानिक विभाजन और सत्ता के पृथक्करण और सरकार की निगरानी और प्रतिस्पर्धा करने के लिए तैयार एक सक्रिय नागरिकता की आवश्यकता पर विश्वास के साथ जुड़ा था। स्वतंत्रता के इस लंबे समय से जारी किए गए रिपब्लिकन दृश्य ने ब्रिटिश उपनिवेशवादियों के विद्रोह को ब्रिटिश संसद के नियंत्रण में 1775 में और बाद में, 1 9 16 में आयरलैंड में अंग्रेजों के शासन के जवाब में आयरिश क्रांतिकारियों के विरूद्ध प्रारंभ किया। हालांकि, इस प्रकट के राजनीतिक पदार्थ प्रतिस्पर्धा के दर्शन के चेहरे पर जीवित रहने के लिए स्वतंत्रता का मकसद उदाहरण के लिए, जीन जैकस रूसो के काम से प्रभावित फ्रांसीसी रिपब्लिकन आदर्शों ने एक एकल संप्रभु विधानसभा के पक्ष में एक मिश्रित संविधान के विचार को खारिज कर दिया, जिसके तहत नागरिक सरकार की नीतियों और प्रथाओं को मॉनिटर और प्रतियोगिता के बजाय सरकार में प्रतिभागियों के रूप में कार्य करेगा। सरकार। हालांकि भागीदारी का यह आदर्श उचित लग सकता है, पेटीट नोट्स में कहा गया है कि रूसो ने आखिरकार एक सांप्रदायिक दृष्टिकोण का समर्थन किया जिससे लोग नागरिकों के एक सार्वभौम विधानसभा पर निर्भर हो सकते हैं। जैसे, रूसो ने इस विचार के साथ स्वतंत्रता के विचार को बदल दिया कि एक स्वतंत्र नागरिक ऐसा है जो सांप्रदायिक निर्णय लेने में भाग लेने का अधिकार प्राप्त करता है। पेटिट की बात यह है कि फैसले लेने के लिए एक 'सामूहिक' दृष्टिकोण के रूप में माना जा सकता है, इसके बावजूद गैर स्वामित्व के रूप में स्वतंत्रता से समझौता नहीं किया जा सकता है।

जैसे, 18 वीं और 1 9वीं शताब्दी के दौरान रिपब्लिकनवाद का केंद्रीय सिद्धांत लुप्त हो रहा था, पेटिट कहते हैं, लेकिन रिपब्लिकनवाद की सच्ची राजनीतिक मौत ब्रिटेन से आई थी और विशेष रूप से, जेरेमी बेन्थम की उपयोगितावाद के आधार पर आजादी के एक नए आदर्श का आगमन। पेटिट परिदृश्य का वर्णन करता है: सभी महिलाओं और श्रमिकों के लिए स्वतंत्रता का विस्तार करने के लिए उत्सुक है, लेकिन उभरते हुए औद्योगिक और मुक्त बाज़ार की दुनिया के भीतर पारंपरिक प्रभुत्व संरचनाओं के समानांतर जागरूकता के साथ, बैंथम ने तर्क दिया कि स्वतंत्रता को केवल वास्तविक हस्तक्षेप की अनुपस्थिति की आवश्यकता है, शक्ति का अभाव नहीं है हस्तक्षेप का इस तरह, समाज में प्रभुत्व ढांचे को बदलने के बिना, बेन्थम की उपयोगितावाद ने तर्क दिया कि महिलाओं और श्रमिकों को स्वतंत्र हो सकता है, बशर्ते उनके स्वामी ने हस्तक्षेप की अपनी शक्ति का दुरुपयोग न किया हो। इस प्रकार क्लासिक उदारवादी या उदारवादी परिप्रेक्ष्य में उभरा, जिससे राज्य वादा नहीं करता है कि स्वतंत्रता को गैर-प्रभुत्व के रूप में प्रदान करता है, बल्कि वह पूरी तरह से हिंसा से नागरिकों की सुरक्षा करता है और अपने खुद के लिए काम करता है या फिर खुद के लिए काम करता है या दूसरे के लिए काम करने का अनुबंध करता है। इस नए औद्योगिक दुनिया में लंबे समय तक प्रभुत्व पदानुक्रम का वर्चस्व था, जहां एक पति की पत्नी पर अधिकार था, एक मालिक ने नौकरों पर अधिकार किया था, और एक नियोक्ता के पास अपने कर्मचारियों पर अधिकार था, बेन्थम का आदर्श कि सब कुछ "सबसे बड़ी खुशी" सबसे बड़ी संख्या "कट्टरपंथी धारणा को समायोजित नहीं कर सकती है कि गैर-प्रभुत्व के रूप में स्वतंत्रता प्रत्येक नागरिक को बढ़ा दी जाएगी जैसा कि पेटिट ने कहा है, स्वतंत्रता का रिपब्लिकन आदर्श बैन्थम के लिए भी कट्टरपंथी था और इस प्रकार उन्होंने स्वतंत्रता के एक कमजोर आदर्श को उन्नत किया। बेन्थम ने अंततः तर्क दिया कि गैर-प्रभुत्व के रूप में स्वतंत्रता एक आदर्श है जो अप्राप्य है – यह सामाजिक व्यवस्था को ऐसे तरीके से परेशान करेगी जिससे कोई ज्ञान या सरकार की करुणा को समायोजित नहीं किया जा सके। शास्त्रीय उदारवाद एक विकल्प के रूप में उभरता है और इसके साथ ही बाधा और हस्तक्षेप को दूर करने और अनुबंध की स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के लिए एक कट्टरपंथी उत्साह आ जाता है, जैसे कि कार्यस्थल और बाजार में संविदात्मक व्यवस्था बढ़ती जा रही है, लेकिन अंततः और दुर्भाग्य से, बातचीत की शक्ति के साथ समाज के शक्तिशाली सदस्यों के हाथों में स्पष्ट रूप से।

इस प्रकार, जब 18 वीं शताब्दी के रिपब्लिकन द्वारा स्वतंत्रता के महान चैंपियन के रूप में सरकार को देखा जाता था, तब कानून की एक प्रणाली प्रदान करती थी जिसमें नागरिक मूलभूत स्वतंत्रता का आनंद उठा सकते थे जो प्रभुत्व से स्वतंत्रता को बनाए रख सकते थे, 1 9वीं सदी के उदारवादी सरकार को सभी के लिए हस्तक्षेप के स्रोत के रूप में देखते हैं अनुबंध की स्वतंत्रता की मांग करने वाले लोग पेटिट नोट्स के रूप में, क्लासिक लिबरल इस तरह रोनाल्ड रीगन के 200 साल बाद दावा करते हैं कि 'सरकार समस्या है, समाधान नहीं' है।

जैसा कि पेटिट द्वारा वर्णित है, हालांकि आजादी के नए उदारवादी मॉडल को अंततः बनाए रखा गया है और इस दिन आधुनिक राजनीतिक उदारवादी दर्शन और प्रथाओं पर हावी हो गई है, सामाजिक और राजनीतिक प्रभावों को आगे बढ़ाने और खींचने से कई विचारों के उदारवादी स्कूलों के उद्भव के परिणामस्वरूप हुईं। सबसे पहले, दाएं विंग मुक्तिवादी मानते हैं कि स्वतंत्रता के रूप में गैर-हस्तक्षेप हमेशा वार्ता के लिए खुले होते हैं और संवैधानिक रूपों के बारे में उनके पास बहुत कम या कुछ नहीं है: वे बड़े पैमाने पर सरकार की बाधाओं और नियमों को अस्वीकार करते हैं। दूसरा, वामपंथी मुक्तिवादी मानते हैं कि गैर हस्तक्षेप के रूप में स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, लेकिन यह भी भौतिक समानता है, जिसका अर्थ है विशिष्ट कानूनों और विनियमों के अधिनियमन। तीसरा, संवैधानिक उदारवादी मानते हैं कि स्वतंत्रता और समानता दोनों महत्वपूर्ण हैं, लेकिन ऐसा भी संवैधानिक व्यवस्था है जैसे कानून का शासन, शक्तियों का पृथक्करण, और अंतर्निहित कानूनी अधिकार। हालांकि आधुनिक संवैधानिक उदारवाद के कुछ रूपों के पुनरुत्पादन के दृष्टिकोण का दृष्टिकोण है, पेटिट में यह लिखा गया है कि रिपब्लिकन परंपरा पर बल देने में विशिष्टता है कि हस्तक्षेप के बावजूद सत्ता में हस्तक्षेप के अभाव की आवश्यकता है, न कि हस्तक्षेप की अनुपस्थिति। स्वतंत्रता के इस अनूठे दृष्टिकोण से सामाजिक न्याय, लोकतंत्र और संप्रभुता को बनाए रखने वाले प्रणालियों के डिजाइन के प्रति हमारे दृष्टिकोण पर प्रभाव पड़ता है। पेटिट के काम पर सीधे आरेखण, हम नीचे लोकतंत्र के कुछ प्रमुख निहितार्थों पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जो बदले में उच्च-स्तरीय राजनीतिक, संरचनात्मक और संबंधित सिस्टम विज्ञान के संबंधपरक डिजाइन के लिए आगे के निहितार्थ हैं। लोकतंत्र को समझकर हम लागू सिस्टम विज्ञान के डिजाइन में महत्वपूर्ण पहलुओं को समझते हैं, और लागू सिस्टम विज्ञान के डिजाइन को समझकर हम सहभागितावादी लोकतंत्र को नया स्वरूप देने के लिए आगे चल रहे प्रयास कर सकते हैं।

गैर-वर्चस्व के रूप में लोकतांत्रिक स्वतंत्रता

पेटिट नोट्स है कि स्वतंत्रता के आदर्श के रूप में आदर्श का अर्थ है कि नागरिकों को एक ऐसी स्थिति दी जाती है जो उन्हें निजी शक्ति या मानवाधिकार और सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के खिलाफ रखती है। निजी शक्ति या मानवाधिकार के खिलाफ खुद को बचाने के लिए और नागरिकों के बीच क्षैतिज संबंधों में सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए राज्य को हर किसी के साथ अपने स्वातंत्र्य को गैर-वर्चस्व के रूप में प्रदान करने, मूलभूत स्वतंत्रताओं के व्यापक सेट की पहचान करने, उन स्वतंत्रताओं के प्रयोग में स्वतंत्रता का आनंद लेने के लिए आवश्यक संसाधन और सुरक्षा। इस संदर्भ में नागरिकों को प्रदान की गई बुनियादी ढांचे, रिसोर्सिंग और संरक्षण, पेटिट कहते हैं, राज्य के नागरिकों के लिए राज्य को क्या प्रदान करना चाहिए, मांगों के एक समृद्ध और प्रासंगिक रूप से प्रशंसनीय सेट के विकास के लिए तर्क है। विशेषकर, उचित बुनियादी ढांचे, पुनर्सोसीकरण और नागरिकों को सुरक्षा की स्थिति का प्रावधान है कि राज्य में नागरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की शक्ति है (जैसे, निजी बिजली से नागरिकों की रक्षा)। इसी समय, नागरिकों को सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के खिलाफ संरक्षित करने के लिए, स्वतंत्रता के सिद्धांत के रूप में गैर वर्चस्व का मतलब है कि लोग राज्य को नियंत्रित करने में समान रूप से साझा करते हैं। यदि लोग इस तरह से नियंत्रण हासिल करते हैं, तो पेटिट का तर्क है कि राज्य के कानून, विनियमन और कराधान हावी नहीं होंगे – यह हस्तक्षेप का एक अधिकृत रूप होगा।

जैसे, लोकतंत्र को जनता की शक्ति के संबंध में स्वतंत्रता का आनंद लेने में सक्षम होना चाहिए, वैसे ही न्याय उन्हें निजी शक्ति के संबंध में स्वतंत्रता का आनंद लेने में सक्षम बनाता है। स्वाभाविक रूप से, आबादी स्तर पर न्याय की अलग-अलग अवधारणाओं के साथ, इस प्रकार की एक लोकतांत्रिक सरकार कुछ कानूनों को लागू करने के लिए निश्चित है जो एक आपत्तिजनक लगेगा लेकिन कानूनों के चुनाव के लिए और कानून के समान रूप से योगदान देने के लिए प्रक्रियाओं के साथ, पेटेट का तर्क है कि एक लोकतांत्रिक प्रणाली समानतावाद को समर्थन दे सकती है और आदर्श या मानदंडों का समर्थन कर सकती है: कोई भी विशेष और कोई भी नीति के लिए कोई बहस नहीं है, या नीति मतभेदों को हल करने की कोई भी प्रक्रिया है, प्रत्येक नागरिक के दृष्टिकोण से प्रासंगिक होना चाहिए

लोकतंत्र को अपने दिशा और सामाजिक विकास को नियंत्रित करने और प्रभावित करने के लिए नागरिकों को समान दर्जा देना चाहिए। अधिकांश आधुनिक लोकतांत्रिकों में खुले, आवधिक चुनावी प्रतियोगिताओं, विभिन्न दलों या स्वतंत्र उम्मीदवारों के साथ कार्यालय जीतने की मांग होती है और इस प्रकार ये नागरिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। स्कम्पाटर का हवाला देते हुए, पेटिट में सबसे आधुनिक लोकतंत्र की वास्तविकता पर प्रकाश डाला गया – लोकतंत्र नागरिकों को अपने राजनीतिक नेताओं को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं करता है; वे कोई भी विचार नहीं रखते हैं कि वे नेताओं पर लगाए जा सकते हैं, और भले ही उन्होंने ऐसा विचार किया हो, स्कम्पिटर का कहना है कि उनके पास पार्टी के मालिक और पार्टी मशीन पर इन विचारों को लागू करने का कोई तरीका नहीं है। लोगों को पार्टी तक पहुंच नहीं दी गई है। वोटों की विशिष्ट प्रतिस्पर्धा में, लोगों को आम तौर पर श्रोता का दर्जा दिया जाता है, स्पीकर नहीं: वे उम्मीदवारों के नीति प्रस्ताव को सुनते हैं। उनकी चिंताओं को किसी भी संक्षिप्त अवसर में उम्मीदवार द्वारा नोट किया जा सकता है जिसमें उन्हें बोलना और सुना जाना है। न केवल यह उत्पादक और प्रभावी समूहों और टीमों के बारे में हम सब कुछ जानते हैं, यह पूरी तरह से विरोध के विपरीत है, यह पूरी तरह से सिद्धांत और स्वतंत्रता के अभ्यास के विपरीत है, जैसे गैर वर्चस्व। दुर्भाग्य से, संचार का यह पैटर्न एक पैटर्न को प्रतिध्वनित करता है कि ज्यादातर स्कूली बच्चे आदी हो गए होंगे और इस तरह वे वयस्कता तक पहुंचने और उन पर अधिकार रखने वाले लोगों के साथ बातचीत करने पर असामान्य रूप से विचार नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, कक्षाओं में प्रवचन और संवाद के अध्ययन ने लगातार बताया है कि अध्यापक की बात पाठ के दौरान वार्ता के दौरान बातचीत पर हावी है, साथ ही समूह चर्चाओं में आवंटित 5% से कम समय के साथ। शिक्षक कम से कम समय के लिए छात्रों को एक नया प्रश्न पूछने, या किसी अन्य छात्र से पूछने से पहले एक प्रश्न का उत्तर देने के लिए पर्याप्त समय प्रदान करते हैं। यह तथ्य यह देखते हुए कि जिन छात्रों को सहयोगी गतिविधियों से सीखने की हद तक गहराई और बातचीत के प्रतिद्वंद्वियों की गुणवत्ता की गुणवत्ता पर निर्भर करता है, शिक्षक-प्रेरित चर्चा पर इस अति-निर्भरता का औचित्य साबित करना मुश्किल है। वही लोकतंत्र के बारे में कहा जा सकता है

लेकिन किस तरह की प्रक्रियाओं और तंत्र हमारे लोकतांत्रिक व्यवस्था विकसित करने के लिए काम करेंगे? स्पष्ट रूप से, लोकतंत्र और समाजवादी अंतर्निहित सामाजिक गतिविधि प्रणाली को बदलने की जरूरत है अगर यह गैर-वर्चस्व के सिद्धांत और स्वतंत्रता के अभ्यास के अनुरूप है। हमें डिजाइन प्रक्रिया के सभी स्तरों में और अधिक प्रभावी टीमों को संचालित करने की आवश्यकता है। लोकप्रिय कारणों से विद्वानों और राजनेताओं के कारणों में से एक यह है कि क्योंकि वे इसे बहुत गहरा नहीं मानते हैं और वे इस प्रकार बहुमत या लोकतांत्रिक शासन के साथ भ्रमित कर सकते हैं, या विशेषज्ञ ज्ञान इनपुट के अभाव में अज्ञानी निर्णय लेने के कारण। लेकिन पेटिट के मन में यह क्या नहीं है एक एकल भागीदारी असेंबली, यहां तक ​​कि एक वर्चुअल असेंबली, पेटीट का कहना है, और सुसंगत, सामूहिक निर्णय लेने के लिए आवश्यक विचार विमर्श के प्रकार को रोकना होगा।

पेटिट द्वारा बनाई गई कुछ प्रमुख प्रस्ताव यहां दिए गए हैं: सार्वजनिक कार्यालय के लिए चुनाव के एक पैटर्न को अंतर्निहित राजनीतिक बुनियादी ढांचे के हिस्से के रूप में बनाए रखा जाना चाहिए। हालांकि, चुनावी प्रभाव अपर्याप्त है: इसका अर्थ समान प्रभाव नहीं है और इसका मतलब नियंत्रण नहीं है। कम से कम तीन समस्याएं उठती हैं, पेटिट कहते हैं: (1) अल्पसंख्यकों को अलग-अलग विचारों के साथ उपेक्षित किया जाता है और निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा उठाए गए फैसले में हमेशा खो जाता है; (2) पार्टी के हित, विशेष रूप से पार्टी नियंत्रण, पक्षपात निर्णय लेने के रखरखाव के आसपास केंद्रित होते हैं और चुनावी लाभ सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक सत्ता के शोषण का परिणाम होता है (उदाहरण के लिए, सत्ता में, निर्वाचक क्षेत्र की सीमाओं को खींचने, ब्याज दरें निर्धारित की जाती हैं, इकट्ठा होते हैं और राष्ट्रीय रिपोर्ट करते हैं आर्थिक और सामाजिक डेटा); और (3) शक्तिशाली लॉबी समूहों (जैसे, जो चुनाव अभियान वित्त प्रदान करते हैं) पार्टी की राजनीति को नियंत्रित करने और राज्य की शक्ति को अपने फायदे में ला सकते हैं।

पेटिट के मुताबिक, लोगों की ओर से लोकतांत्रिक नियंत्रण का प्रयोग करने के लिए संरचनाओं और प्रक्रियाओं के डिजाइन की आवश्यकता होती है जो कि विभाजित, बाधित, विनियमन और कभी-कभी यहां तक ​​कि चुने गए चुने हुए प्रतिनिधि भी उदाहरण के लिए, अल्पसंख्यक प्रभाव, नियमित अदालतों, विशेष न्यायाधिकरणों के साथ-साथ लोकपाल, समता कमिश्नर, और अन्य निगरानी एजेंसियों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि अल्पसंख्यक हितों को बहुमत से कितना सुरक्षित किया जाना चाहिए। शासन; पार्टी के हित की समस्या, चुनावी जिलों के आसपास फैसले, ब्याज दरों की स्थापना, राष्ट्रीय आर्थिक और सामाजिक डेटा का संग्रह और रिपोर्टिंग, स्वतंत्र आयोगों के नियंत्रण में होने की जरूरत है, जो पारदर्शिता के आसपास सामान्य मानकों का एक सेट बनाए रखते हैं और सिर्फ निर्णय लेने की प्रक्रिया; और शक्तिशाली कॉर्पोरेट और मीडिया प्रभावों को चुनावी निर्णय लेने और नीति निर्णय लेने से प्रभावित करने से विनियमित और विवश होना चाहिए। लोकतंत्र में, सभी का समान प्रभाव होता है और कोई भी विशेष नहीं होता है जैसे, पेटेट का तर्क है कि हमें एक संवैधानिक चुनाव प्रणाली की आवश्यकता है, जो कि स्वतंत्र नियामक अधिकारियों की नियुक्ति के लिए दोनों को अनुमति देता है, जो कि सरकार के व्यवहार पर नजर रखता है और संशोधित करता है, और एक प्रणाली जो नागरिकों को सशक्त बनाने और सरकार के प्रस्ताव और निर्णयों से लड़ने में सहायता करती है।

पेटिट के लिए, एक विशिष्ट अवसंरचना उन नागरिकों के लिए आवश्यक है जो इस प्रकार एक जटिल समाज में नीति की दिशा को प्रभावित करने के लिए सार्वजनिक हित निकायों में बढ़ती विशेषज्ञता के साथ काम कर सकते हैं। हालांकि कई आधुनिक लोकतंत्रों में विभिन्न प्रकार के स्वतंत्र आयोग शामिल हैं, जो कि सरकार के व्यवहार को विनियमित, मॉनिटर और संशोधित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, नागरिकों के लिए बुनियादी ढांचा आम तौर पर काफी सीमित है। पेटिट का प्रस्ताव है कि हम एक संवैधानिक रूप से प्रतिबंधित लोकतंत्र से एक लोकतांत्रिक ढंग से संवैधानिकता के लिए जाते हैं। इसका मतलब है कि राजनीतिक व्यवस्थाओं के नए स्वरूप के लिए एक प्रगतिशील, लोकतांत्रिक दृष्टिकोण। सार्वजनिक हित निकाय सार्वजनिक रूप से अपनी दलील बनायेंगे और उनके विचारों पर तर्क देंगे कि हर कोई प्रासंगिक के रूप में देख सकता है: उदाहरण के लिए, समानता और शामिल करने, पारदर्शी प्रक्रिया और सटीक रिपोर्टिंग के विचार इन सार्वजनिक निकायों के लिए चुने गए नागरिक हमारे 'संकेतक प्रतिनिधियों' के रूप में गिना जाएंगे और वे अपेक्षाओं, बाधाओं और संक्षिप्तताओं के अनुरूप होंगे जो उन्हें इस तरह निर्देशित करेगा कि हम लोग उन्हें कार्य करने के लिए चाहते हैं। पेटिट के मुताबिक सरकारी नीतियों की निगरानी और विचार-विमर्श और चुनाव के अलावा, विशिष्ट मामलों पर सलाह देने के लिए संकेतक प्रतिनिधि निकाय भी स्थापित किए जा सकते हैं। यह जो पता चलता है वह एक जटिल और विभेदित टीम संरचना या नेटवर्क प्रशासन का एक रूप है, जो लोगों की सामाजिक चुनौतियों की जटिलता से मेल खाती है – एक संरचना जो सरकार की दिशा को नियंत्रित करने में लोगों का समर्थन करती है।

पेटिट, इलेक्टोरल रिपोर्ट पर ब्रिटिश कोलंबिया के नागरिक विधानसभा का उदाहरण प्रदान करता है, जिसमें एक सांख्यिकीय प्रतिनिधि के आधार पर केवल 150 से अधिक नागरिक चुने गए थे और जो प्रांत में उपयोग करने के लिए मतदान प्रणाली पर एक सिफारिश प्रदान करते थे। उनकी सिफारिश को एक लोकप्रिय जनमत संग्रह के लिए रखा गया था और व्यापक नागरिक जनसंख्या सिफारिश के संबंध में एक निर्णय पर पहुंची थी। यह उदाहरण बताता है कि कई हद तक नीति डोमेन में सिफारिश बनाने के लिए तदर्थ नागरिक के विधानसभाओं का एक लचीला, बहु-समूह समूह कैसे स्थापित किया जा सकता है, जिसे बदले में सरकार द्वारा विकसित किया जा सकता है या एक लोकप्रिय जनमत संग्रह

यह स्विट्जरलैंड में इस्तेमाल होने वाले राजनीतिक निर्णय लेने मॉडल के साथ प्रतिरूप करता है। संविधान में किसी भी प्रस्तावित परिवर्तन के लिए एक अनिवार्य जनमत संग्रह से स्विट्ज़रलैंड लोकप्रिय नियंत्रण के एक मॉडल पर पहुंच जाता है। इसके अलावा, कानून में किसी भी बदलाव के लिए, एक जनमत संग्रह का अनुरोध किया जा सकता है (यानी, एक वैकल्पिक जनमत संग्रह), और जनमत संग्रह के माध्यम से, नागरिक संघीय संसद द्वारा मतदान किए गए किसी भी कानून को भी चुनौती दे सकते हैं और इस प्रकार एक संघीय लोकप्रिय पहल के माध्यम से संघीय संविधान में संशोधन लागू कर सकते हैं। सभी की जरूरत है 18 महीने में 100,000 मान्य हस्ताक्षर हैं और संविधान के प्रत्येक प्रस्तावित संशोधन के लिए आबादी के लिए एक राष्ट्रीय वोटिंग दिवस का आयोजन किया जाएगा। अधिकारियों को आयोजित होने से एक पहल को नहीं रोक सकता है। स्विट्जरलैंड में, ये लोकप्रिय पहल संघीय, कैंटोनल (केंटन) और सांप्रदायिक (शहर) के स्तर पर काम करती हैं।

जैसा कि पेटिट द्वारा नोट किया गया है, लोगों की ओर से लोकतांत्रिक नियंत्रण का समर्थन करने वाला एक तंत्र नागरिकों के हिस्से पर संघर्ष और विचार-विमर्श करता है और कुछ विद्वानों के अनुसार, स्वतंत्रता की कीमत है। सतर्कता, विचार-विमर्श और प्रतिस्पर्धा के इन विचारों को बाद में बहुत महत्वपूर्ण हो जाएगा जब हम अधिक विस्तृत विवरणों को लागू सिस्टम विज्ञान और सहकारी और संवादात्मक गतिशीलता के प्रकार और बहस क्षमता और समर्थन के बारे में बताते हैं, तो हम लोकतांत्रिक कार्य समूहों में खेती करना चाहते हैं । विशेष रूप से सतर्कता और संघर्ष को तनाव और संघर्ष के साथ नहीं समझा जाना चाहिए। इसके बजाय, मैं प्रस्ताव करता हूं कि हम सतर्कता और चुनौतीपूर्ण बातचीत और तर्क के साथ संघर्ष के साथ सतर्कता को समानता देते हैं। निश्चित रूप से, सफल कार्य समूहों में तनाव और संघर्ष कार्य कर सकते हैं। हालांकि, जब तक कि अधिक प्रचुर मात्रा में सेटों का सफल सेट है जो सफल टीम गतिशीलता का समर्थन करता है, तनाव और संघर्ष को प्रबंधित किया जा सकता है। बहुत ही हम पर्यावरण के अन्य पहलुओं की तरह डिजाइन करते हैं, एक लोकतांत्रिक प्रणाली जो व्यापक प्रतिस्पर्धा को प्रदान करती है जो कि सफल टीम गतिशीलता का समर्थन करता है, लोकतांत्रिक नियंत्रण और सामूहिक बुद्धि की प्रक्रियाओं का उपयोग करके डिजाइन किया जाना चाहिए। जैसा कि हम मेरी अगली ब्लॉग पोस्ट में देखेंगे, इसका अर्थ है एक पुनरावृत्त डिजाइन प्रक्रिया जैसा कि पेटिट द्वारा वर्णित है, "रिपब्लिकन लोकतंत्र एक अनिवार्य रूप से उभर रहा है और विकसित संस्था है" (पृष्ठ 145)

पेटिट प्रस्ताव का प्रस्ताव है कि कई अलग-अलग टीमों ने एक साथ मिलकर काम किया है: पेटीट कहते हैं कि कोई एक भी, निर्विरोध निकाय के पास कानून बनाने और अन्य सरकारी कार्यों का विशेष अधिकार है, और यहां तक ​​कि इन समूहों और फैसले निकायों के बाहर भी महत्वपूर्ण है। व्यक्तिगत नागरिकों ने चुनाव लड़ने का अधिकार बरकरार रखा है और सरकार ने क्या किया है इसकी जांच कर ली है। लेकिन क्या लोकप्रिय प्रभाव की एक प्रणाली वास्तव में सरकार पर एक दिशा लागू कर सकती है? पेटिट बताते हैं कि स्काइपेटर और अन्य जो संभावना को कम करते हैं वो शायद ही अल्पकालिक निर्वाचन मतदाताओं के प्रभाव से कहीं ज्यादा नज़र आते हैं: वे मतदाताओं में स्थापित और विकसित नजरिए के अस्तित्व को छूट देते हैं, जो मतदाताओं को स्वीकार करते हैं और अस्वीकार करते हैं उन पहलुओं के प्रदर्शन की संभावना। , और निर्णय लेने की प्रक्रिया में समुदाय-व्यापी मानकों का पालन करने के लिए एक सरकार को मजबूर करने के लिए नागरिक रवैये और व्यवहार के लिए संभावित, इसके बाद और निर्णयों की सामग्री में इसे बनाता है चर्चा के लिए सभी सार्वजनिक निर्णय खोलने और एक अधिक विचारशील और सहभागी लोकतंत्र की ओर बढ़ते हुए समान, साझा नियंत्रण और सभी को मानदंडों के आदर्श को स्वीकार करने की अनुमति देता है। फिर से, कोई भी विशेष नहीं है और किसी भी नीति के लिए किए गए तर्क, या नीति मतभेदों को हल करने की कोई प्रक्रिया, प्रत्येक नागरिक के दृष्टिकोण से प्रासंगिक होना चाहिए। जैसे, अलग-अलग दृष्टिकोण वाले लोग गैर-पक्षपातपूर्ण विचारों के प्रकाश में विचार विमर्श करते हैं, जो सभी अपने प्रस्तावों को समर्थन करने के लिए प्रासंगिक हैं, और समूह परियोजना के लिए प्रासंगिक हैं। निर्णय उभरने में धीमा हो सकता है और विचार-विमर्श कई पुनरावृत्तियों के माध्यम से हो सकता है, लेकिन मानदंड और मानदंडों को अपने विचार-विमर्श के दृष्टिकोण को आकार देने और सामूहिक विचार-विमर्श के किसी भी विशिष्ट कार्य के परिणाम, एक प्रणाली से उभरकर आते हैं जो निष्पक्ष और खुली और उचित लोकतांत्रिक प्रक्रिया, एक विकसित बुनियादी ढांचे द्वारा समर्थित एक प्रक्रिया और स्वतंत्रता के एक समान सिद्धांत में गैर-प्रभुत्व के रूप में निहित।

पेटिट नोट्स बताते हैं कि इतिहास के साक्ष्य से पता चलता है कि ऐसी व्यवस्था सुगम है और इस प्रकार अधिक बुद्धिमान डिजाइन और प्रयोग के योग्य है। उदाहरण के लिए, पेटिट विक्टोरियन इंग्लैंड के मामले को हाइलाइट करता है, जहां लोकप्रिय प्रभाव की एक प्रणाली ने बच्चों के रोजगार, महिलाओं के उपचार, भोजन और दवाओं की तैयारी, खानों और मिलों में मामलों के संचालन के संबंध में सुधारों का एक झरना उत्पन्न किया और कारखानों, नागरिक सेवा का संगठन, और इतने पर। प्रत्येक मामले में सुधार प्रक्रिया समान थी: एक असहनीय समस्याग्रस्त स्थिति के प्रारंभिक रहस्योद्घाटन ने लोकप्रिय आक्रोश का नेतृत्व किया, जिसके परिणामस्वरूप एक राजनीतिक प्रतिक्रिया और संबद्ध सुधारों के लिए नेतृत्व किया गया। एक समस्याग्रस्त स्थिति की असहिष्णुता, हर मामले में, परिवर्तन का उत्प्रेरक था, लेकिन लोकप्रिय प्रभाव और सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन के एक मजबूत प्रक्षेपवक्र की एक प्रणाली ने सुधार के इन दोहराए गए चक्रों को बरकरार रखा। पेटिट ऐसे केस स्टडी के मुताबिक बताते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकप्रिय दबाव ने समान नागरिकता, बाजार खुलापन, और व्यक्तिगत सुरक्षा के नए नियमों के लागू होने के तरीके के रूप में नेतृत्व किया। अफसोस की बात है, इन मामलों के अध्ययन ने असहनीय समस्याग्रस्त स्थितियों के जवाब में व्यक्तिगत और सामूहिक कार्रवाई को निर्देशित करने में नैतिक सिद्धांतों और संबद्ध भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के महत्व को उजागर किया। मनोविज्ञान में अनुसंधान व्यक्तिगत और सामूहिक व्यवहार को आकार देने में भावनात्मक और नैतिक प्रतिक्रियाओं की शक्तिशाली भूमिका की पुष्टि करता है। इस प्रकार नैतिक सिद्धांत जो व्यवहार के लक्षणों को मजबूत करते हैं वे मचान का एक अनिवार्य हिस्सा हैं जो समस्याग्रस्त स्थितियों के प्रति हमारी सामूहिक प्रतिक्रिया को आकार देता है। लेकिन इतिहास से महत्वपूर्ण सबक यह है कि, लोकप्रिय प्रभाव की प्रणाली के बिना, कोई परिवर्तन नहीं हुआ होगा – नैतिक सिद्धांतों को आगे संरचनात्मक और पद्धतिगत समर्थन और मचान की आवश्यकता होती है जो समस्याग्रस्त स्थितियों के लिए एक प्रभावी सामूहिक प्रतिक्रिया की अनुमति देता है। इस संदर्भ में, सिद्धांतों, संरचनाओं, और तरीकों को सह-विकसित होते हैं, और मेरे विचार में मौलिक सिद्धांतों की समीक्षा करना इस सह-विकास प्रक्रिया को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है। जैसा कि हम अगले ब्लॉग पोस्ट में देखेंगे, भागीदारी लोकतंत्र और नेटवर्क प्रशासन का आदर्श बल इकट्ठा करना है, और लोकतंत्र विकसित होने के साथ ही स्वतंत्रता को गैर-प्रभुत्व के रूप में आलिंगन के रूप में एक सिद्धांत एक अद्वितीय मचान को मजबूत करेगा जो हमारी भावनात्मक, संज्ञानात्मक, व्यवहारिक और समस्याग्रस्त स्थितियों के जवाब में सामूहिक समस्या हल। जैसा कि पेटिट में वर्णित है, रिपब्लिकन लोकतंत्र आकस्मिक और विकसित हो रहा है "इस अर्थ में कि नियंत्रण यह लोगों को विभिन्न अलग-अलग बिंदुओं पर और कई अलग-अलग तरीकों से संचालन करने वाले कई अलग-अलग निकायों के संपर्क से उभरकर आता है … और यह इस अर्थ में विकसित हो रहा है कि लोकप्रिय नियंत्रण केवल लंबे समय तक चलने में ही हो सकता है … यह अनिवार्य रूप से धीमा और आदर्श रूप से विकसित होता है "(पृष्ठ 145)।

बहुत सारे व्यक्तियों को बहुत तेजी से और धीमी गति से सोचने के रूप में वर्णित किया गया है, हमारे उपवास, अन्वेषण, सहज ज्ञान युक्त सोच के संदर्भ में हमारे व्यवहारिक प्रतिक्रियाओं को आकार देने में प्रभावशाली के रूप में देखा गया है, इसलिए भी हमारे लोकतंत्र तेजी से या धीमी गति से कार्य कर सकता है – और हमें धीमी गति से छूट नहीं देना चाहिए परिवर्तन प्रक्रियाएं लोकतन्त्र की दृष्टि जो पेटिट की कल्पनाओं का मतलब है कि लंबे समय तक चलने पर प्रभावित प्रभाव और नियंत्रण; इसमें धीमे विवेचना शामिल है, चुनावों के किसी विशेष दौर में नागरिकों की तेजी से (और अक्सर सहज) चुनावी प्रतिक्रियाएं नहीं। ऐतिहासिक मामले के अध्ययन से पता चलता है कि लोकप्रिय नियंत्रण संभव है, लेकिन इसके लिए निरंतर प्रयास, निरंतर विचार-विमर्श और प्रतिबिंब और महत्वपूर्ण, एक सामाजिक और राजनीतिक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है जो लोकप्रिय नियंत्रण के आदर्श का समर्थन करती है, जो वर्तमान में डिजाइन और बनाया जाने वाली एक अधिक मांग वाली संरचना है पूरे विश्व में नागरिकों के लिए उपलब्ध

पेटीट का मानना ​​है कि मानदंडों के मानदंडों को स्वीकार करना कि कोई भी विशेष नहीं है और किसी भी नीति के लिए किए गए तर्क हर नागरिक के दृष्टिकोण से प्रासंगिक होना चाहिए, एक लोकतांत्रिक व्यवस्था सरकार को निर्देश दे सकती है कि सभी के स्वागत के लिए समान कारण हैं। बहुत ही सामाजिक न्याय की व्यवस्था की तरह हम सभी को आंखों में एक दूसरे को डर या सम्मान के बिना देखने की इजाजत देता है, एक लोकतांत्रिक व्यवस्था हमें प्रत्येक व्यक्ति को स्वीकार करने की अनुमति देती है कि सरकार के किसी भी अवांछित फैसले को प्रभावित करता है जो हमें प्रभावित करता है, केवल कठिन भाग्य है और असंतोष का कारण होने की आवश्यकता नहीं है। पेटिट नोट्स के रूप में, हम समान रूप से लोकतांत्रिक व्यवस्था के नियंत्रण में साझा किए हैं और हम समान रूप से सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों को साझा करते हैं जो हमारे फैसले से उत्पन्न होते हैं। लोकप्रिय नियंत्रण की एक प्रणाली के संदर्भ में सावधानीपूर्ण विचार-विमर्श के लिए हमारी क्षमताओं को विकसित करने के लिए कड़ी मेहनत की ज़रूरत है, इसलिए हमें अनुभव से सीखने और नकारात्मक परिणामों और असफलता के चेहरे में लचीला होना चाहिए, क्योंकि हम सामूहिक रूप से काम करते हैं कंट, पेटिट नोट्स को गूंजते हुए कहते हैं कि हम कई जीवित चीजों पर निर्भर हैं, हालांकि किसी अन्य की इच्छा के तहत एक इंसान की अधीनता बहुत कठिन है। सामाजिक न्याय और लोकतंत्र के मानदंडों को एक साथ मिलकर, हम दूसरों की दुर्भावनापूर्ण इच्छा को उजागर करने के लिए किसी भी प्रवृत्ति के खिलाफ काम करते हैं – हम खुद को निजी बिजली या लोकतांत्रिक और सार्वजनिक शक्ति या नियंत्रण के खिलाफ रक्षा करते हैं – और हम एक उभरते और विकसित सामूहिक साझा समस्याओं के जवाब में खुफिया और सामूहिक कार्रवाई

अब जब हमने आदर्श को रेखांकित किया है, तो हम एक नए परिप्रेक्ष्य के साथ विज्ञान से संपर्क कर सकते हैं, और कुछ बाधाओं और उपभोगों पर विचार कर सकते हैं जो सामूहिक बुद्धि के लोकतांत्रिक रूपों को आकार देते हैं। सामूहिक खुफिया के ये नए लोकतांत्रिक रूप, लागू सामाजिक विज्ञान के लिए महत्वपूर्ण आधारशिला प्रदान करते हैं, जो बदले में सामाजिक समस्याओं के प्रति हमारा जवाब बताते हैं। मैं तर्क दूंगा कि शोध सबूत इस विचार का समर्थन करते हैं कि स्वतंत्रता के सिद्धांत के साथ गठबंधन के नियमों को गैर-वर्चस्व के रूप में टीमों की सफलता के लिए आवश्यक है। व्यवहार की सूची लंबी है और संदर्भ में व्यवहार कई मायनों में सूक्ष्म और जटिल है, लेकिन इसमें कई स्पष्ट उम्मीदवार शामिल हैं जैसे संवादात्मक इनपुट, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, साझा सहानुभूति, साझा समर्थन, प्रतिबिंबित और खोजी बात, सहकर्मी प्रतिक्रिया, और इतने पर। इन व्यवहारों और कार्य समूहों के भावनात्मक जलवायु के बीच एक मजबूत सह-निर्भरता है। मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की भावना इन व्यवहारों को मजबूत करती है, जिससे समूह अपने सामूहिक बुद्धि को अधिकतम करने में मदद कर सकता है। जैसा कि एडमंडसन (1 999) टीम के मनोवैज्ञानिक सुरक्षा द्वारा वर्णित है, एक टीम के सदस्यों द्वारा आयोजित एक साझा विश्वास है जो टीम इंटरव्यूरेशनल जोखिम लेने के लिए सुरक्षित है। एक विनिर्माण कंपनी में 51 काम टीमों के एक अध्ययन में, एडमंडसन ने पाया कि टीम के मनोवैज्ञानिक सुरक्षा के उपाय सीखने के व्यवहार से जुड़े थे, और इन सीखने के व्यवहार ने टीम मनोवैज्ञानिक सुरक्षा और टीम के प्रदर्शन के बीच संबंधों को मध्यस्थ किया। सामूहिक खुफिया पद्धति और लागू सामाजिक विज्ञान मैं वकील के लिए दृष्टिकोण मौलिक एक सीखने की गतिविधि है व्यावहारिक सामाजिक विज्ञान मूलभूत रूप से जटिल बीमार संरचनात्मक समस्याओं के संदर्भ में सीखने और समस्या हल करने के बारे में है। इस संदर्भ में कार्य समूहों के लचीलेपन को बनाए रखने के लिए मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की भावनाएं महत्वपूर्ण हैं क्योंकि विफलता और नकारात्मक परिणाम सीखने की प्रक्रिया के भाग के रूप में अनिवार्य हैं। कोई सही समाधान नहीं है, लेकिन समूह और सीखने की प्रक्रिया के भाग के रूप में खोज के लिए खुले बेहतर और खराब समाधान मौजूद हैं। टीम के मनोवैज्ञानिक का निर्माण, करीबी रिश्ते में एक सुरक्षित लगाव के निर्माण के साथ सुरक्षित रूप से प्रतिध्वनित होता है, और टीम के मनोबल सुरक्षा, सीखने और टीम के प्रदर्शन को जोड़ने वाले निष्कर्षों को निकट संबंधों में एक सुरक्षित लगाव की स्थापना और बनाए रखने के कई लाभों पर अनुसंधान निष्कर्षों के साथ उत्पन्न होता है ( होगन, 2010)। आकस्मिक और विकसित सुरक्षित लगाव के लिए मौलिक एक गर्म, देखभाल, सहायक संबंध के संदर्भ में तलाशने की स्वतंत्रता है।

समूह के स्तर पर इन व्यवहार मानकों पर निर्माण, हम उन तरीकों का एक सेट उजागर करेंगे, जो अन्वेषण, सीखने और सामूहिक बौद्धिकताओं का समर्थन करते हैं, जिससे टीमों ने युक्तियों का उपयोग करने, विचारों को संगठित करने, और एक साझा समझ विकसित करने में उनकी सहायता करने वाले उपकरणों का उपयोग करके अपनी प्रतिभा को जोड़ दिया। सामूहिक क्रिया नियोजन का समर्थन करता है मेरी अगली ब्लॉग पोस्ट इन विधियों का एक महत्वपूर्ण अनुप्रयोग प्रदर्शित करेगी

संदर्भ

एडमंडसन, ए (1 999)। कार्य दल में मनोवैज्ञानिक सुरक्षा और सीखने का व्यवहार प्रशासनिक विज्ञान तिमाही 44 (2): 350-383

होगन, एमजे (2010)। एक सुरक्षित आधार मैकुलिनसर एंड शेवर की समीक्षा, वयस्कता में अनुलग्नक: संरचना, गतिशीलता, और परिवर्तन द आयरिश मनोवैज्ञानिक, 36 (5), 99 – 101

पेटिट, पी। (2014)। बस स्वतंत्रता: एक जटिल दुनिया के लिए एक नैतिक कम्पास (1 संस्करण एडी।)। न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी