Intereting Posts

अमेरिका बनाम जी -20 पर खर्च

दुनिया की अग्रणी अर्थव्यवस्थाओं के हाल ही में संपन्न जी -20 शिखर सम्मेलन में, अमेरिकी सरकार ने सरकारी खर्च के रास्ते पर अन्य राष्ट्रों के साथ अंतर पाया। अमेरिका का मानना ​​है कि नए सिरे से मंदी को रोकने के लिए अभी भी उच्च खर्च करना आवश्यक है, लेकिन अन्य राष्ट्रों का मानना ​​है कि असुरक्षित घाटे और ऋण में खर्च गिरने वाला होना चाहिए।

कौन सही है?

यूएस की स्थिति व्यापार चक्रों की पाठ्यपुस्तक कीनेसियन मॉडल पर निर्भर करती है, जो बताती है कि सरकारी खर्च में मंदी को कम या कम किया जा सकता है मॉडल के अनुसार, अर्थव्यवस्था की अच्छी और सेवाओं की मांग की कमी के कारण मंदी की घटनाएं होती हैं। सरकार इस कमी को अपनी मांग बढ़ाकर, हाइवे के निर्माण, सैन्य विमान खरीदने या शोधन अनुसंधान के जरिए उपाय कर सकती है। या, सरकार करों में कटौती या बेरोज़गारी बीमा, मेडिकाइड, या सामाजिक सुरक्षा जैसे हस्तांतरण भुगतान बढ़ने से उपभोक्ताओं और कंपनियों की मांग बढ़ा सकती है।

हालांकि केनेसियन मॉडल को व्यापक रूप से पढ़ाया जाता है और उपयोग किया जाता है, लेकिन यह सरकार के खर्च के लिए औचित्य के रूप में विवादास्पद है।

महत्वपूर्ण समस्या यह है कि, मॉडल के अनुसार, किसी भी प्रकार का खर्च मांग में वृद्धि कर सकता है और अर्थव्यवस्था मंदी से उबरने में मदद कर सकता है। इसलिए यदि सरकार ने लोगों को खाद निकालने और उन्हें भरने के लिए भुगतान किया है, तो केनेसियन मॉडल का कहना है कि यह खर्च फायदेमंद है।

कुछ लोग मॉडल के इस पहलू को गंभीरता से लेते हैं, हालांकि; इसके बजाय, केनेसियन खर्च के अधिवक्ताओं का मानना ​​है कि सरकार के पास "अच्छे" परियोजनाएं उपलब्ध हैं, जैसे कि बेरोजगारी लाभ बढ़ाना, अधिक सड़कों का निर्माण, हरे रंग की ऊर्जा पर शोध करने के लिए वित्त पोषण करना, या राज्यों को धन हस्तांतरित करना ताकि वे शिक्षक की छंटनी से बच सकें।

दावा है कि केनेसियन खर्च अच्छी परियोजनाओं पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, तथापि, समस्याग्रस्त है। मॉडरेट मॉडरेशन के लिए सरकार के खर्चों में तेजी से बदलाव की जरूरत है, फिर भी अच्छी परियोजनाओं की पहचान करने, उन्हें उचित रूप से नियोजित करने, और उनके कार्यान्वयन को प्रभावी ढंग से समय लगता है इसलिए मंदी के बाद पारित होने के बाद खर्च आसानी से ला सकते हैं।

समय की समस्या विनाशकारी नहीं है यदि सभी खर्च अच्छी परियोजनाओं के लिए हैं, लेकिन इससे दूसरी कठिनाई बढ़ जाती है जबकि सड़कों, शोध या शिक्षा पर कुछ सरकारी खर्च समझ में आता है, अतिरिक्त खर्चों के लाभ के बाद से अधिक हमेशा बेहतर नहीं होता है, अंततः "कमजोर रिटर्न" हिट हो गया। पर्याप्त सबूत बताते हैं कि आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं में सरकार के कई पहलुओं ने उचित संतुलन ।

केनेसियन खर्च के बारे में ये चिंताओं को विशेष रूप से चिंता है क्योंकि केनेसियन मॉडल के लिए प्रायोगिक समर्थन सम्मिलित नहीं है। मॉडल का अर्थ है कि बढ़ते खर्च का प्रभाव टैक्स कटौती के प्रभाव से अधिक होना चाहिए, लेकिन मौजूदा साक्ष्य इसके विपरीत के विपरीत दिखाई देते हैं दरअसल, कुछ अनुभवजन्य साक्ष्य खर्च के न्यूनतम प्रभाव पाएंगे, जबकि अधिकांश शोध में कर कटौती का एक मजबूत प्रभाव पाता है

इस प्रकार केनेसियन खर्च का मामला अजीब है, सबसे अच्छे रूप में। अगर अमेरिका और अन्य समृद्ध देशों में ऋण दृष्टिकोण केवल हल्का नकारात्मक थे, तो शायद खर्च करने के समर्थक अभी भी मामला बना सकते हैं लेकिन ऋण दृष्टिकोण वास्तव में अंधकारमय है; अधिकांश देशों को खर्च में कटौती करने की जरूरत है

खर्च के कुछ समर्थक कटौती की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं लेकिन सुझाव देते हैं कि मंदी समाप्त होने तक इंतजार कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि बेहतर समय आने पर, कर राजस्व कुछ हद तक बढ़ेगा, घाटा थोड़ा कम हो जाएगा, और राजनेता "विजय" घोषित करेंगे और अधिक खर्च करेंगे। केवल एक संकट ही सच्चा खर्च में कटौती पैदा कर सकता है, जिसका मतलब है कि अमेरिका सहित – समृद्ध देशों – अब खर्च करना चाहिए।

  • द ग्रीन टी पार्टी: ए क्लाइमेट सॉल्यूशन ग्रीन्स एंड चाय पार्टियर्स विल लव?
  • सीटी फुसफुसाए: बहुत अच्छी बात है?
  • नास्तिक क्यों खुले चुने हुए कार्यालय चुराएंगे?
  • क्यों ड्रग्स इतना अपमानजनक महंगे हैं?
  • प्रिय एपीए: फैट एक लक्षण या एक रोग नहीं है
  • क्या अमेरिका को आप्रवासन को प्रतिबंधित करना चाहिए?
  • गार्जियन एन्जिल कर्टिस स्लिवा आपको स्टेप अप करना चाहता है
  • अप्रत्याशित होने की भविष्यवाणी करना: हाल ही में शूटिंग त्रासदियों पर टिप्पणी
  • मैं आपका हाथ पकड़ना चाहता हूं
  • अस्पष्टता के साथ आरामदायक हो रही है? बेनाम: एह ... शायद कुछ दिन
  • पॉलिन उग्रवादियों के साथ एक है
  • महिलाओं के उत्पाद और सेवाओं की लागत क्यों अधिक है?