सिंगल, ना बच्चों, भाग 2: परिवार-प्रासंगिक ताकत

[यह बच्चों के साथ अकेले होने के निहितार्थ पर 4-भाग की श्रृंखला का भाग 2 है भाग 1, श्रृंखला के परिचय सहित, यहां है जैसा कि आप देखेंगे, यह हिस्सा व्यक्तिगत समुदायों और उन लोगों के पारस्परिक संबंधों के बारे में है, जो बच्चों के साथ अकेले नहीं हैं। कुछ संबंधित विषय पर, मैं हाल ही में स्वयंसेवक को विशेष और प्रभावी बनाने वाली एक बड़ी बात के लिए गया था, और मैंने इसके बारे में यहां लिखा था।]

मैंने पहले से ही समीक्षा की गई शोधों से पता चलता है कि कई मायनों में, जो अकेले हैं, खासकर उन लोगों के लिए जो अकेले रहते हैं, वे विवाहित लोगों की तुलना में माता-पिता, भाई-बहन, दोस्तों और पड़ोसियों से ज्यादा जुड़े हुए हैं। वे रोज़मर्रा की अधिक सहायता और अधिक गहन अंतर-संगठनात्मक देखभाल करते हैं समाजशास्त्री के पास ऐसे संस्थानों का नाम है, जो विवाह जैसी "अविभाजित प्रतिबद्धता" (कोज़र और कॉसर, 1 9 74) की मांग करते हैं-उन्हें "लालची" संस्थान कहा जाता है

संचार और समुदाय, पीढ़ियों, और पारस्परिक संबंधों के विभिन्न प्रकारों के संबंध में अनुसंधान के अपने कार्यक्रम के आधार पर, गेर्स्टेल और सरकशियन ने पाया कि समकालीन अमेरिकी विवाह के रूप में लालची लगभग पूरी तरह से अयोग्य नहीं है। पुरुषों और महिलाओं के लिए विवाह समान रूप से लालची है यह उन माता-पिता और जो नहीं हैं, के बीच में लालची है। वर्तमान में विवाहित लोग हमेशा-एकल लोगों की तुलना में कम इंटरगेंरेंचरियल एक्सचेंज में संलग्न होते हैं, यहां तक ​​कि समय मांगों, जरूरतों और संसाधनों के विश्लेषण में नियंत्रित होते हैं। विवाह के लालच से विवाह के बाद भी विवाह कम हो जाता है लोगों की तुलना में कई अलग-अलग प्रकार की सहायता देने और प्राप्त करने में कम शामिल है, जो हमेशा अकेले (गेर्स्टेल और सरकारी, 2006, 2007, सरकाइसी और गेर्स्टेल, 2008) थे।

क्या लोग भावनात्मक रूप से लाभ उठाते हैं यदि वे अन्य लोगों के साथ अधिक परस्पर जुड़े होते हैं- तो क्या वे शादी जैसी लालची संस्था में नहीं हैं? कुछ अप्रत्यक्ष उत्तर उन अध्ययनों से आते हैं, जिनमें लोग अपने व्यक्तिगत समुदायों को सांद्रिक चक्रों के एक समूह के रूप में देखते हैं, साथ ही इनर सर्कल के अंदर या उसके निकटतम लोगों के साथ। विभिन्न शोधकर्ताओं ने परिणामस्वरूप समुदायों को अलग तरीके से वर्गीकृत किया है, लेकिन सभी टैक्सोनोमियों में अपेक्षाकृत प्रतिबंधित नेटवर्क (कुछ, यदि कोई हो, आंतरिक मंडल के लोग) और अधिक विविध नेटवर्क शामिल हैं। मैं जो वर्णन करेगा वह आगे बताता है कि प्रतिबंधित नेटवर्क वाले लोग, वैवाहिक या अभिभावकीय स्थिति पर ध्यान दिए बिना, अधिक मजबूत नेटवर्क वाले लोगों की तुलना में अधिक खराब हो जाते हैं। गैर-प्रतिबंधित नेटवर्क के विभिन्न प्रकार हैं जिन लोगों में दोस्तों का प्रतिनिधित्व बहुत ही कम होता है, वे उन लोगों की तुलना में भावनात्मक रूप से जोखिम भरा होते हैं जिनके परिवार के सदस्य कुछ और बीच में होते हैं।

1600 से अधिक अमेरिकियों के एक अध्ययन में 60 और पुराने, फियोरी, एंटुचसी, और कॉर्टिना (2006) ने पांच सामाजिक नेटवर्क प्रकारों के प्रमाण पाया। दो लोगों की विशेषता थी, जो प्रतिभागियों के लिए सबसे अधिक महत्वपूर्ण थे- मित्र-आधारित और परिवार-आधारित नेटवर्क। दो अन्य लोगों को उन लोगों द्वारा परिभाषित किया गया, जो नेटवर्क से अधिकतर अनुपस्थित थे- गैरफैमिली (प्रतिबंधित) नेटवर्क और गैरमित्र नेटवर्क पांचवां नेटवर्क प्रकार विविध था

लेखकों ने प्रत्येक अविवाहित के वर्तमान में विवाहित रिश्तेदार के लिए प्रत्येक सामाजिक नेटवर्क प्रकार की समानता की तुलना की। उन्हें पता चला कि अविवाहित समूह, साथ ही साथ वयस्कों के बच्चों (चाहे वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना), विशेष रूप से नेटवर्क प्रतिबंधित करने की संभावना थी प्रतिबंधित नेटवर्क वाले लोग विविध नेटवर्क या मित्र-आधारित नेटवर्क वाले लोगों की तुलना में उदास होने की अधिक संभावना रखते थे, हालांकि वे गैर-फ्रेंड नेटवर्क वाले लोगों की तुलना में निराश होने की संभावना नहीं रखते थे। क्योंकि जो लोग हमेशा अकेले थे वे तलाकशुदा या विधवा से अलग नहीं थे, और क्योंकि बच्चों के बिना हमेशा-एकल लोगों के समूह के अलग-अलग विश्लेषण भी नहीं होते हैं, यह सुनिश्चित करना असंभव है कि क्या उस समूह में विशेष रूप से विशेष रूप से प्रतिबंधित नेटवर्क होने की संभावना है, और ऐसे नेटवर्क से जुड़े हुए अवसाद के अपेक्षाकृत उच्च दर

फियोरी एट अल (2006) लोगों को प्रतिबंधित नेटवर्क के बारे में कुछ और कहना है-एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि नेटवर्क प्रकार और कल्याण के बीच के लिंक की चर्चा से सब कुछ अक्सर गायब होता है: कुछ लोग प्रतिबंधित नेटवर्क को पसंद करते हैं जैसा कि साहित्य में आम तौर पर सच है, लेखकों ने नेटवर्क प्रकारों के लिए व्यक्तिगत प्राथमिकताओं का मूल्यांकन नहीं किया। यह भविष्य के अनुसंधान के लिए एक उपयोगी दिशा होगी

फियोरी एट अल से एक अन्य तुलना (2006) विशेष रूप से कोई भी बच्चों के साथ सिंगल्स के जीवन के लिए शोध विशेष रूप से प्रासंगिक था। लेखकों ने पाया कि दोस्तों को अवसाद पर रखने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण लग रहा था। विभिन्न नेटवर्क्स वाले गैर-नेटवर्क नेटवर्क के साथ वयस्कों में अवसाद सबसे ज्यादा आम था और कम से कम आम लोगों में। परिवार के संदर्भ में दोस्तों की अनुपस्थिति ने मित्रों के संदर्भ में परिवार की अनुपस्थिति के मुकाबले मानसिक स्वास्थ्य के लिए अधिक जोखिम उठाया। बहु-राष्ट्रीय अध्ययन (वेगेनर एट अल।, 2007) में, बिना किसी भी बच्चे के एकल महिलाओं की विशेष रूप से उन नेटवर्कों की संभावना होती है जिनके दोस्त महत्वपूर्ण थे।

  • कहानी कहने से सेक्स बेहतर हो सकता है
  • उच्छृंखल व्याख्यान
  • 5 कारणों को पावर क्यों न हो?
  • हम मनोचिकित्सा की तरह क्यों करते हैं?
  • Fidget Spinners - खिलौना या थेरेपी?
  • एलजीबीटी + यूथ के लिए सहायक वातावरण की शक्ति
  • जा रहा है नीचे आ रहा है: मौखिक सेक्स और इसके भ्रम
  • सशक्त लोग कैसे युद्ध संभालते हैं?
  • जन्म आदेश भाग्य है?
  • क्या हो अगर?
  • बहुत पतली बिगड़ी बहनें: भोजन के विकार से मित्र को सहायता कैसे करें
  • व्यक्तित्व और वजन में वृद्धि
  • चुड़ैल का शिकार?
  • हम संगीत की लिंग से बाहर निकलना मिना कैपूटो से क्या सीख सकते हैं
  • भारोत्तोलन वजन घटाने
  • ओबामा पर फ्रायड
  • एडीएचडी एक काल्पनिक रोग के रूप में
  • ऐसा लगता है कि कोई भी कभी एक प्राकृतिक मौत मर जाता है
  • स्वास्थ्य के लिए अपना रास्ता वाइन करना; भूमध्य शैली
  • हमें और अधिक अनुष्ठान और अनुकंपा के नेताओं की आवश्यकता क्यों है
  • भावनात्मक विकास के लिए वातावरण पर क्रिस्टीन लाकर्वा
  • निजी प्रैक्टिस का अंत?
  • वर्णमाला सूप का अंत: डीएसएम 5 में एफएएसडी और परिवर्तन
  • पांच चरणों (वित्तीय) परिवर्तन
  • क्रोध के दिल में दुख है
  • डियान पॉसिटिविटी की मांग करता है
  • सहज ज्ञान युक्त भोजन के बारे में 5 दिलचस्प तथ्यों
  • क्यों घुसपैठ के विचार मेरी बिल्ली इब्राहीम की तरह हैं
  • ऑटिज़्म फैड परेड जारी है
  • क्लिनिस्टिस कॉर्नर: आपका प्रैक्टिसिंग शुरू करना
  • परीक्षण पर कनाडा के नरभक्षक
  • चुनाव 2012: बैलट पर बच्चे
  • राज्यपाल जेरी ब्राउन को खुला पत्र: बजट कटौती और लान्टरमैन अधिनियम पर
  • अवसाद एक उम्र बढ़ने का सामान्य हिस्सा है?
  • अनिद्रा के लक्षण मृत्यु दर जोखिम बढ़ाएं
  • क्या ई-सिगरेट मानसिक रूप से बीमार के बीच धूम्रपान कम कर सकते हैं?
  • Intereting Posts
    समर्थन पशु समय की बर्बादी या पैनासिया नहीं हैं क्षण को कैसे जब्त करना आपके वित्तीय भविष्य को सुरक्षित रखने में मदद कर सकता है अमेरिका में राजनीतिक विचारों का एक उत्कृष्ट विश्लेषण छुट्टियों के दौरान जाने से बचने के लिए पांच कदम सकारात्मक भावनाओं का एक विविध स्पेक्ट्रम सूजन कम कर देता है गर्भपात गन हिंसा को नजरअंदाज करने के लिए उचित नहीं है राष्ट्रीय समलैंगिक पुरुष एचआईवी-एड्स जागरूकता दिवस 09/27/2017 के लिए पशु मौत के आसपास के अनुष्ठान और व्यवहार बहुभाषी कार्यस्थल में गलतफहमी 50 के बाद खुशी की कुंजी: अपनी खुद की एपिफनी बनाएँ पीछे खींचना? वापस लेना? 5 संभावित कारण क्यों वही पुराना तुम, वही पुराना हमारे क्या कोई उम्मीदवार बहुत धार्मिक हो सकता है? गर्भावस्था और इच्छा क्या स्क्रीन का समय बच्चों को नुकसान पहुंचाता है? कितना है बहुत अधिक?