फ्रैक्टिज का एक मिश्रण (भाग 2): पेंडुलम झूलों कैसे

मैं डॉ। पीटर उबेल की नई किताब, फ्री मार्केट पादने पढ़ रहा हूं : क्यों मानवीय स्वभाव अर्थशास्त्र के साथ बाधाओं में है और यह क्यों मायने रखता है यह बेहतरीन है। यह व्यवहार अर्थशास्त्र के लिए होता है जो माल्कॉम ग्लैडवेल की पुस्तक ब्लिंक ने सामाजिक मनोविज्ञान के अन्य पहलुओं के लिए किया था। किसी भी अच्छी किताब की तरह, मेरी रीडिंग कई प्रतिक्रियाएं पैदा कर रही है पहले तर्क पर विचार कर रहे हैं, मनोवैज्ञानिक विज्ञान में तर्कहीन।

डा। यूबेल, पीटर अगर मैं कर सकता हूं, तो एक अच्छा लेखक और उन लोगों में से एक है, जो दूरी पर भी प्रशंसा करना आसान है। वह एक महान सौदा जानता है, और वह इसे स्पष्ट रूप से संवाद करने में सक्षम है, इतिहास, अर्थशास्त्र, मनोविज्ञान, दवा को एकजुट कर रहा है और अपनी बात को बनाने के लिए सिर्फ सादा पुरानी कहानी कहता है। मैं अत्यधिक उनकी किताब की सिफारिश करता हूं (हालांकि मुझे वाकई कवर डिज़ाइन पसंद नहीं है, पीटर – क्या विपणन के गुरु अनुसंधान करने के लिए शोध करते हैं कि ज्यादातर लोग उस डिज़ाइन के साथ कवर चुनने की संभावना रखते हैं? ☺)

मैं अपने पढ़ने के संबंध में कम से कम दो ब्लॉग प्रविष्टियां लिखने जा रहा हूं। यह सबसे पहले एक ऐसे बड़े मुद्दे पर केंद्रित होता है जो पीटी ब्लॉगों पर काफी थोड़ा सा बहस करता है, जो मानव प्रकृति की प्रकृति है। दूसरी प्रविष्टि, पीटर की पुस्तक के अध्याय 7 के बारे में, "आवेगपूर्ण व्यवहार और हमारे वर्तमान और भविष्य के बीच की लड़ाई के बारे में अधिक ध्यान केंद्रित करेंगे।" यह विशेष रूप से यह अध्याय है कि स्वयं-विनियमन विफलता और विलंब में मेरे कुछ हितों के लिए बोलता है। बाद में, मैं अपनी नीतिगत अनुशंसाओं और शैक्षिक निहितार्थ जैसे बच्चों को आत्म-नियंत्रण देने जैसी कुछ टिप्पणियों पर कुछ टिप्पणी करूँगा।

तर्कहीन फैसले की कहानी
फ्री मार्केट पागलपन में , पीटर एक असाधारण मनोवैज्ञानिक (डैनियल काहनीमैन और आमोस टर्स्स्की) के साथ एक विवेकी अर्थशास्त्री (डिक थैरर) के साथ कैसे दिखाया कि हम लोग हमेशा तर्कसंगत निर्णय निर्माताओं नहीं होते हैं। वास्तव में, हम सभी प्रकार के भ्रांतिओं का शिकार करते हैं, जिनके विवरण मैं नहीं दूंगा। मुझे यकीन है कि पीटर इन्हें लिखेंगे, और यदि आप उन्हें सामाजिक मनोविज्ञान के अपने अध्ययन से नहीं जानते हैं, तो आपको इस किताब को पसंद आएगा।

पीटर एक प्रकार की पेंडुलम के स्विंग के बारे में बात करता है- ऐसी स्थिति से जहां कुछ आर्थिक सिद्धांतों का मानना ​​है कि हम हमेशा हमारे फैसले में तर्कसंगत हैं, इस चरम स्थिति से दूर स्थिति में। जीवन की टिप्पणियों और बहुत ही चतुर प्रयोगों के माध्यम से, पीटर की कहानी में कथनों ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि मस्तिष्क "अजीब तरीके" में काम करती है। ऐसे बेहोश प्रक्रियाएं हैं जो अचूक लगती हैं, जब हमें मानव निर्णय लेने के बारे में सोचने पर ध्यान देना चाहिए।

इसलिए, यह एक चरम धारणा से दूर जाने की एक कहानी है – बिल्कुल तर्कसंगत व्यवहार बात यह है कि कम से कम कुछ मनोवैज्ञानिक अब दूसरी चरम स्थिति को अपना रहे हैं, जो हम सही मायने में तर्कसंगत, जानबूझकर निर्णय नहीं करते हैं। पेंडुलम झूल रहा है, मुझे लगता है, एक और असमर्थ स्थिति के लिए।

कुछ मामलों में यहाँ कुछ नया नहीं है, ज़ाहिर है। कई सिद्धांतों ने दोनों बेहोश और जागरूक प्रक्रियाओं का प्रस्ताव दिया है। एक उत्कृष्ट उदाहरण फ्रायड है हां, मैं, एक आधुनिक शोध मनोवैज्ञानिक, ने कहा कि नाम, फ्रायड।

फ्रायड की विरासत
ड्रू वेस्टन (एमोरी यूनिवर्सिटी) ने साइकोलॉजिकल बुलेटिन (1 99 8) में एक पेपर प्रकाशित किया जो कि फ्रॉइड की वैज्ञानिक विरासत का शानदार ढंग से एक मनोवैज्ञानिक तौर पर सूचित मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए बहस के उद्देश्य से सारांशित है। बेशक, फ्रायड का उल्लेख करते हुए, हममें से बहुत से पढ़ना और सोचने, सही नहीं है? उनके विचारों को पूरी तरह से आधुनिक विज्ञान ने खारिज कर दिया था, क्या वे नहीं थे?

खैर, वेस्टन बताते हैं कि फ्रायड के कई विचार चिह्न से दूर थे, विशेष रूप से सेक्स पर अधिक जोर, लेकिन फ्रायड के काम की एक प्रमुख विरासत बेहोशी की धारणा थी। और, जबकि आधुनिक मनोविज्ञान ने "संज्ञानात्मक" बेहोश के अधिक आधुनिक धारणाओं (जिस तरह की प्रभाव हम देखते हैं जब लोगों को चीजों के बारे में सोचने के लिए प्राथमिकता दी जाती है) से "प्रेरित" बेहोश (जो कि लिबिनडल ऊर्जा को उकसाने की कड़ाही) से दूर चली गई है, बेहोश एक लंबे समय के लिए कम से कम कुछ मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का एक प्रमुख घटक रहा है।

फ्री मार्केट पागलपन एक मनोवैज्ञानिक रूप से सूचित मनोविज्ञान और अर्थशास्त्र के लिए तर्क नहीं है इससे दूर। हालांकि, यह हमारे फैसले बनाने में बेहोश, तर्कहीन प्रक्रियाओं को पहचानने के लिए तर्क है।

आधुनिक पेंडुलम स्विंग
बेहोश लंबे समय तक मनोविज्ञान में जागरूक प्रक्रियाओं के पड़ोसी के रूप में रहता है। व्यवहार की टिप्पणियां, और अनुभव स्वयं अनुभव करते हैं, यह हमें सिखाता है कि मानव प्रेरणा और कार्रवाई में दोनों जागरूक और बेहोश प्रक्रियाएं काम पर हैं। हां, हमारे मस्तिष्क को प्राकृतिक चयन की लंबी प्रक्रिया से "वायर्ड" किया गया है जिसमें कुछ पूर्वाग्रह हैं जो हमें छलते हैं और हमें कमजोर लगते हैं, जैसा कि पीटर कुछ उदाहरणों में व्याख्या करता है जैसे सेवानिवृत्ति या आहार के लिए बचत। हम सभी जानते हैं कि हमारे दिमाग हमें छल कर सकते हैं उदाहरण के लिए, हम अवधारणात्मक भ्रम से ग्रस्त हैं, जिन्हें हमने प्रथम वर्ष के मनोविज्ञान में सीखा है, और पीटर की थीसिस के लिए सबसे ज़्यादा ज़रूरी है, हम अपेक्षात्मक पूर्वाभ्यास या प्रस्तुति पूर्वाग्रहों की तरह चीजों के रूप में लेबल किए जाने वाले निर्णय लेने वाले पूर्वाग्रह की संभावना रखते हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक अच्छा हिस्सा हमारे विचार और क्रिया बेहोश है क्योंकि जॉन बार्गे का तर्क है।

साथ ही, "सकारात्मक मनोविज्ञान" नामक जीवन और अनुसंधान के पर्याप्त सबूत हैं, जो हम मनुष्य, सचेत विकल्प बनाते हैं। यह केवल यही नहीं कि हम चुनाव के बारे में जागरूक हो जाते हैं (जो खारिज कर देते हैं उन लोगों की मजबूत स्थिति), लेकिन हम जानबूझकर ऐसे तरीके से कार्य करते हैं जिन्हें साहसी, दयालु या बुद्धिमान के रूप में वर्णित किया जा सकता है। पीटर इन जागरूक, जानबूझकर कृत्यों के उदाहरण भी प्रदान करता है।

इसलिए, फ्री मार्केट पागलपन पढ़ने की मेरी पहली प्रतिक्रिया मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के संबंध में किसी एक या स्थिति को अपनाने की "पागलपन" है – सचेत या बेहोश, लेकिन दोनों नहीं। पीटर स्पष्ट रूप से पहचानता है कि दोनों प्रक्रियाएं हमारे मनोविज्ञान का हिस्सा हैं, और उन्होंने यह सुझाव दिया कि सार्वजनिक नीति को हमें अपने लक्ष्यों को हासिल करने में सहायता करने के लिए सूचित करना चाहिए। व्यक्तिगत स्व-विनियमन और इच्छाशक्ति अक्सर अक्सर पर्याप्त नहीं होती हैं

मुझे खुशी है कि फ्री मार्केट पागलपन हमारी समझ में योगदान दे रहा है कि हम कैसे तर्कहीन हो सकते हैं, कैसे अर्थशास्त्र में समझदारी की धारणा समस्याग्रस्त है, और जब हम नीति विकसित करते हैं तो मानवता में तर्कसंगत और तर्कसंगत दोनों पर विचार करने की आवश्यकता कैसे होती है। इस पुस्तक ने मुझे याद दिलाया कि मेरे शुरुआती सलाहकारों में से एक ने एक बार मुझसे कहा, "हम एक-दूसरे के कचरे के ढेर से उधार लेते हैं।" यही है, एक अनुशासन दूसरे से विचारों को उधार लेती है, लेकिन इन विचारों को अक्सर अन्य अनुशासन में छोड़ दिया गया है ।

मानव निर्णय लेने के एक प्रमुख व्याख्यात्मक सिद्धांत के रूप में उपयोगिता की समझदारी की धारणा, एक ऐसा विचार है। नि: शुल्क मार्केट पागलपन इस धारणा की सीमाओं को प्रदर्शित करने का एक अच्छा काम करता है और इस गलत धारणा की समस्याएं पैदा हो सकती हैं।

  • 7 तरीके योग बच्चों और किशोरों की मदद करता है
  • शर्मिंदगी से निपटने का सबसे अच्छा तरीका
  • 2 वजन नियंत्रण पथ कोई भी ले सकता है
  • हर रोज़ व्यवहार में वयस्क एडीएचडी के पांच आयाम
  • दोस्ती, आत्म-अनुशासन और एएसडी
  • एक पसंदीदा गीत की तरह आपके मस्तिष्क पर काव्य रोशनी, fMRI दिखाता है
  • अधिक फोकस और शांतता के लिए 4 आसान चरणों
  • अनुशासन, Nurturance, या रहने वाले उदाहरण: कौन सी सर्वश्रेष्ठ काम करता है?
  • सकारात्मक स्वास्थ्य
  • एक्स-मेन: कन्सेलाबल कलंक की एक कहानी
  • भूख से मर रहे हैं
  • अपने आप में बिल्कुल सही
  • 7 तरीके योग बच्चों और किशोरों की मदद करता है
  • अनुशासन, Nurturance, या रहने वाले उदाहरण: कौन सी सर्वश्रेष्ठ काम करता है?
  • दिल का रास्ता, भाग 2
  • एक पसंदीदा गीत की तरह आपके मस्तिष्क पर काव्य रोशनी, fMRI दिखाता है
  • "विलंब न करें" हाइलाइट्स: ए रीडर्स का सारांश
  • अपने आप में बिल्कुल सही
  • शर्मिंदगी से निपटने का सबसे अच्छा तरीका
  • बुद्धिमान मड
  • स्व क्या है?
  • वास्तविक दुनिया में अपने किशोर या युवा वयस्कों को काम के लिए तैयार करना
  • एक्स-मेन: कन्सेलाबल कलंक की एक कहानी
  • अपमानजनक लोगों के साथ सौदा करने के 4 तरीके
  • क्या आपका बच्चा बहुत ज्यादा व्यायाम कर सकता है?
  • एडीएचडी गोस टू स्कूल
  • मुझे बीमार क्यों मिला?
  • मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर किस प्रकार आप के लिए सही है?
  • स्वस्थ संबंधों में 14 गतिशीलता
  • अपमानजनक लोगों के साथ सौदा करने के 4 तरीके
  • सकारात्मक स्वास्थ्य
  • माता-पिता को भावनात्मक खुफिया की आवश्यकता क्यों है
  • खाने विकार रिकवरी में विषाक्त रिश्ते
  • एक पसंदीदा गीत की तरह आपके मस्तिष्क पर काव्य रोशनी, fMRI दिखाता है
  • अधिक फोकस और शांतता के लिए 4 आसान चरणों
  • नारकोस्टिस्ट्स कभी बदल सकते हैं?