सोसाओपैथोपैससी: क्या सूचना सिद्धांत हमें शिकारी के बारे में सिखाता है

गद्दाफी एक सोशोपैथ है, जो आत्म-संदेह के किसी भी प्रकार के लिए अभेद्य है। उनकी तरह सभी शक्तियों के पदों में आम हैं समाजशास्त्री-सरकार समाजशास्त्री द्वारा इतनी आम है, तर्क है कि इराक में युद्ध एक प्राथमिकता थी क्योंकि इस तरह के एक समाजशास्त्री से छुटकारा पाने में थोड़ा सा लगता है। हां, सद्दाम के बिना दुनिया बेहतर है, लेकिन हर अत्याधिक तानाशाह के लिए दर्जनों अधिक हैं। माना जाता है कि तीन प्रतिशत पुरुष और एक प्रतिशत महिलाएं sociopaths हैं। नेताओं में प्रतिशत बहुत अधिक है यह आपको आश्चर्य करता है कि उन्हें सत्ता में क्या डालता है।

सूचना सिद्धांत, शोर अनुपात, गीगाबाइट और बैंडविड्थ के संकेत के रूप में हमें ऐसी उपयोगी अवधारणाओं को प्रदान करने वाला विज्ञान भी समाजशास्त्री के प्रसार में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। मुख्य अंतर्दृष्टि "रिडंडेंसी" कहलाता है।

आप सभी के चारों ओर बात कर रहे लोगों के साथ एक बड़ी पार्टी में हैं आप एक व्यक्ति के साथ बातचीत कर रहे हैं, लेकिन शोर अनुपात में संकेत कम है, जिसका अर्थ है उसकी आवाज़, संकेत, परिवेश वार्तालापपूर्ण शोर के सापेक्ष शांत है। किसी ने ज़ोर से पृष्ठभूमि में हंसते हुए अपने संवादात्मक साझेदार को डूबते हुए कहा कि आप उससे कहें कि वह क्या कहता है। आपको यह करना है कि वास्तव में बहुत कुछ करना है

क्लाउड शैनन, बेल लेबल्स के लिए प्रतिभा गणितज्ञ और इंजीनियर, जिन्होंने सूचना सिद्धांत की स्थापना की, ने दिखाया कि अतिरेक-संदेश को दोहराते हुए- शोर के लिए क्षतिपूर्ति करता है उन्होंने एक चैनल की कल्पना की जिसमें सूचना स्थिर दर पर भेजी जाती है। चैनल में शोर, उदाहरण के लिए एक फोन लाइन पर स्थिर, इसका मतलब है कि जानकारी के टुकड़े बाहर डूब जाते हैं। लेकिन अगर आप उसी जानकारी को दोबारा भेजते हैं, तो संभावना है कि अलग बिट्स डूब जाएंगे और आप एक साथ जानकारी एकत्र कर सकेंगे। शैनन ने हालांकि नोट किया कि अधिक संदेश रिडंडेंसी की आवश्यकता होती है, कम नई जानकारी भेजी जा सकती है। उस पार्टी में वार्तालाप कम जानकारीपूर्ण है क्योंकि आप अपने आप को दोहराते हुए इतना समय बर्बाद कर रहे हैं।

शैनन संचार के बारे में सोच रहा था जिसमें श्रोता सही ढंग से सुनने के लिए उत्सुक है जो वक्ता सही ढंग से व्यक्त करने के लिए उत्सुक है, लेकिन निश्चित तौर पर सभी वार्तालाप ऐसा नहीं है। कभी-कभी श्रोता कुछ और सुनना चाहेगा एक पार्टी में आपको एक उबाऊ, दोहराव वाला व्यक्ति सुनना होगा, लेकिन वह भाग नहीं ले सकता क्योंकि वह सामान के साथ अपना कान भर रहा है, वह कहने के लिए उत्सुक है, लेकिन आप सुनने के लिए उत्सुक नहीं हैं।

या कल्पना करें कि आप एक समूह की रणनीति बैठक में हैं और एक व्यक्ति हावी है, और जोर देकर कहता है कि उसके पास उत्तर है। मतभेद मतों को नहीं सुना जा रहा है क्योंकि प्रभावी राय सूचना चैनल को भरती है अधिक अतिरेक; कम जानकारी, लेकिन जानकारी की कम विविधता भी।

हिटलर के जनसंपर्क नेता जोसेफ गोबेल ने कहा, "सबसे शानदार प्रचारक तकनीक कोई सफलता हासिल नहीं करेगी, जब तक कि एक मौलिक सिद्धांत लगातार दिमाग में नहीं आता है – इसे खुद को कुछ बिंदुओं तक सीमित करना चाहिए और उन्हें दोबारा दोहरा देना चाहिए।" खुद को दोहराते हुए उन्होंने कहा, "यदि आप बताते हैं एक झूठ बड़ा और इसे दोहराते रहो, लोगों को अंततः यह विश्वास करने के लिए आ जाएगा। "

आत्म-संदेह की कमी, परिभाषा के अनुसार विविधता की कमी है यह एक निरर्थक विश्वास के साथ अपने स्वयं के सिर पर मतभेदों को विसर्जित करने की तरह है। मनोविज्ञान, विश्वास और आत्मविश्वास सभी प्रकार के मनोवैज्ञानिक कारणों के लिए संक्रामक हैं। हम ईर्ष्या करते हैं, आकर्षित होते हैं, और उत्साही आग्रहपूर्ण के लिए करिश्माई पाते हैं इसके विपरीत, हम उन्हें कभी कभी आत्मसमर्पण करते हैं, क्योंकि बच्चों की मांग करने वाले किसी को भी जानता है आप उन कारणों की खोज करना शुरू कर रहे हैं, जो थोड़ी शांति पाने के लिए उन्हें देने में ठीक है।

मैचों और अन्य संघर्षों को चिल्लाते हुए वास्तव में संदेह-मैच होते हैं। हम एक दूसरे के विचारों पर संदेह का दावा करते हुए तर्क देते हैं। अतिरेक यह है कि कैसे हम मैचों पर संदेह करने में हावी हैं, और समाजोपैथ गैर-समाजवादी बाहर निकल सकते हैं, हाथ नीचे कर सकते हैं। जब तक हम अपने आप को नहीं सुन सकते हैं या कोई अन्य असहमतिपूर्ण विचार नहीं मानते हैं, तब तक हम अपने कानों को भर देते हैं। सोपानोपैथ्स दोहराते हैं कि उनके विरोधियों को खुद पर संदेह क्यों करना चाहिए, और इसलिए, मैचों को संदेह करने में, आत्म-दुविधाओं को हमेशा खो देते हैं

मुझे लगता है कि रैडिकल राइट-एवेज-राइट विंग- जिसने रिपब्लिकन पार्टी के ऊपर कब्जा कर लिया है, एक उभरते समाजशास्त्री है। नहीं, इस तरह के नवोदित के सबसे खराब परिमाण के पैमाने पर नहीं, लेकिन फिर भी यह सावधानी बरतने की वजह से सभी उभरते हुए सोसाओोपैथोक्रेसिस छोटे से शुरू होते हैं। आंदोलन की बेवजह उपेक्षा के लिए यह कितना गलतियों को दोहराता है, जो उच्च परिमाण की सामाजिकोपचारियों में समापन हुआ है, उन्हें काउंटर-सावधानी से जाँच करनी चाहिए। फॉक्स न्यूज कुछ भी नहीं है यदि बेमानी नहीं है देखो बिल ओ रेली ने किसी असहमतिपूर्ण राय को डूब दिया।

सिद्धांत में हालांकि मैं एक बात पर रैडिकल राइट के साथ हूं। मेरा सबसे बड़ा दुश्मन है, सोसाइकोपैथोसिस है

वे गलती से सोचते हैं कि समाजशास्त्री कुछ विशिष्ट विचारधाराओं का एक उत्पाद है और उनकी विचारधारा जिसमें समाजवादी गणराज्य के लिए उनके आवेशपूर्ण अवमानना ​​शामिल हैं, उन्हें समाजशास्त्री बनने के जोखिमों को प्रतिरक्षा बनाते हैं। उन्हें केवल मुसलमान, लिबरल या सोशलिस्ट समाजोपात्रियां हो सकती हैं। सोसाइओपैथ पोल का कोई सबूत नहीं है केवल कुछ विचारधाराओं का उत्पाद है। वास्तव में यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि विश्वास प्रणाली क्या है, जब तक आप इसे दोहराते हैं और विपक्ष को डुबो देते हैं दृढ़ता से इसे peristuasion- अनुनय कॉल करें इसे यादें कॉल करें- असंतोषजनक विचारों को डूबने और मारने का एक ठोस प्रयास।

दरअसल, विडंबना यह है कि सभी सामाजिकोपचारिकताओं में क्या समान है, ये ये है: वे सब बहुत ही गंभीर, विवेकपूर्ण, विषम विरोधी समाजवादी सिद्धांत हैं। सोवियोओपैथैक्सास से मुक्ति के नाम पर क्रांतियों की तुलना में अधिक बार, अगले सोशोपोपोक्रैसिजिस बन जाते हैं।

मैं अपने समाजवादी सिद्धांतों के विरोध में ईमानदार हूं, लेकिन फिर इन सभी विरोधी समाजवादी आंदोलनों ने भी ईमानदारी का दावा किया है। हम सभी हैं और असहिष्णुता के असहिष्णु होना चाहिए। लेकिन हम में से कोई भी यह नहीं मान लेना चाहिए कि हमारी विशेष विचारधारा किसी तरह समाजवादी कैंसर से मुक्ति है। शायद सबसे अधिक कैंसरजनक दोहराया झूठ यह है कि सोशोपोपोक्रेसीज केवल कुछ विशिष्ट विचारधाराओं के उत्पाद हैं वो नहीं हैं। सभी विचारधारा, यहां तक ​​कि मेरा और हमेशा-सही विंग-हमारा विश्वास है कि स्वतंत्रता और विविधता की विचारधारा एक मौलिक पुण्य बन सकती है, क्योंकि हम एक उभरते समाजशास्त्री के आधार को देख रहे हैं।

तो क्या करने के लिए एक आत्म-दुश्मन है? आप कवि में सोसाओपैथोक्रैसिज को नहीं छोड़ सकते हैं, बल्कि उन्हें अपने खेल में मारकर, संभावित समर्थ समर्थकों को छोड़कर उन्हें समाजशास्त्री का समर्थन नहीं करना चाहिए।

लेकिन कारण पुनरावृत्ति के लिए कोई भी मैच नहीं है। किसी भी तरह आपको आत्म-निश्चितता को समान और विपरीत आग्रह और दृढ़ता से पूरा करना होगा। वे आपको एक द्रोही होने का आरोप लगाएंगे और आपको करना होगा जो वे करते हैं, जोरदार ढंग से इनकार करते हैं कि आप हैं या फिर आप मौका नहीं खड़े हैं और फिर भी कहीं आपको कुछ आत्म-संदेह को रोकना पड़ता है या नहीं, जो आपको किसी अन्य आत्म-विशिष्ट समाजवादी के अलावा कुछ भी करता है?

  • आत्म-संरक्षण बनाम मदद के लिए आवेग
  • बोर्ड की संरचना और आपकी प्रभावशीलता
  • शिक्षा: शीर्ष करने के लिए दौड़ ?: भाग II
  • राष्ट्रपति ओबामा, एनएनेग्राम प्रकार 9, भाग 2
  • क्यों चिकित्सा जटिल है?
  • लगभग सभी राष्ट्रपति के पुरुष
  • 80 की शैली वापस आ गई है, कोकेन का उपयोग भी शामिल है!
  • नौकरियों का अंत कैसे एक अच्छी बात हो सकती है
  • मेरी हाल की चुप्पी और आवाज जो मामले
  • औषध वैधानिकता पर दूसरा विचार
  • केयरगीविंग में आवश्यक बातचीत - भाग 1
  • खेल मास्टर मैनिपुलेटर्स प्ले: अपनी ताकत का शोषण
  • जब किशोर अवसाद आत्महत्या की ओर जाता है
  • डेविन केली और केविन नल घरेलू आतंकवादी हैं
  • वयोवृद्ध संसाधन केंद्र: "डीजे वी सारे सब ओवर!"
  • कॉमन ग्राउंड 3 की मांग: अमेरिकी प्रतिबद्धता को पुन: निभाएं
  • अमेरिका में उच्च स्टेक परीक्षण
  • धर्म के नाम पर क्यों बुरी बातें हो सकती हैं
  • चिली में बॉस लुइस उर्जुआ और फँस्ड माइनर्स
  • Narcissists जंगली चला गया!
  • मेरी खुद की दवा की खुराक
  • राष्ट्रीय स्कूल विरोधी बुली नीति के लिए एक तर्कसंगत विकल्प
  • अवसाद की रोकथाम
  • प्रारंभिक शैक्षणिक प्रशिक्षण दीर्घकालिक हानि का उत्पादन करता है
  • कोई भी व्यवसाय नहीं है: डाटा बैरन्स और डिजिटल स्नीक्स
  • क्यों बराक ओबामा ड्रग्स पर युद्ध को प्यार करता है
  • इंटरनेट एक खेल का मैदान नहीं है
  • विवाह और अधिकार विधेयक
  • "फंसे" सरकारी कर्मचारी से एक पत्र
  • क्यों मिलेनियल्स ओबामा डोनाल्ड ट्रम्प एक बड़ा "धन्यवाद"
  • सोशल गतिशीलता: आइडेंटिटी एक्सप्लोरेशन का केस
  • कौन आतंकवादी बनना चाहता है?
  • क्या स्नोडेन झूठ बोल रहा है?
  • मेरी बात सुनो!
  • मुक्केबाजी और बिजनेस स्कूल
  • काम पर शर्मिंदा: द ऑरगेंट एक्जीक्यूटिव
  • Intereting Posts
    आपकी व्यक्तिगत जीवन को बर्बाद करने का आश्चर्यजनक तरीका हम गिफ्ट बच्चों को स्कूल की शूटिंग के बारे में कैसे बात करते हैं? हमारे डेमोन्स को पुनर्स्थापित करें एकपक्षीय रूप से एकल? यहां आपके लिए बेस्ट टेड टॉक्स हैं फिल्म और व्यसन I: "कहीं", नशे की लत के रूप में दिन को भरना नए साल में दुख मिला? क्या कहना है जब आपको कहना है "मैं माफी चाहता हूँ" कमांडर-इन-ट्वीट: हम शर्मनाक व्यवहार क्यों स्वीकार करते हैं भावनात्मक प्रदूषण की चुनौती: करुणा रखो या असंतोष डाउनलोड करें कैसे भावनाओं के साथ डोनाल्ड ट्रम्प तथ्य यह खुद को छुट्टियों के लिए कर रहा है हमेशा देर? पुरानी लत पर काबू पाने के लिए 9 युक्तियाँ आप कितने अच्छी तरह से अनुकूलित हैं? "स्वस्थ भोजन" की खासतौर पर परिभाषा यह कवर अप नहीं है … यह अपराध है