मनोविज्ञान का ग्रैंड यूनिफाइड थ्योरी

हाल ही में मनोविज्ञान आज की पढ़ाई ने मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान के बीच के रिश्तों की समीक्षा की और आश्चर्य की कि अगर तंत्रिका विज्ञान में प्रगति के परिणामस्वरूप यह मनोविज्ञान के "ग्रांड एकीकृत सिद्धांत" बन जाएगा। लेखक, मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर, ने साइक 101 छात्रों को इस प्रसिद्ध तथ्य के बारे में पढ़ाते हुए बताया कि वर्तमान में मनोविज्ञान के कोई एकीकृत सिद्धांत नहीं है और कुछ विचार पेश किए गए हैं कि न्यूरोसाइंस लंबे समय से मांगी गई हल हो सकती है या नहीं।

मुझे जवाब देने के लिए मजबूर महसूस होता है कि वास्तव में मनोविज्ञान का एक व्यापक एकीकृत सिद्धांत है, हालांकि यह मान्य है कि यह व्यापक रूप से ज्ञात नहीं है और न ही नियोजित है। हालांकि, यह वहां मौजूद है और वहां कुछ समय के लिए वहां गया है और सिस्टम में लोगों को प्रशिक्षित किया जा रहा है। मनोविज्ञान के इस GUTA स्पष्ट रूप से क्षेत्र को परिभाषित करता है, यह परिभाषित करता है कि कैसे क्षेत्र अन्य विषयों (जैसे जीव विज्ञान और समाजशास्त्र) से संबंधित है, लंबे समय से विवादों को हल करता है जैसे मानसिकवादियों और व्यवहारवादियों के बीच बहस, और उभरने और न्यूनीकरण के बारे में भ्रम, और स्पष्टता के बीच संबंध स्पष्ट करता है विज्ञान और व्यवसाय यह स्पष्ट रूप से प्रमुख दृष्टिकोणों (व्यवहार, संज्ञानात्मक, मनोविज्ञान और मानवतावादी) को एकजुट करता है और एकीकृत करता है, और स्वास्थ्य सेवा मनोवैज्ञानिकों को प्रशिक्षित करने के लिए एक प्रणाली की ओर जाता है जो मानव मनोविज्ञान के विज्ञान में आधारित हैं और मूल्यांकन के एक एकीकृत मनोचिकित्सक प्रणाली से संचालित होते हैं। और हस्तक्षेप

यह प्रणाली मान्य रूप से जटिल है और नए विचारों को प्रस्तुत करती है जो कि हम वास्तविकता के बारे में सोचने के लिए मूलभूत हैं- जिसका अर्थ है कि इसमें समझने और समायोजित करने के लिए बहुत काम होता है। इसके अलावा, यह बड़े पैमाने पर वैचारिक और मेटा-सैद्धांतिक मुद्दों पर क्षेत्र के चेहरे पर केंद्रित है, और अधिकांश मनोवैज्ञानिकों को या तो अनुभवजन्य शोधकर्ताओं या चिकित्सकों के रूप में प्रशिक्षित किया जाता है। और जो लोग बड़ी तस्वीर सैद्धांतिक और दार्शनिक प्रश्नों में रुचि रखते हैं, वे महत्वपूर्ण सिद्धांतों की स्थिति को अपनाने की प्रवृत्ति रखते हैं। इन सभी कारणों के लिए, नए जीयूटी का प्रभाव नहीं रहा है, क्या हम कहते हैं, yuuuge- कम से कम अभी तक नहीं।

तंत्रिका विज्ञान के बारे में ब्लॉग द्वारा उठाए गए सवालों पर लौटने पर, हम स्पष्ट रूप से मनोविज्ञान के मौजूदा जीयूटी के सुविधाजनक बिंदु से बता सकते हैं कि तंत्रिका विज्ञान समाधान नहीं होगा, और इसका कारण स्पष्ट है। मनोविज्ञान से न्यूरोसाइंस एक मौलिक भिन्न विषय वस्तु से संबंधित है। तंत्रिका विज्ञान न्यूरॉन्स और दिमाग के बारे में है। मनोविज्ञान जागरूक अनुभवों के बारे में एक विज्ञान है, जानवरों के व्यवहार और व्यक्तियों के रूप में व्यक्तियों, और मानवाधिकार का आकलन और मानव कल्याण को बढ़ावा देने के लिए हस्तक्षेप का आवेदन ये विषय केवल एक ही संस्था नहीं हैं; वे प्रकृति में मौलिक भिन्न श्रेणियां हैं अभी, मैं मानव मनोवैज्ञानिक व्यवहार में व्यस्त हूं क्योंकि मैं इस ब्लॉग को लिखता हूं। स्पष्ट रूप से, इस ब्लॉग को लिखने के लिए मेरे मस्तिष्क की आवश्यकता है (जैसा कि मेरी उंगलियों में मांसपेशियां हैं), लेकिन इस ब्लॉग को न्यूरॉन्स और न्यूरॉनल फायरिंग के कारण की प्रक्रिया में पूरी तरह से कम करने का कोई संभावित उपाय नहीं है। इस कारण से यह क्यों एक कारण है कि कई कारण हैं, लेकिन मुझे अभी कहना है कि मैं अपने मस्तिष्क के साथ समानार्थक नहीं हूं।

मनोविज्ञान के महान पहेलियाँ में से एक चेतना के बारे में सोचने का तरीका है। क्या चेतना ही मस्तिष्क की गतिविधि है? क्या मस्तिष्क की क्रिया गति में अणु है? या यह कुछ और है? कुछ और? जैसा कि मैं इस ब्लॉग में विस्तार, यह सवाल मनोविज्ञान की समस्या के लिए केंद्रीय है। और समस्या एक प्रायोगिक समस्या से अधिक एक अनुभवजन्य एक की तुलना में अधिक है। जब मनोविज्ञान के दौरान एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान का जन्म हुआ, तो मानव चेतना से निपटने के लिए दो अलग-अलग आध्यात्मिक प्रणालियां थीं। एक ईसाई विश्वदृष्टि था, जो समस्याओं को चलाता है क्योंकि धार्मिक जवाबों को कारण और प्रभाव के लिए वैज्ञानिक तंत्र संबंधी ढांचे के साथ अच्छा मिश्रण नहीं होता है। दूसरा ढांचा न्यूटनियन पदार्थ-इन-मोशन व्यू था, जो कि यह विचार है कि एकमात्र चीज जो वास्तव में वास्तविक है प्रस्ताव में है। क्योंकि यह एक विज्ञान था, कई मनोवैज्ञानिकों ने एक मौलिक गतिशीलता को अपनाया। उदाहरण के लिए, व्यवहारिक और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण कई मायनों में थे, रिवेटिव फॉर-इन-मोशन थियरीज़। क्या हम पूछ रहे हैं कि तंत्रिका विज्ञान मनोविज्ञान की जगह ले सकता है या उसका नया जीयूटी एक नाटकीय वसीयतनामा है कि यह विचार कितना मजबूत है कि हम इन बुनियादी प्रक्रियाओं को लेकर घटनाओं को कम कर सकते हैं।

समस्या यह है कि मनोविज्ञान के बारे में सोचने के लिए न्यूटनियन पदार्थ-इन-मोशन सही आध्यात्मिक रूपरेखा नहीं है न्यूटन के बाद से समझने के लिए विज्ञान और दर्शन में कई घटनाएं हुई हैं। बहुत संक्षेप में, कुछ महत्वपूर्ण घटनाक्रमों की एक छोटी सूची में निम्नलिखित शामिल हैं: 1) एक विचार से ब्रह्मांड के ऊर्जा दृश्य में बदलाव, जैसे कि अब ऊर्जा ब्रह्मांड के सार के लिए मूलभूत मानी जाती है बात तो; 2) एक मान्यता है कि ब्रह्माण्ड की शुरुआत थी, अंतरिक्ष या समय (ये सामान्य सापेक्षता और ब्रह्मांड विज्ञान से अंतर्दृष्टि से आया था) से पहले एक विलक्षणता से उभर रहा था; 3) एक मान्यता है कि कई मौलिक प्रक्रियाएं "स्टेचैस्टिक" (यानी यादृच्छिक) हैं और वैध कारण-प्रभाव संबंधों द्वारा पूर्व-निर्धारित नहीं हैं (यानी, क्वांटम सिद्धांत हमें यह बताता है); 4) मनुष्य उभरती विकास की लंबी प्रक्रिया का हिस्सा हैं जो बिग बैंग (यानी, ब्रह्मांडीय उत्क्रांतिवादी सिद्धांत की व्यापक रूप से परिभाषित अंतर्दृष्टि) से शुरू हुई; और 5) सूचना विज्ञान और सूचना प्रौद्योगिकी के उदय ने प्रदर्शन किया है कि जानकारी भौतिक माध्यमों के माध्यम से पारगम्य है और कारण गुण हैं।

कई विद्वानों ने इन घटनाओं को मान्यता दी है और बड़े चित्रों की पेशकश की है जिसमें उन्हें शामिल किया गया है, और हमें ब्रह्मांड के बारे में और अधिक पूर्ण, समग्र और उभरती दृष्टिकोण और हमारे स्थान को दिया है। उदाहरण के लिए, ई। ओ विल्सन के ध्यान में एक ऐसी तस्वीर दी गई थी। तो बिग हिस्ट्री द्वारा उठाए गए ब्रह्मांड की तस्वीर क्या है ये महत्त्वपूर्ण योगदान हैं, जिनका अध्ययन किया जाना चाहिए और आश्रित होना चाहिए। लेकिन वे अंतिम उत्तर नहीं हैं क्योंकि वे प्रकृति की आध्यात्मिक तस्वीर को बहुत सही नहीं पा रहे हैं वे उभरने के "विश्लेषण के स्तर" संस्करण प्रदान करते हैं। यही है, वे यह मानते हैं कि जैसे-जैसे एक समूह से भागों में होकर समूह में जाता है, वहां अधिक से अधिक गुण होते हैं और अधिक जटिलता होती है। हम कणों से परमाणुओं को अणुओं से लेकर कोशिकाओं तक पौधों को जानवरों के लिए समाज में जा सकते हैं, उदाहरण के लिए। यह 'विश्लेषण के स्तर' के बारे में है जो पूरे बायोसाइकोसामाजिक दृष्टिकोण है यह दावा करता है कि मानव व्यवहार में जैविक भागों, व्यक्तिगत wholes, और सामाजिक समूहों के होते हैं, और इसके समग्रता में व्यवहार को समझने के लिए, हमें इन "प्रकृति के स्तर" को समझने की आवश्यकता है।

मनोवैज्ञानिक का नया जीयूटी इस विश्लेषण के तत्वों से सहमत है, लेकिन यह तर्क देता है कि जटिल व्यवहार के उद्भव की समस्या के संबंध में अभी भी एक बहुत महत्वपूर्ण टुकड़ा गायब है। न केवल संपत्तियां बढ़ती जटिल संस्थाओं (भागों से लेकर समूहों तक तरफ जा रही) के एक समारोह के रूप में उभरती हैं, लेकिन मूलभूत रूप से नई कारण प्रक्रियाएं हैं जो सूचना प्रसंस्करण के उपन्यास प्रणालियों के एक समारोह के रूप में उभरकर आती हैं।

न्यूटन खुद बहुत स्पष्ट था कि उसकी बात-इन-गति वाले आध्यात्मिक प्रणाली ने सब कुछ नहीं समझा। यही कारण है कि वह इतने गहराई से ईसाई थे और उन्होंने भौतिक विज्ञान पर किए गए तुलना में बाइबिल का अध्ययन करने में अधिक वक्त बिताया। वह एक द्वैतवादी थे और उन्होंने समझा था कि कोई रास्ता नहीं था कि उनके प्रति गति के नियम अपने विचार प्रक्रियाओं को समझाने में सक्षम होंगे। और वह सही था।

वह क्या कल्पना नहीं कर सकता है, यह विचार है कि सूचना प्रसंस्करण (मोटे तौर पर परिभाषित) लोगों को समझने और समझने के लिए एक रूपरेखा प्रदान कर सकता है (और वास्तव में, दुनिया का अनुभव)। नए जीयूटी में एक टू-टक सिस्टम नामक ढांचे के साथ उभरते हुए विकास को देखने का एक नया तरीका पेश किया गया है जिसमें यह प्रतीत होता है कि सूचना प्रसंस्करण प्रकृति में उभरने के लिए महत्वपूर्ण है।

Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

विशेष रूप से, यह तर्क देता है कि सूचना के उपन्यास प्रणाली ने जटिलता के नए आयामों को जन्म दिया है जो इन प्रणालियों के आधार पर स्वयं संगठित हैं। तो, हमारे पास जीवन जटिलता के एक आकस्मिक आयाम के रूप में है जो आनुवंशिक सूचना प्रसंस्करण से उत्पन्न होता है। डीएनए आणविक संरचना इस प्रकार समझने में महत्वपूर्ण थी कि रासायनिक निर्माण ब्लॉक इस तरह से कैसे कार्य कर सकते हैं, लेकिन कोई भी जीवन को रसायनों के व्यवहार को कम नहीं कर सकता है।

नई GUT का तर्क है कि इसी तर्क के लिए धारणा है। मन व्यवहार का एक आकस्मिक आयाम है जो जीवों (जीवन) से विकसित होता है। जैसे कि आरएनए / डीएनए सेल्युलर संगठन के लिए कम्प्यूटेशनल कंट्रोल सेंटर प्रदान करते हैं, तंत्रिका तंत्र और मस्तिष्क जानवरों के व्यवहार के कम्प्यूटेशनल कंट्रोल सेंटर प्रदान करते हैं। लेकिन, क्योंकि यह सूचना प्रसंस्करण के माध्यम से उभर आता है, संगठन हार्डवेयर भागों में कम नहीं किया जा सकता। यह वही है जो अनुभवात्मक जागरूक "जोरदार आकस्मिक" बनाता है, एक मुद्दा यह है कि दाऊद क्लैमर्स ने इस लेख में इसकी व्याख्या की है।

Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

यह विश्लेषण मनोविज्ञान की एक कुंजी (और बड़े पैमाने पर अनसुलझे) समस्या को हल करता है। यह बताता है कि कैसे मनोविज्ञान नीचे से जीव विज्ञान से संबंधित है जीवविज्ञान व्यवहार के जैविक / जीवित आयाम से संबंधित है, जबकि (मूल) मनोविज्ञान व्यवहार के मानसिक / पशु आयाम से संबंधित है। जैविक आयाम के भीतर मानसिक व्यवहार एक नेस्टेड पदानुक्रम है, जैसे जीवन जटिलता के भौतिक आयाम के भीतर नेस्टेड पदानुक्रम है।

यह हमें मनोविज्ञान के विषय को समझने में मदद करता है, लेकिन हमारे पास अभी भी कुछ काम है। इस तैयार करने से हमें यह देखने की अनुमति मिलती है कि हमें जीवाणु जैसी जीवित संस्थाओं की तुलना में कुत्तों की तरह सचेत प्राणी को समझने के लिए एक अलग ढांचा की आवश्यकता है। लेकिन यह हमें इंसानों के लिए सभी तरह से नहीं मिल रहा है। मनुष्य सिर्फ जागरूक नहीं हैं वे आत्म-सचेतन हैं वे बात करते हैं और स्वयं को प्रतिबिंबित करते हैं और वे सामान लिखते हैं और वे संस्कृतियों और विज्ञान उत्पन्न करते हैं और इसके बाद भी।

शुक्र है, जटिलता तर्क के स्तर और आयाम स्वयं को दोहराता है और हम एक ही बुनियादी तर्क को लागू कर सकते हैं जैसा कि हम मानव व्यवहार में आगे बढ़ते हैं। जैसे कि आरएनए / डीएनए ने सूचना प्रसंस्करण प्रणाली के माध्यम से सेलुलर स्वयं-आयोजन गुणों को जन्म देने के लिए अणुओं को एक साथ खींच लिया, और तंत्रिका तंत्र / मस्तिष्क कोशिकाओं को एक साथ एकत्रित करने के लिए एकवचन संस्थाओं के रूप में व्यवहार करने वाले जानवरों को जन्म देने के लिए, मानवीय भाषा ने व्यक्तिपरक दिमाग को उदय करने के लिए खींच लिया स्वयं संगठित संस्कृतियों और समाजों के लिए

यह ब्लॉग जटिलता के चौथे आयाम पर मौजूद है, जिसका अर्थ है कि इसके कार्यात्मक संगठन मेरे मस्तिष्क में अणुओं की शारीरिक व्यवस्था में नहीं पाए जाते हैं, लेकिन भाषाई नियमों में, सूचना प्रक्रिया के तत्वों और औचित्यपूर्ण सांस्कृतिक व्यवस्था जो उत्पन्न कारण ताकतों के होते हैं न्यूटन को समझने का कोई तरीका नहीं था।

Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

मनोविज्ञान की समस्या के बारे में एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू पर जटिलता के एक अलग आयाम में मौजूद व्यक्तियों के बारे में यह बात बताती है। पीढ़ियों के लिए, मनोविज्ञान ने एक साधारण प्रश्न हल नहीं किया है: क्या सामान्य रूप से जानवरों या विशेष रूप से मनुष्यों के बारे में मनोविज्ञान है? नया जीयूटी समझने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है कि यह एक महत्वपूर्ण सवाल क्यों है और यह कहता है कि मूलभूत मनोविज्ञान होना चाहिए जो जटिलता के मानसिक आयाम (और सामान्य तौर पर जानवरों के व्यवहार) से मेल खाती हैं और वहां एक अलग उप-अनुशासन होना चाहिए मानव मनोविज्ञान का क्यूं कर? क्योंकि मानव मनोविज्ञान में "वस्तुओं" के साथ संबंध है, जो जटिलता के मानसिक और सांस्कृतिक आयामों के बीच "मौजूद" हैं अर्थात्, मनुष्य के पास अन्य जानवरों की तरह मानसिक व्यवहारिक गुण हैं, और वे संतृप्त प्रणालियों में मौजूद हैं जो कि वे क्या करते हैं और क्यों इसमें बड़ी भूमिका निभाते हैं एक सुसंगत मनोविज्ञान को समझना चाहिए कि मानव और जानवर के बीच विभाजन रेखा। यहां मनोविज्ञान का एक नक्शा है जो GUT से प्राप्त होता है।

Gregg Henriques
स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

इस विश्लेषण के कई थ्रेड्स खुलता है जिन्हें एक ही ब्लॉग में हल नहीं किया जा सकता है मैं इसे बंद कर दूँगा जहां हम यह ध्यान देकर शुरू करते हैं कि, टोकॉम सिस्टम द्वारा प्रस्तुत विज्ञान के निर्माण में, न्यूरोसाइंस के क्षेत्र में मानव मनोविज्ञान के क्षेत्र में बहुत अधिक है, इसलिए वे दोनों "संकर" विषयों को "दो-बीच" जटिलता के आयाम तंत्रिका विज्ञान जटिलता के जैविक / जीवन और मनोवैज्ञानिक / मन आयामों के बीच "में" रहता है। मानव मनोविज्ञान मनोवैज्ञानिक / मन और सामाजिक / सांस्कृतिक आयामों के बीच "में" रहता है। जाहिर है, यह बहस करने के लिए तर्कसंगत होगा कि हम सभी सामाजिक प्रक्रियाओं को मानव व्यक्तित्व के योग में कम कर सकते हैं। यही तर्क इस बात पर लागू होता है कि क्यों न्यूरोसाइंस मनोविज्ञान के GUT नहीं होगा। मनोविज्ञान के लिए एक neuronal कमी की जरूरत नहीं है बल्कि, यह सही आध्यात्मिक नक्शा और स्पष्ट प्राप्ति की आवश्यकता है कि प्रकृति में जटिलता के दोनों स्तर और आयाम हैं।

  • 8 जीवन के लिए प्राचीन नियम हमें अभी भी पालन करना चाहिए
  • स्वस्थ जीवन कैंसर के खतरे को कम कर सकता है? (दो का भाग एक)
  • झुकाव अवसाद बताता है
  • ब्लैक दिवस पर फेल हो गया: क्रिस कॉर्नेल की आत्महत्या का शोक
  • ऐस आपकी कॉलेज क्लासेस: यह कनेक्शन के बारे में सब कुछ है
  • क्यों चुप्पी काम करने के रिश्ते को मारता है
  • खुफिया जानकारी के बारे में आपकी धारणाएं सीखने के बारे में आपके विश्वासों को प्रभावित करती हैं
  • तिल स्ट्रीट से मीन स्ट्रीट तक - रात भर
  • तीन मस्तिष्क डॉक्टरों ने "अनूसोल्ड स्टोरी" को "हिलाना" में दिखाया
  • मनोविश्लेषण अस्तित्ववाद को दर्शाता है: ट्रॉमा और प्रामाणिकता पर रॉबर्ट स्टोलोर्वा
  • आकर्षण और बेवफाई: क्या 'आई कैंडी' हमेशा विरोध किया जा सकता है?
  • एक ताजा "जीवन के चरणों" पर ले लो - यह आपकी ज़िंदगी बदल सकता है!