स्वयं भ्रम क्या है?

यहाँ मेरा साक्षात्कार है कि मैंने सैम हैरिस के साथ, विश्वास की समाप्ति के लेखक और अन्य बेस्ट-सेलिंग पुस्तकों के साथ किया। वह एक न्यूरोसाइंटिस्ट भी हैं सैम प्रश्न पूछ रहा है और ये मेरे जवाब हैं

किस मायने में स्वयं एक भ्रम है?

मेरे लिए, एक भ्रम एक व्यक्तिपरक अनुभव है जो ऐसा नहीं लगता है। भ्रम मन में अनुभव हैं, लेकिन वे प्रकृति में नहीं हैं। बल्कि, वे मस्तिष्क द्वारा उत्पन्न घटनाएं हैं। हम में से अधिकांश स्वयं का एक अनुभव है मेरे पास निश्चित रूप से एक है, और मुझे संदेह नहीं है कि अन्य लोग भी करते हैं – एक स्वायत्त व्यक्ति, एक सुसंगत पहचान और स्वतंत्र इच्छा के भाव के साथ। लेकिन यह अनुभव एक भ्रम है – यह अनुभव वाले व्यक्ति के स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में नहीं है, और ऐसा निश्चित रूप से ऐसा नहीं लगता है। ऐसा नहीं कहना है कि भ्रम निरर्थक है। स्वयं भ्रम का अनुभव हो सकता है जिस तरह से हम सोचते हैं और कार्य करते हैं, उसमें ठोस कार्यात्मक लाभ हो सकते हैं, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि यह एक संस्था के रूप में मौजूद है।

अगर स्वयं ऐसा नहीं लगता है, तो यह क्या है?

हम में से अधिकांश, हमारे आत्म का भाव शरीर के एक एकीकृत व्यक्ति के रूप में है। मुझे लगता है कि विलियम जेम्स के बारे में बात करने वाले स्वयं के बारे में सोचने के दो तरीकों के बीच अंतर करने में मददगार हैं। वर्तमान क्षण के प्रति सचेतन जागरूकता है कि उन्होंने "मैं" कहा, लेकिन एक स्व भी है जो हमारे इतिहास, वर्तमान गतिविधियों और भविष्य की योजनाओं के संदर्भ में दर्शाता है। जेम्स ने स्वयं के इस पहलू को कहा, "मुझे" जो कि हम में से अधिकांश अपनी व्यक्तिगत पहचान के रूप में पहचान लेंगे- हमें लगता है कि हम हैं हालांकि, मुझे लगता है कि "मैं" और "मी" वास्तव में हमारे मस्तिष्क से उत्पन्न होने वाले हमेशा से बदलते हुए कथन हैं जो हमारे विचारों और व्यवहारों में योगदान करने वाले सभी कारकों के उत्पादन को व्यवस्थित करने के लिए एक सुसंगत रूपरेखा प्रदान करते हैं।

मुझे लगता है कि यह स्वयं के अनुभव को व्यक्तिपरक रूपों से तुलना करने में मदद करता है – ऐसे कणिज़्सा पैटर्न जैसे भ्रम, जहां आप एक अदृश्य आकृति देखते हैं जो वास्तव में आसपास के संदर्भों से पूरी तरह से परिभाषित है। लोग समझते हैं कि यह दिमाग की चाल है लेकिन जो कुछ वे सराहना नहीं कर सकते वो यह है कि मस्तिष्क वास्तव में तंत्रिका सक्रियण पैदा कर रहा है जैसे कि भ्रामक आकार वास्तव में वहां है। दूसरे शब्दों में, मस्तिष्क अनुभव को हॉलिसींग कर रहा है। अब कई अध्ययनों से पता चलता है कि भ्रम मस्तिष्क गतिविधि उत्पन्न करते हैं जैसे कि वे मौजूद हैं। वे वास्तविक नहीं हैं लेकिन मस्तिष्क उनको मानते हैं जैसे वे थे।

अब तर्क की रेखा को सभी धारणाओं पर लागू किया जा सकता है सिवाय इसके कि सभी धारणा एक भ्रम नहीं है। दुनिया में और अन्य शारीरिक नियमितताएं हैं जो दूसरों के मन में विश्वसनीय राज्य उत्पन्न करती हैं। कारण यह है कि सच्चाई की स्थिति स्वयं पर लागू नहीं की जा सकती है, यह है कि यह स्वतंत्र रूप से मेरे दिमाग के अकेले अस्तित्व में नहीं है, जिसका अनुभव है यह नियमितता और स्थिरता की एक सुसंगतता हो सकती है जो इसे असली लगती है, लेकिन ये संपत्ति केवल ऐसा नहीं करती हैं।

स्वयं के बारे में समान विचार बौद्ध धर्म और ह्यूम और स्पिनोजा के लेखन में पाए जा सकते हैं। अंतर यह है कि अब इन विचारों का समर्थन करने के लिए अच्छा मनोवैज्ञानिक और शारीरिक सबूत हैं जो मैं किताब में उस तरीके से कवर करता हूं जिस तरह से मैं सामान्य रीडर के लिए सुलभ हूं।

कई पाठकों को आश्चर्य हो सकता है कि ये कहानियां कहाँ से आती हैं, और जो स्वयं को नहीं समझाता है?

मुझे नहीं लगता कि बहुत से संज्ञानात्मक वैज्ञानिक हैं जो संदेह करेंगे कि मुझे बेहोश तंत्र और प्रक्रियाओं के एक समूह से निर्माण किया गया है। मुझे इसी तरह से बनाया गया है, यद्यपि हम उन घटनाओं के बारे में और अधिक जागरूक हो सकते हैं जिन्होंने हमारे जीवनकाल में इसे आकार दिया है। लेकिन न तो पत्थर में डाली जाती है और दोनों ही पुन: व्याख्यान के लिए खुले हैं। कलाकारों, भ्रमवादियों, फिल्म निर्माताओं और हाल ही में प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों ने बार-बार दिखाया है, जागरूक अनुभव बेहद मज़बूत और संदर्भ निर्भर है। हमारी यादें घटनाओं के बड़े पैमाने पर पुन: व्याख्यान भी हैं – हम सभी पिछले अनुभवों की विकृत यादों को पकड़ते हैं।

पुस्तक में, मैं विकास की प्रक्रियाओं पर जोर देता हूं जो कि हमारे अभिभावकों को अपनी पहचान बनाने के साथ-साथ व्यवस्थित पूर्वाग्रहों को बनाने के लिए बचपन से हमारे दिमाग को आकार देती हैं, जो कि एक सुसंगत कथा बनाने के लिए हमारी पहचान की सामग्री को विकृत करते हैं। मेरा मानना ​​है कि उस विरूपण और पूर्वाग्रह के बहुत कुछ सामाजिक रूप से प्रासंगिक है कि हम दूसरों के द्वारा कैसे देखना चाहते हैं। हम सभी को लगता है कि हम एक निश्चित तरीके से कार्य करेंगे और व्यवहार करेंगे, लेकिन वास्तविकता यह है कि हम अक्सर गलत होते हैं।

भ्रम का अनुभव कर रहा है या कहानी की व्याख्या करने वाले के प्रश्न का उत्तर देना अधिक समस्याग्रस्त है यह आंशिक रूप से एक वैचारिक समस्या है और आंशिक रूप से द्वैतवाद की समस्या है। किसी भी खिलाड़ी के बिना नाटक के बारे में सोचना मुश्किल है उसी तरह एक दिग्दर्शन के बिना स्वयं पर चर्चा करना लगभग असंभव है। दूसरा, जैसा कि दार्शनिक गिल्बर्ट रायल ने बताया, स्वयं की तलाश में, एक ही समय में शिकारी और शिकार नहीं हो सकता है, और मुझे लगता है कि यह एक द्वैतवादी समस्या है अगर हमें लगता है कि हम स्वतंत्र रूप से अपने दिमागों को स्वतंत्र रूप से जांच सकते हैं, क्योंकि हमारे दिमाग और स्वयं दोनों मस्तिष्क से उत्पन्न होते हैं इसलिए जब स्वयं भ्रम एक अयोग्य तर्कसंगतता का सुझाव देता है, मुझे लगता है कि यह केवल एक सतही समस्या है।

क्या आपको लगता है कि बचपन स्वयं को आकार देने में भूमिका निभाता है?

जीवन के बारे में जो कुछ भी हम मानते हैं, उसके बारे में अन्य लोगों के साथ कुछ ऐसा है हमारे विकास में बहुत अधिक प्रभाव होता है, जो एक कारण है कि अन्य प्रजातियों के मुकाबले मानवीय बचपन इतने लंबे होते हैं। जितना संभव हो उतना ज्ञान और अनुभव को पारित करने के लिए हम अपने बच्चों में इतना प्रयास और समय का निवेश करते हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि अन्य प्रजातियां जो लंबे समय तक पालन करते हैं, लचीला, अनुकूली व्यवहार के मामले में भी अधिक सामाजिक और बुद्धिमान होती हैं। शिशुओं को शुरू से ही सामाजिक रूप से जन्म लिया जाता है लेकिन वे बचपन में स्वयं की भावना विकसित करते हैं क्योंकि वे स्वतंत्र वयस्क बन जाते हैं जो अंततः पुन: उत्पन्न करते हैं। मैं यह तर्क दूंगा कि स्वयं पूरे जीवनकाल में विकास करना जारी रखता है, विशेष रूप से हमारी भूमिकाएं दूसरों को समायोजित करने के लिए बदलती हैं

आप जिस तरह से हम अपने स्वयं को चित्रित करते हैं, सोशल नेटवर्किंग की भूमिका के बारे में बात करते हैं क्या आपको लगता है कि इस तकनीक पर हमारे लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा?

ईमानदारी से, मैं नहीं जानता, और मैं इस पर अनुमान लगाते हुए पूरे अध्याय का खर्च करता हूं। हम सोशल नेटवर्किंग साइटों पर अधिक समय खर्च कर रहे हैं, और मेरा मानना ​​है कि हम जिस तरह से बातचीत करते हैं, उसका एक अभिन्न अंग बनना जारी रहेगा। ये अभी भी शुरुआती दिनों में हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि इन नई प्रौद्योगिकियों ने सामाजिक परिदृश्य को कैसे आकार दिया है, लेकिन हमारे पास अब बातचीत करने की क्षमता है और दूसरों के द्वारा कभी कल्पना नहीं की जा सकती है।

उभरते कुछ दिलचस्प घटनाएं हैं समलैंगिकता का सबूत है – समूह का एक साथ जो एक सामान्य दृष्टिकोण को साझा करता है, जो बहुत आश्चर्यचकित नहीं है अधिक दिलचस्प ध्रुवीकरण के प्रमाण हैं हमें अलग-अलग दृष्टिकोणों को खोलने और उजागर करने के बजाय, इंटरनेट पर सोशल नेटवर्किंग से अधिक कट्टरपंथ पैदा हो सकता है क्योंकि हम उन लोगों की तलाश करते हैं जो हमारी स्थिति साझा करते हैं। जितने अधिक लोग हमारे विचारों को मान्य करते हैं, उतना ही चरम हम बन जाते हैं। मुझे नहीं लगता कि हमें भयभीत होना चाहिए, और मैं कयामत के भविष्यद्वक्ताओं की तुलना में कम चिंतित हूं जो मानव सभ्यता के पतन की भविष्यवाणी करते हैं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह सच है कि जिस तरह से हम स्वयं की कथा बनाते हैं वह बदल रही है।

यदि स्वयं एक भ्रम है, तो स्वतंत्र इच्छा पर आपकी क्या स्थिति है? "

नि: शुल्क इच्छा निश्चित रूप से आत्म भ्रामक का एक प्रमुख घटक है, लेकिन यह समानार्थक नहीं है दोनों ही भ्रम हैं, परन्तु स्वयं भ्रम मानव अनुभव के अन्य स्थानों के लिए चुनाव और दोषपूर्णता के मुद्दे से परे फैली हुई है। मैं जो समझता हूँ, मुझे लगता है कि आप और मैं एक ही मूल स्थिति को मुफ्त इच्छा के तार्किक असंभाव्य के बारे में बताता हूं। मुझे यह भी लगता है कि सामंजस्यवाद (जो कि नियतत्ववाद और स्वतंत्र इच्छा सह-अस्तित्व में हो सकता है) असंगति है। आज हमारे पास ज़्यादा विकल्प हैं जो हमारे जीव विज्ञान के अनुसार नहीं हैं, और यह सच हो सकता है कि हमें एक स्वतंत्र तरीके से मुक्त तरीके से बात करनी चाहिए, जैसा कि डेनेट ने तर्क दिया है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह केंद्रीय समस्या के कारण अप्रासंगिक है एक ऐसी संस्था जो चुनावों को नियंत्रित करने वाले कारकों से स्वतंत्र रूप से चुनाव कर सकती है मेरे लिए, स्वतंत्र इच्छा की समस्या एक तार्किक गतिरोध है – हम उन कारकों का चयन नहीं कर सकते जो अंततः हम क्या करते हैं और क्या सोचते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हम सामाजिक, नैतिक और कानूनी नियमपुस्तकों को फेंक देते हैं, लेकिन हमें उन पहलुओं (जैसे भौतिक और मनोवैज्ञानिक दोनों) को समझने के लिए जो हमारे व्यवहार को नियंत्रित करते हैं, के बारे में व्यक्तियों के बारे में हमारे दृष्टिकोणों को चुनौती देने के बारे में सतर्क रहना होगा। जब प्रशंसा और जिम्मेदार ठहराए जाने की बात आती है मेरा मानना ​​है कि यह आपकी स्थिति के अनुरूप है।

बहुत से लोग स्वयं को निराशाजनक होने के बारे में अपना निष्कर्ष ढूंढ सकते हैं यदि कोई हो, तो क्या कोई पाठक आपकी किताब से लाभ उठा सकता है?

यही वह प्रतिक्रिया थी जो मैंने सबसे अधिक प्रकाशकों से प्राप्त की थी जब हमने विचार के लिए पुस्तक प्रस्ताव को भेज दिया। मुझे लगता है कि वे यह समझने में नाकाम रहे हैं कि स्वयं भ्रम मानव व्यवहार के कई पहलुओं के साथ-साथ दूसरों के प्रति हमारे दृष्टिकोण को बताते हैं। जब हम दूसरों का न्याय करते हैं, तो हम उनके कार्यों के लिए जिम्मेदार मानते हैं। लेकिन मैरी बाले, कॉवेंट्री के बैंक के कर्मचारी थे, जो एक बिल्ली को कचरे में छोड़ने पर पकड़े गए थे, वह स्वयं के लिए सच हो सकता है? या क्या मेल गिब्सन की शराबी विरोधी-सेमीटिक शेर खुद या किसी और के प्रभाव में थी? क्या प्रेरित सीनेटर Weiner महिलाओं को खुद के नग्न तस्वीरें पाठ करने के लिए वह नहीं पता था? किताब में, मैं मस्तिष्क ट्यूमर के साथ बड़े पैमाने पर हत्यारों से मानव व्यवहार के कुछ चरम बिंदुओं पर विचार करता है, जो उनको मारना पड़ सकता है, बढ़ते राजनेताओं के लिए स्वयं का विनाश होता है। एक कोर स्वयं की धारणा को खारिज कर और हम कैसे प्रतिस्पर्धा के आग्रह और आवेगों की एक बड़ी संख्या पर विचार कर रहे हैं, मुझे लगता है कि यह समझना आसान है कि हम अचानक रेल क्यों जाते हैं यह बताता है कि हम ऐसा क्यों करते हैं, अक्सर अनजाने में, जिस तरह से हमारी स्वयं की छवि के साथ असंगत है – या हमारे स्वयं की छवि के रूप में हम मानते हैं कि दूसरों ने हमें देखा है

उसने कहा, स्वयं भ्रम संभवतः अनजानी अनुभव है जिसे हमें दूसरों और दुनिया के साथ बातचीत करने की ज़रूरत है, और वास्तव में हम इसका प्रभाव छोड़ नहीं सकते हैं या अनदेखा नहीं कर सकते हैं, लेकिन हमें संदेह होना चाहिए कि हम सभी सुसंगत, एकीकृत इकाई हैं जो हम मानते हैं कर रहे हैं।