प्रेसीडेंसी के लिए बहस स्कोरकार्डः ट्रस्ट

जैसा कि हम राष्ट्रपति बहस में जाते हैं और विज्ञापनों के साथ अधिक बाढ़ आते हैं, आप और क्या विश्वास या भरोसा कर रहे हैं? आप इस महत्वपूर्ण चुनाव में किसके लिए वोट करने का फैसला करेंगे?

एक मनोचिकित्सक के रूप में, हर चार सालों में नेतृत्व सलाहकार और मास्टर एक्ज़ीक्यूटिव कोच, नकारात्मक अभियानों पर हमारे नेतृत्व की भूमिका के इरादे से हतोत्साहित और निराश हो जाता है, किशोरों की तरह अभिनय करना और विरोधी उम्मीदवारों के बारे में बुनियादी भय पैदा करना।

यहां मैं आपको भावनात्मक खुफिया नेतृत्व दक्षताओं का उपयोग करके अपने फैसले के बारे में अधिक उद्देश्य बनाने में मदद करने के लिए एक स्कोरकार्ड देना चाहता हूं और मैं उन संगठनों को लाने वाले डीलर की पहचान करता हूं। यह एक दो भाग का ब्लॉग है, जहां मैं सबसे पहले एक स्कोरकार्ड के साथ ट्रस्ट के मुद्दों को संबोधित करूँगा और फिर अगले ब्लॉग में अन्य नेतृत्व क्षमताएं एक बड़ा स्कोरकार्ड में जोड़ देगा जहां आप उम्मीदवारों को रेट कर सकते हैं।

अपने विचार के बारे में सोच

हम में से अधिकांश ऑटोप्लॉट पर हैं और उन चीजों पर वास्तव में कठिन और लम्बे समय तक नहीं लगता है, जिन्हें हमारे अगले राष्ट्रपति के चयन के लिए वास्तव में जरूरत है। डैनियल काहिमन ने थिंकिंग, फास्ट एंड स्लो का लिखा है , कहते हैं, हमें धीमी गति से नहीं सोचना पसंद है, जब हम विश्लेषण करते हैं, मूल्यांकन और तुलना करते हैं, क्योंकि हम "गलती से आलसी" हैं। वास्तव में सोचने से एक मस्तिष्क टीज़र के बारे में कब तक आप सोचते हैं जब कोई मित्र आपको एक देता है, इससे पहले कि आप कहें "मुझे जवाब दो?"

काहिमन कहते हैं, "फैसले और फैसलों को सीधे पसंद और नापसंद करने की भावनाओं से, थोड़ा विचार-विमर्श या तर्क के साथ निर्देशित किया जाता है।"

अपनी किताब Decisive , चिप और दान Heath में कहते हैं, "क्यों हम इतने कठिन समय के लिए अच्छा विकल्प है? … जब निर्णय लेने की बात आती है, यह स्पष्ट होता है कि हमारे दिमाग त्रुटिपूर्ण हैं। "

यह बहस स्कोरकार्ड आपको कुछ धीमी सोच, तर्क और कार्य करने के लिए और अपने पूर्वाग्रहों द्वारा दी गई छोटी कटौती के लिए अपने कार्यकारी कार्य को संलग्न करने के लिए है।

पूर्वाग्रहों

मैं नेताओं के साथ उपयोग किए जाने वाले आकलनों में से एक भावुक क्वोटिएन्ट इन्वेंटरी 2 है। 0 और इसके पास रियलिटी टेस्टिंग नाम की एक योग्यता है, जो इसे परिभाषित करती है "चीजों को देखकर, जैसा वे वास्तव में हैं, उद्देश्य रहें। इस क्षमता को पहचानना जब भावनाओं या व्यक्तिगत पूर्वाग्रह से कोई कम उद्देश्य हो सकता है। "(ईकी, 2.0, 2011)

क्या आप

अपने पूर्वाग्रहों को पहचानें? जब आपकी भावनाएं आपके निष्पक्षता को प्रभावित करती हैं, तो जानें?

हमारी राजनीतिक प्रणाली वास्तविकता परीक्षण की कमी को हाइलाइट करती है क्योंकि प्रत्येक पार्टी अपने राजनीतिक मान्यताओं और पूर्वाग्रहों के लेंस के माध्यम से किसी नई जानकारी या डेटा को देखती है। मनोवैज्ञानिक यह पुष्टिकरण पूर्वाग्रह कहता है, हम अपने मौजूदा विचारों की पुष्टि करते हैं।

इसलिए पूर्वाग्रहों को कम करने के लिए, मैंने आपके उम्मीदवार चयन प्रक्रिया में विचार करने के लिए महत्वपूर्ण दक्षताओं की पहचान की है। डेविड गेर्गेन के अनुभव से तीन, राष्ट्रपति रिचर्ड एम। निक्सन, गेराल्ड आर फोर्ड, रोनाल्ड रीगन और बिल क्लिंटन और एक राजनीतिक विश्लेषक के सलाहकार के रूप में आज। वे चरित्र, महत्वाकांक्षा और न्याय हैं अन्य लोग मेरे अनुभव से हैं जो भावनात्मक बुद्धि और नेतृत्व के साथ काम करते हैं। ट्रस्ट, स्वीकार्यता, प्रेरणादायक नेतृत्व और डेराइलर्स को सीमित करना। इनमें से प्रत्येक दक्षता दूसरों को प्रभावित करती है, ये सभी ओवरलैप होते हैं। यह ब्लॉग ट्रस्ट की योग्यता को संबोधित करेगा और इसके बाद उपरोक्त उल्लिखित अन्य नेतृत्व क्षमता के साथ पूर्ण चेकलिस्ट देखने के लिए अगले ब्लॉग को पढ़ें।

यह चेकलिस्ट एक शुरुआती जगह के रूप में तैयार की गई है, अंत नहीं है अपनी स्वयं की दक्षताओं को जोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें क्योंकि मेरा लक्ष्य आपको उद्देश्य और धीमी सोच बनाने के लिए एक उपकरण देना है क्योंकि आप उम्मीदवारों को देश में सबसे ज्यादा रोजगार आवेदन के लिए रेट करते हैं।

ट्रस्ट पहली योग्यता है और हम इस पर उम्मीदवारों का मूल्यांकन करने में सक्षम होने के लिए बेहतर खोज करेंगे।

euroscientist.com
स्रोत: euroscientist.com

आप हिलेरी क्लिंटन और डोनाल्ड ट्रम्प को नीचे 1-10 के आधार पर रेट कर सकते हैं, जब 10 उच्च है आप इसका उपयोग अन्य उम्मीदवारों या नए नौकरी या कर्मचारियों को काम पर या अपने व्यक्तिगत संबंधों में उपयोग करने के लिए भी कर सकते हैं।

ट्रस्ट: यह किसी भी रिश्ते की नींव है, यह आपके महत्वपूर्ण दूसरों, नेता या आपके अध्यक्ष यह हरा प्रकाश है जो रिश्ते को आगे बढ़ने, बढ़ने और गहरा करने की अनुमति देता है। विश्वास के बिना संदेह, संदेह और अनिश्चितता है और यह आपके आपातकालीन ब्रेक के साथ ड्राइविंग की तरह है और आपके त्वरण और आगे की प्रगति को सीमित करता है।

मरियम-वेबस्टर इसे परिभाषित करता है: विश्वास है कि कोई व्यक्ति या कुछ विश्वसनीय, अच्छा, ईमानदार, प्रभावी, आदि है।

ट्रस्ट आपको व्यक्ति को संदेह का लाभ देने की अनुमति देता है, आपको विश्वास है कि वे क्या हैं और वे क्या प्रतिनिधित्व करते हैं। यह आम तौर पर पहले धब्बे वाले अभियानों में सुनाई जाने वाले पहले प्रश्नों में से एक है। क्या आप वास्तव में भरोसा कर सकते हैं …? परिणामस्वरूप उम्मीदवार के बारे में भय और संदेह पैदा करना है।

जब हम डर का सामना कर रहे हैं तो मस्तिष्क का अमिगडाल हिस्सा जुड़ा हुआ है और हम कुछ ढीली सोच कर सकते हैं। अधिकारियों के साथ मैं कुछ बुद्धि अंकों को अस्थायी रूप से खोने के बारे में बात करता हूं, जब अमिगडाला सक्रिय होता है। मानदंडों के आधार पर एक सूचित निर्णय लेने से आप अपने प्रीफ्रंटल कोर्टेक्स को मस्तिष्क का हिस्सा सक्रिय करने में मदद कर सकते हैं, जो कि कार्यकारी कार्य कर रहे हैं और आपके बुद्धि अंक बनाए रखने में सहायता करता है।

मेरे पहले के ब्लॉग को देखें जहां पर मेरा बुद्धि अंक चला था: https://www.psychologytoday.com/blog/leading-emotional-intelligence/201104/where-id-my-iq-points-go

गर्गन ने अपनी पुस्तक "आईविचनेस टू पावर " में विश्वास के बारे में लिखा, "सबसे पहले, नेताओं को लोगों का विश्वास हासिल करना है। तब वे उन्हें जुटा सकें व्यक्तिगत अखंडता स्पष्ट रूप से आधार है कुछ चीजें एक नेता को अधिक प्रभावी ढंग से एक झूठा माना जा सकता है, जैसा कि राष्ट्रपति निक्सन और कम से कम डिग्री राष्ट्रपति क्लिंटन ने पाया। "

माइकल वीज़मैन की चुनिंदा हाई ग्राउंड में , उन्होंने कहा कि ट्रस्ट झूठ नहीं बोलता है और फिर वॉरेन बफेट्स का उद्धरण करता है, "ईमानदारी एक बहुत ही बढ़िया उपहार है, यह सस्ते लोगों से नहीं की उम्मीद है।"

जिम कौजेस और बैरी पॉसनर ने अपने नेतृत्व चैलेंज पुस्तकों में 75,000 से अधिक लोगों से लगभग 40 वर्षों के शोध में पाया है कि प्रशंसनीय नेताओं के चार सबसे अधिक दो विशेषताएं # 1 ईमानदारी और # 4 सक्षम हैं, जो नीचे विश्वास के दो घटक हैं।

जैसा कि आप ट्रस्ट पर उम्मीदवारों को रेटिंग के बारे में सोचते हैं

1. क्या वे सार्वजनिक रूप से गलतियों को स्वीकार करते हैं?

हे समूह ने इस व्यवहार की खोज की, जब वे भावनात्मक खुफियाओं की खोज करते हैं तो वे औसत कलाकारों के शीर्ष कलाकारों को भेद करते हैं अगर कोई व्यक्ति स्वीकार नहीं कर सकता है कि उन्होंने गलती की है, तो वे इसके लिए ज़िम्मेदारी नहीं ले रहे हैं, इसलिए यह फिर से उनकी अनिश्चितता को ऊपर उठा सकता है। इसके अलावा आप पहले से ही कब्जा कर लिया, जो कि वे भाग नहीं ले रहे हैं। जब मशहूर हस्तियों ने गलती की है तो हम सभी के लिए इंतजार कर रहे हैं कि वे माफी मांगें और रेट करें अगर यह ईमानदारी से लगता है। आर्मस्ट्रांग या टाइगर वुड्स की घटनाओं के लांस के बारे में सोचो

2. ईमानदारी: क्या वे बेईमान या अनहोन हैं?

"अनहोनस्ट" एक बना हुआ शब्द है हमें पता है कि किसी को ईमानदारी से मानना ​​है कि हम उन पर भरोसा करते हैं, बेईमान हम उन्हें अविश्वास करते हैं। अनहोनी बहुत आम है जब कोई व्यक्ति को छोड़ देता है, कम करता है, अंक बढ़ा देता है और वास्तव में सवालों के जवाब नहीं देता है। वे पूरी तरह बेईमान नहीं हैं, लेकिन प्रभाव समान हैं – हम उन पर भरोसा नहीं करते। बहस में कई आधे-सच्चाई, सफेद झूठ, अतिरंजित दावों पर, और सवाल से बचाव है। क्या वे पूरी तरह से झूठ बोल रही हैं, संभवत: नहीं, लेकिन वे असहनीय श्रेणी में आते हैं और इससे उनके लिए हमारा विश्वास प्रभावित होता है। वे और क्या स्पष्ट रूप से नहीं कर रहे हैं?

उन्हें ईमानदारी पर कैसे दर होगा?

ट्रस्ट साल पहले पर एक मनोविज्ञान आज लेख पढ़ने के बाद से, मैं नेताओं के साथ मूल्यांकन किया है तीन व्यवहार हैं: योग्यता, भविष्यवाणी और निर्भरता । मैंने नेताओं के साथ यह चर्चा बहुत उपयोगी पाया है कि किस क्षेत्र को वे खुद और उनके प्रत्यक्ष रिपोर्टों पर ध्यान केंद्रित करें।

3 वे देश की अगुवाई करने के लिए आवश्यक कौशल और अनुभव में सक्षम हैं?

राष्ट्रपति को उनके लिए रोज़ाना प्रस्तुत वीयूसीए चर की मात्रा के साथ लगभग असंभव काम है। VUCA सैन्य से है और अस्थिर, अनिश्चितता, जटिलता और आकस्मिक स्थितियों के लिए खड़ा है क्या उम्मीदवार की पृष्ठभूमि उन्हें इस "व्हाईटवेटर" को नेविगेट करने की अनुमति देती है। क्या उनका अतीत अप्रत्याशित रूप से उन्हें तैयार करता है? क्या उनके पास सफलता का ट्रैक रिकॉर्ड है? इस घटक को आम तौर पर कॉर्पोरेट जगत में नेताओं के लिए अच्छा रेटिंग मिलती है जब नीचे दो अन्य की तुलना में। हालांकि राष्ट्रपति पद के लिए, राष्ट्रपति द्वारा किए गए प्रत्येक निर्णय की जटिलता, अनपेक्षित परिणाम, चलती भागों और उतार-चढ़ाव की मात्रा, न केवल अमेरिका के लिए, बल्कि दुनिया भर में सुरक्षा, शांति, आर्थिक विकास और स्थिरता के लिए यह योग्यता महत्वपूर्ण है।

4. क्या वे उम्मीदवार हैं?

क्या आप जानते हैं कि आप उनसे क्या परिणाम प्राप्त करेंगे? वे अपने व्यवहार में संगत और विश्वसनीय हैं क्या वे ऐसा करते हैं जो वे कहते हैं कि वे करेंगे? क्या आप चिंतित हैं कि आपको निराश किया जा सकता है?

अगर उम्मीद के मुताबिक आपको अपने मस्तिष्क की जगह लेने की ज़रूरत नहीं है, तो आप क्या उम्मीद करेंगे। यदि आपका कुछ मस्तिष्क स्थान बैकफिलिंग के साथ कब्जा नहीं कर रहा है तो क्या होगा यदि वे दिखाई नहीं देते हैं, तो एक डिलीवर करने योग्य याद मत करें, या क्या वे वास्तव में सच कह रहे हैं? चुनाव में हमारे पास वास्तव में खोजकर्ता खोजकर्ता थे, जैसा कि वे रिपोर्ट करते हैं। हमारे रिश्तों में हमारे पास यह पेशेवर संसाधन नहीं है और इसलिए उस व्यक्ति को नियंत्रित करने की कोशिश करने से पहले से कब्जा हो गया है जो व्यक्ति नहीं कर रहा है। मैंने जो अनुमान लगाया है की कमी है, वह महत्वपूर्ण विशेषता है जो रिश्ते नष्ट, बिगड़ती है और विश्वास को कम करता है।

जुआ और व्यसनों को अनिश्चितता से भरा है। हम देखते हैं कि लोग आंतरायिक सुदृढीकरण के कारण घंटे के लिए स्लॉट मशीन खेल रहे हैं, वे जानते हैं कि वे कुछ समय, 5 वें समय, 50 वें या 500 वें समय में जीतेंगे, लेकिन यह सोच रहे हैं कि यह अगली बार हो सकता है। कैलिफ़ोर्निया में लोट्टो उस टैग लाइन का भी उपयोग करता है "कौन अगला है?

यह प्रत्याशा न्यूरोसाइस्टिस्ट को बहने वाले डोपामिन को बताती है। किसी अप्रत्याशित व्यक्ति के साथ हम फिर से निराश या निराश होने के लिए तैयार हैं। इसलिए हम उन पर भरोसा नहीं कर सकते।

कुछ लोगों का कहना है कि यह अनुमान है कि वे अप्रत्याशित होंगे। वे तब अप्रत्याशित होते हैं क्योंकि आपको नहीं पता कि "जब अन्य जूते गिर जाएंगे" और इस प्रकार आपके दिमाग का हिस्सा "रक्षक" को अधिक रचनात्मक प्रयासों की बजाय अपने संज्ञानात्मक ईंधन पर घटाना है।

5. क्या वे भरोसेमंद हैं और क्या आप कोई गड़बड़ी कर सकते हैं या आप उन पर भरोसा कर सकते हैं या उस पर निर्भर रह सकते हैं?

जब वे एक संकट में दिखाई देते हैं और सही काम करते हैं भविष्यवाणी करने योग्यता समय के साथ स्थिरता के बारे में है और भरोसेमंदता तब होती है जब वे ज़्यादा ज़रूरत होती हैं, न केवल वे दिखाते हैं, लेकिन चमकते हैं।

जरूरत पड़ने पर वे कदम बढ़ाते हैं रुडी गीलियानी "अमेरिका के मेयर" बन गए और 911 में उनकी विरासत को क्रिस्टल कर दिया। विंस्टन चर्चिल द्वितीय विश्व युद्ध में सही समय पर कदम रखा। जॉर्ज डब्लू। बुश ने तेजी से अभिनय नहीं करते हुए तूफान कैटरीना के साथ अंक गंवा दिए यदि आपको संदेह है तो यह कम अंक है।

यहां पहला स्कोरकार्ड है जिसमें सिर्फ ट्रस्ट की क्षमताएं हैं।

प्रेसीडेंसी के लिए बहस स्कोरकार्ड: ट्रस्ट

1-10 पर प्रत्येक उम्मीदवार को रेट करें, जहां 10 आपकी उच्चतम निर्णय और धीमी सोच का उपयोग करते हुए उच्च है

विशेषता: एचसी डीटी

भरोसा

  1. · सार्वजनिक रूप से गलतियों को स्वीकार करें
  2. · ईमानदारी
  3. · क्षमता
  4. · भविष्यवाणी
  5. · निर्भरता

कुल

तो अपने स्कोर पर विचार करने के लिए कुछ समय ले लो और उनका क्या मतलब है?

जब आप अगले ब्लॉग को पढ़ते हैं तो आप अपने उम्मीदवारों को अन्य ईआई लीडरशीप कॉम्पटेंसी पर रेट कर सकते हैं, ताकि आप स्वयं को अपना निर्णय ले सकें।

भावनात्मक खुफिया के साथ अग्रणी में 100 से अधिक रणनीतियों हैं जो नेता अपने प्रदर्शन को बढ़ाने और बनाए रखने के लिए कर सकते हैं। कुछ सूक्ष्म पहलों का एक मैक्रो प्रभाव हो सकता है। नि: शुल्क ईआई टूल के लिए: www.truenorthleadership.com/ei-central

संदर्भ:

Gergen। डी। (2001) आंखों का साक्षी बिजली न्यूयॉर्क: शमौन और शस्टर

हीथ, सी और हीथ डी। (2013) निर्णायक न्यूयॉर्क: क्राउन पब्लिशिंग ग्रुप

हे समूह (2001), भावनात्मक योग्यता सूची, बोस्टन, एमए।

कन्नमैन, डी। (2011) थिंकिंग: फास्ट एंड स्लो, न्यू यॉर्क: फरार, स्ट्रास, और गिरौक्स

कॉज़्स, जे और पॉसनेर, बी (2012) द लीडरशिप चैलेंज: ऑस्टर्वार्डिनरी चीज ऑपेनियन, न्यू यॉर्क में होने वाली है: जोसी-बास

मेरियम-वेबस्टर द्वारा, मरियम-वेबस्टर डिक्शनरी, http://www.merriam-webster.com

नाडलर, आरएस (2011) भावनात्मक खुफिया के साथ अग्रणी: विश्वास और सहयोगात्मक स्टार कलाकारों को विकसित करने की रणनीतियां न्यूयॉर्क: मैकग्रा-हिल

Weisman, एम (2016) उच्च ग्राउंड का चयन सांता एना, सीए: नॉर्टिया प्रेस

  • अल्जाइमर रोग में दौरे और पोस्टिक्लल मनोविकृति: वास्तविक व्यक्ति की संक्षिप्त झलक?
  • 5 पहली टीम की बैठक के लिए पीछे से स्कूल प्रश्न
  • खुशी को बुलाना बुलबुला: सकारात्मक मनोविज्ञान के खिलाफ बैकलैश (भाग 2)
  • सैंडविच जनरेशन में होने के नाते
  • 4 सुबह सफलता के रिश्तों को अपने दिन शुरू ठीक से
  • खलनायक या हीरो में "योद्धा जीन" को ट्रिगर करना
  • तीन उपचार मुद्दे जब आपके पास ओसीडी और सामाजिक चिंता है
  • लोनली एंट्स डाय यंग: वे नहीं जानते कि अकेले क्या करना है
  • कॉफी: एक कैफीटेड क्रॉनिकल
  • रोज़गार की बढ़ती जटिलता
  • विलुप्त होने के कगार पर प्रसिद्ध धर्म
  • कोई जन्म नियंत्रण नहीं है? फिर कोई शराब नहीं
  • संज्ञानात्मक विकृतियों के साथ अपने तुर्की को मत करो
  • द न्यू टैरोट के मोनिका वाकर की जादुई चेतना
  • निदान क्या है?
  • टहल लो!
  • दुखी जानवर: दोस्तों और परिवार से अलविदा कह रहे हैं
  • किशोर फ़िब्रोमाइल्जी
  • अगर आपको लगता है कि आपके बच्चे को उपहार में दिया जाता है तो क्या करें
  • बचपन की शिक्षा: पहले वाकई बेहतर है?
  • गिरने का डर ... या गिरने-से-डर?
  • क्या पांच गलतियां हैं जो कि अमीर लोग कम से कम कर रहे हैं?
  • अल्जाइमर के अब लंबा ब्लीक पर आउटलुक
  • तथ्य पत्रिका में लिबेल: चरित्र विश्लेषण का महत्व
  • सीमा रेखा व्यक्तित्व के अध्ययन में सामाजिक संदर्भ को अनदेखा करना
  • मनश्चिकित्सा का संक्षिप्त इतिहास
  • रोकथाम बनाम चिकित्सा
  • Avant-garde विज्ञापन: सही विंग का एक गुप्त हथियार?
  • स्व-रेग और हॉलिडे स्ट्रेस: ​​बैलेंस बहाल करना
  • जटिल दुःख और आंतरिक घड़ी
  • स्वास्थ्य के लिए आपका व्यक्तिगत प्रेरक ढूँढना
  • इसे रियल रखें: 'वाइस' से पांच कोचिंग टिप्स
  • मस्तिष्क खेलों सचमुच ब्रेन शक्ति बूस्ट?
  • मास और पुरुषों की दवा व्यसन
  • Xanax का उपयोग कर सकते हैं जब उड़ान के कारण PTSD?
  • बैटमैन शूटर: क्या हम सामाजिक मीडिया की कमी का दोष दे सकते हैं?
  • Intereting Posts
    शादी को बेहतर बनाने के लिए क्या हमें कम उम्मीद है? इस पोस्ट को पढ़ने के बारे में भी मत सोचो जब आप न्यूरोडिवर्स होते हैं तो कॉलेज का चयन करना खतरनाक प्रतिभा: फिल स्पेक्टर का उदय और पतन चिकित्सा का अंत? आपका मनोवैज्ञानिक और आध्यात्मिक विकास हमारे सभी को मदद करता है हमारे इनर डोनाल्ड ट्रम्प्स सज़ा देना या सिखाना? क्यू एंड ए आर आर थैलर के साथ यह सच कहता है कि एक "नुड" बनें मस्की गंध और पार्किंसंस रोग द एक थिंग आई लाइक अबाउट माई इंट्रोवर्सन देखो देखना है क्या होगा अगर आपकी पत्नी को पोस्टपेतम अवसाद है? क्या आपको “खत्म हो जाना” दुख की कोशिश करनी चाहिए? पांच चीजें एक चक्कर मतलब नहीं मई