परीक्षण मुक्त विल

dark energy, not expanding
स्रोत: अंधेरे ऊर्जा, विस्तार नहीं

फिल: क्यों लंबे चेहरे?

सोफी: मेरा विचार प्रयोग विफल रहा

यह दृढ़ विश्वास है कि हमारे पास स्वतंत्र रूप से बहुत से लोगों में गहरी दौड़ होगी, क्योंकि वे खुद को स्वतंत्र इच्छा रखने का अनुभव करते हैं। अधिकांश के लिए, विश्वास अनुभव में आधारित है, तर्कसंगत या दार्शनिक तर्क नहीं है। जब भी कोई व्यक्ति अलग-अलग तरीके से काम करने की कल्पना कर सकता है, जो वास्तव में कार्य करता है, तो यह दृढ़ विश्वास को मजबूत करने के लिए कुछ अनुभव जोड़ा जाता है कि स्वतंत्र इच्छा संभव है। एक ऐसा उदाहरण जिसमें व्यक्ति अपनी पसंद के कार्य में बाधा का अनुभव करता है, स्वतंत्र इच्छा के अत्यावश्यक वास्तविकता से घटाना नहीं कर सकता। नि: शुल्क होने की सजा केवल यही कहती है कि हम इसे सही परिस्थितियों में रखते हैं यह आसानी से दिया जाता है कि अक्सर इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है।

यह व्यवस्था, हम कभी-कभी स्वतंत्र रूप से फैसला कर सकते हैं, और यह अनुभव केवल समर्थन कर सकता है, लेकिन स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व पर सवाल नहीं उठा सकता है, यह डेटा और साक्ष्य के स्तर पर लगभग असंगत बना देता है। जब केवल सत्यापन हो सकता है, लेकिन कोई मिथ्याकरण नहीं हो, तो आप क्या उम्मीद करते हैं? यह व्यवस्था, हालांकि, स्वतंत्र इच्छा के एक द्वितीय स्तर के प्रमाण के लिए राशि नहीं है यह कहने में कोई मतलब नहीं है कि 'अगर मुक्त अस्तित्व होगा, तो इसे केवल अनुभव से ही मजबूत किया जा सकता है, लेकिन इसका खंडन नहीं किया जा सकता है।' इस संरचना का एक बयान किसी भी प्रकार के आध्यात्मिक दावा के लिए किया जा सकता है, लेकिन यह उन्हें सच नहीं करता है। एक धार्मिक आस्तिक इस विचार को स्वीकार कर सकता है कि 'अगर भगवान अस्तित्व में हैं, तो मैं उनके कार्यों के माध्यम से उन्हें अनुभव करूंगा, और कोई घटना अपने अस्तित्व पर संदेह नहीं डाल सकती। अब मैं अपने कामों का अनुभव कर रहा हूं, इसलिए वह मौजूद है। ' यह एक रिवर्स का अनुमान है I कुछ रिवर्स इनफरेबैंड्स संभाव्य रूप से काम करते हैं (क्राउजर, 2017), लेकिन यह एक विशेष रूप से बुरा है क्योंकि यह सुनिश्चित करता है कि उसे पूछताछ नहीं की जा सकती।

स्वतंत्रतावादी, और अन्य दार्शनिकों, जो स्वतंत्र इच्छा के पक्ष में बहस करते हैं, दो गलतियां करते हैं एक गलती यह है कि वे स्वतंत्र इच्छा के लिए एक तर्कसंगत तर्क बनाने की कोशिश कर रहे हैं। उन्हें उन लोगों को समझाने की ज़रूरत नहीं है जो पहले से ही अपने अनुभव के आधार पर मानते हैं। यदि कुछ भी, एक कठिन, अर्ध-तार्किक तर्क केवल इन विश्वासियों को भ्रमित कर सकता है दूसरी गलती यह है कि – और यही कारण है कि मैं इन तर्कों को "अर्ध-तार्किक" के रूप में बताता हूं-अनुभव से प्रेरित होने की तरह बहुत ही स्वतंत्र इच्छा को साबित करने में विफल रहता है, इसलिए तर्कों पर कोई भी प्रयास होता है। हाल ही के निबंध में, मैंने वर्णन किया है कि दार्शनिक पिंक (2004), मुफ्त इच्छा-बहस के इतिहास की खूबसूरती से समीक्षा करने के बाद, उदारवादी विचारों की रक्षा के लिए तर्कसंगत दावों के एक सेट को आत्मसमर्पण करता है, अर्थात, जब हम एक्स का चयन करते हैं स्पष्ट बाधा के बिना, हम स्वतंत्र हैं क्योंकि हम वाई चुन सकते थे। हम कल्पना कर सकते हैं कि वाई का चयन कुछ भी नहीं है; यह केवल सवाल पूछता है

गुलाबी यह जानता है इसलिए उन्हें हमें और अधिक बता देना है। उनके प्रसाद में से एक यह है कि इस दृश्य पर हमला करना है कि मॉडल की घटनाओं के दो ज्ञात तरीके हैं: कारण निर्धारक और मौका विज्ञान की परियोजनाओं को समझना और घटनाओं और उनकी नियमितताओं को मॉडल बनाना है। इसका मतलब यह है कि प्रेक्षण और प्रयोग के माध्यम से, कारण नियतिवाद तक तक धकेल दिया जाता है जितना यह हो सकता है। अवलोकन में भिन्नता का शेष मौके के कारण होता है। यह परियोजना घटाव खेल है मौका = कुल भिन्नता – कारणतः निर्धारित रूपांतर इस दृष्टिकोण से पता चलता है कि मानव में भिन्नता (आपके) व्यवहार को इस तरह से भी मॉडलिंग किया जा सकता है। मनोविज्ञान का मिशन यह है कि यह समझाने योग्य समझने वाले कानूनों के संदर्भ में यह क्या कर सकता है और कम से कम समय के लिए मौके पर छोड़ दिया गया है। कोई भी इस बात की चिंता करने की जरूरत नहीं है कि सीमा पूरी तरह से पहुंच जाएगी जैसे कि सभी व्यवहार भविष्यवाणी हो जाएंगे और समझाया जाएगा। यह बहुत जटिल है, और संभवत: एक प्रतिशत भिन्नता है जो सही अर्थों में मौके के कारण होती है, जो कि, अनिर्धारित अनिश्चितता है।

कारण- प्लस-मौका मॉडल तीसरी संभावना के लिए अनुमति नहीं देता है। यह वह जगह है जहां मुक्तिदाता कहते हैं 'लेकिन यह है: स्वतंत्र इच्छा मानव व्यवहार = कारणों + नि: शुल्क इच्छा + मौका 'इस समीकरण की गुलाबी की रक्षा यह है कि वैज्ञानिकों ने सिद्ध नहीं किया है कि कारण और मौका सब वहाँ है। इसलिए, गुलाबी समाप्त होता है, तीसरे दल को जोड़ा जा सकता है। यह तर्क बयानबाजी के रूप में एक भिन्नता है कि मेरी कल्पना में कुछ भी वास्तविक हो सकता है या वास्तविक होना चाहिए, या वह वास्तविक है, जब तक कि आप मुझसे यह साबित न करें कि ऐसा नहीं हो सकता। तर्क की यह रेखा पिछले दो बाधाओं से उतरी है, जो अतीत में बनाई गई है, और अच्छे कारण के लिए। एक बाधा पारस्परिक रूप से है : एक दो-बल मॉडल तीन-बल मॉडल से बेहतर है, बाकी सभी समान हैं। दूसरी बाधा (जो पहले का एक परिणाम है) यह है कि यदि आप एक बल जोड़ना चाहते हैं, तो आपको यह दिखाने की आवश्यकता है कि ऐसा करने के लिए आवश्यक है। विपक्ष पर सबूत के बोझ को पार करने के लिए यह अपर्याप्त (और अनुचित) है यदि आप स्वतंत्र इच्छा चाहते हैं, तो अपने अस्तित्व को सकारात्मक रूप से साबित करें! एक कम मानक यह दिखाना है कि कारण- प्लस-मौका का मानक मॉडल अपर्याप्त है। अगर अपर्याप्तता दिखायी जा सकती है, तो उम्मीदवार के पास अंतराल को भरने के लिए स्वतंत्र इच्छा पेश की जा सकती है, जब तक कि हमारे पास सकारात्मक सबूत नहीं मिलते। ब्रह्मांड में अनुमानित अंधेरे ऊर्जा यह उदाहरण है कि यह कैसे काम करता है। कोई भी अंधेरे ऊर्जा के लिए कोई सबूत नहीं है (यह सब के बाद अंधेरा है), लेकिन अगर यह अस्तित्व में है, तो हम समझ सकते हैं कि ब्रह्मांड एक तेज़ी से बढ़ रहा है क्यों? यहां, मानक गुरुत्वाकर्षण मॉडल स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है।

ब्रह्मांड के मामले में, एक निर्विवाद तथ्य है, विस्तार की गति तेज है, जिसे समझाया जाना चाहिए, और इसलिए हम गणितीय मॉडल को जारी रखने के लिए एक अदम्य शक्ति को छोड़ने का प्रयास करते हैं। मानव अनुभव के क्षेत्र में एनालॉग कहां है? कोई मानव व्यवहार नहीं है, जो इसके चेहरे पर है, मानक कारण-प्लस-मौका मॉडल के साथ असंगत है। इसलिए, कोई अतिरिक्त बल की आवश्यकता नहीं है। हमें क्या करना है, स्वतंत्र इच्छा में व्यापक विश्वास है हालांकि, सोचने के लिए कि हमें मुफ्त में विश्वास की व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र इच्छा का पालन करने की ज़रूरत है, हमें रिवर्स अनुमान के तार्किक रूप से सबसे बंजर फार्म को रिटर्न देता है। दरअसल, स्वतंत्र इच्छा में विश्वास मानक कारण- प्लस-मौका मॉडल के दायरे में स्पष्टीकरण के लिए खुला है।

यह सब थोड़ा और अधिक कल्पना करने के लिए, अपने आप को मानसिक रूप से टी-भूलभुलैया में रखें। आप हॉल से नीचे चलते हैं और आप जानते हैं कि आपको टी-सेक्शन में एक बाएं या दाएं मोड़ करना होगा और सीधा हॉल के एक छोर पर पहुंचना होगा। आपके पास एक स्वतंत्र विकल्प है कोई भी आपको मजबूर या प्रोत्साहन नहीं दे रहा है यह आप पर निर्भर है। उस अर्थ में आप स्वतंत्र हैं लेकिन यह स्वतंत्र इच्छा की मुक्तिवादी समझ नहीं है इस समझ में कहा गया है कि आप एक सही मोड़ नहीं बना रहे हैं क्योंकि आपके पास एक सही चालू करने की पूर्व-मौजूदा प्रवृत्ति है या क्योंकि आप एक मनोवैज्ञानिक या भौतिक मरने का रोल करते हैं। चौराहे पर, आप सचमुच मुफ्त हैं आप किसी भी तरह से जा सकते हैं कोई पूर्व-मौजूदा मनोवैज्ञानिक प्रवृत्तियां या झुकाव नहीं हैं; ये सभी कारण होंगे और उदारवादी आजादी को अस्वीकार कर देंगे।

अब हम देखते हैं कि आपने एक सही मोड़ लिया इस एकमात्र घटना के साथ, कारणों और मौके के बीच भेदभाव करने की बहुत उम्मीद है (अकेले मुक्त होगा)। शायद एक समसामयिक मस्तिष्क स्कैन से पता चलता है कि सही होने से कुछ सेकंड पहले, आपका मस्तिष्क पहले ही इस कदम की तैयारी कर रहा है। यदि हां, तो यह कारनामे के लिए एक बिंदु होगा। अब मान लीजिए, आपने 100 बार भूलभुलैया किया। हमारे पास दो टुकड़ों की जानकारी होगी: दाएं मुड़ता और आत्मसम्मान का अनुपात। आत्मसम्मान, यदि वे शून्य नहीं हैं, तो समर्थन का कारण है क्योंकि उनका मतलब है कि पिछले मोड़ से दिए गए मोड़ का अनुमान लगाया जा सकता है इन संबंधों के आकार के कारण और मौके के सापेक्ष वजन के लिए बोलता है। नि: शुल्क इच्छा भी शून्य सहसंबंधों की मांग करेगी। मौके से इसे अलग करने की तुलना में कार्य करने से स्वतंत्र इच्छा को अलग करना आसान है दाएं मुड़ने का अनुपात उस कारण से बोलता है, क्योंकि यह 0 या 1 के करीब है। लेकिन 50% दाएं मुड़ने का अनुपात भी एक कारण के साथ संगत है अगर एक उच्च स्व-पारस्परिक संबंध है। शायद आप बारी की दिशा में बारी बारी से कर रहे हैं यदि आप करते हैं, तो आप यह कैसे दिखा सकते हैं कि यह स्वतंत्र रूप से इच्छाशक्ति है? आप अपने दिमाग को बनाते हैं, आप कहते हैं, वैकल्पिक रूप से, लेकिन हर बार आसानी से बदल सकते हैं संक्षेप में, आप काल्पनिक भूलभुलैया में जो विकल्प चुनते हैं, डेटा का मुफ़्त या अपरिहार्य इच्छाओं पर कोई असर नहीं होता है वे केवल आवश्यकता और मौके के बीच लड़ाई से बात करते हैं स्वतंत्रता की पुष्टि 'व्यक्तिपरक अनुभव के भीतर ही है, जो फिर से कोई सबूत नहीं है।

क्रुएजर, जी (2017) रिवर्स आकलन एसओ लिलाइनफेल्ड एंड आईडी वाल्डमैन (एड्स।) में, जांच के तहत मनोवैज्ञानिक विज्ञान: हालिया चुनौतियों और प्रस्तावित समाधान (पीपी 110-124) न्यूयॉर्क, एनवाई: विले

गुलाबी, टी। (2004) नि: शुल्क इच्छा: एक बहुत संक्षिप्त परिचय ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस

[1] क्या सोचा प्रयोगों में प्रतिकृति संकट है?

  • मनोविज्ञान को कम करने की कोशिश कर रहा है? आप यहां से नहीं मिल सकते हैं
  • सोकिक विधि के खिलाफ बहस
  • हमें एक स्वतंत्र स्वतंत्र इच्छा की आवश्यकता है
  • जीवन: हार्स रेस, चूहा दौड़, या अमेज़िंग एडवेंचर?
  • कौन आपका "मी-बस" पर सवारी कर रहा है?
  • व्यायाम करें आपका निशुल्क 'नहीं होगा'
  • एकमात्र विश्वास एक न्यूकॉम्ब समस्या नहीं है
  • न्यूरोसॉजिकल भविष्यवाणी और फ्री विल
  • फ्री विल विलप्शन
  • बुराई का स्रोत क्या है?
  • धर्मनिरपेक्षता और इंटरनेट
  • कैसे प्राइमल घाव को चंगा करने के लिए
  • क्या हमें धन्यवाद देता है?
  • यात्रा और सामाजिक विशेषाधिकार
  • मेरे दिमाग ने मुझे ऐसा करने दिया: क्या हमारे पास स्वतंत्र इच्छा है?
  • द ग्रेटेस्ट मैजिक ट्रिक एवर, पार्ट II: द ग्रेट सेटीनी
  • उसे क्षमा करें? 5 कारणों के लिए और 5 कारणों के खिलाफ
  • हमें एक स्वतंत्र स्वतंत्र इच्छा की आवश्यकता है
  • नंगे-नग्न दर्शन
  • गुप्त कारण हम में से बहुत सारे Procrastinate
  • क्या हमारी व्यक्तित्व हमारी जाल है?
  • क्या नास्तिक विश्वासियों को परिवर्तित करने की कोशिश कर रहे हैं?
  • क्यों स्मार्टफोन की तरह दिमागें हैं
  • कुछ उज्ज्वल और अज्ञात
  • स्वयं के खिलाफ अपराध
  • धर्मनिरपेक्षता और इंटरनेट
  • कर्म- क्या चारों ओर घूमता है?
  • क्यों स्मार्टफोन की तरह दिमागें हैं
  • बहुत पैसा! बहुत पैसा!
  • सबसे बड़ा रहस्य का समाधान आपने अनदेखा करने के लिए सीख लिया है
  • संज्ञानात्मक विज्ञान प्रश्नोत्तरी लें
  • पुरुष मस्तिष्क, महिला मस्तिष्क
  • अंतर्ज्ञान: आप वास्तव में क्या जानते हैं
  • क्षमा करें, आपका चिकित्सक आपका मित्र नहीं हो सकता
  • नि: शुल्क इच्छा के माध्यम से एक यादृच्छिक चलना-
  • मौत की सजा बर्बर है?