मनोविज्ञान में प्रतिकृति संकट के लिए एक त्वरित गाइड

द स्टडी:

ब्रायन नोसेक और ओपन साइंस सहयोग:

हमने उपलब्ध उच्चस्तरीय डिजाइनों और मूल सामग्री का उपयोग करते हुए तीन मनोविज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशित 100 प्रयोगात्मक और correlational अध्ययन की प्रतिकृतियां आयोजित की। [यहां विज्ञान लेख।]

निष्कर्ष:

  1. प्रतिकृति के केवल 36% "सफल" थे (यानी, पी मूल्य <.05)।
  2. प्रतिकृति के औसत प्रभाव का आकार मूल अध्ययनों के लगभग आधा था।
  3. कमजोर, अधिक आश्चर्यजनक निष्कर्षों को दोहराने की संभावना कम थी
  4. संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में निष्कर्ष के रूप में दोहराए जाने की संभावना के रूप में सामाजिक मनोविज्ञान निष्कर्ष आधे से भी कम थे।
  5. संपर्क प्रभावों की तुलना में मुख्य प्रभावों को दोहराने की संभावना अधिक थी।

कुछ निष्कर्ष जो दोहराए नहीं …

  • लोगों को वे बताते हैं कि उनके कार्यों का निर्धारण किया जाता है और इस प्रकार वे मुक्त इच्छा नहीं है कि उन्हें बताते हुए एक मार्ग पढ़ने के बाद लोगों को धोखा देने की अधिक संभावना है
  • लोग कम गंभीर नैतिक निर्णय करते हैं, जब उन्होंने अपने हाथ धो लिए हैं
  • पार्टिड महिलाएं एकल पुरुष को आकर्षित करती हैं जब वे परागवत होती हैं (जब महिलाएं अंडाकार कर रही हैं, वह है)। [यहां देखें।]

समस्या क्या है?

प्रतिकृति दर कम चिंता कर रही है महामारी विज्ञानी जॉन इओनीडिस का अनुमान है कि लगभग 50% प्रकाशित निष्कर्ष झूठे हैं, कम से कम दवा में – इसलिए यह नतीजा उसके मुकाबले भी बदतर है।

और वास्तविक प्रतिकृति दर 36% से भी कम हो सकती है। सभी अध्ययनों को तीन शीर्ष स्तरीय मनोविज्ञान पत्रिकाओं से लिया गया। कौन जानता है कि निम्न दर वाले पत्रिकाओं में कुल दायरे के नीचे सफलता दर क्या हो सकती है?

अंकित मूल्य पर लिया गया, नास्क के अध्ययन से पता चलता है कि मनोविज्ञान में कोई भी खोज तथ्य से कल्पना की संभावना है। यदि आप मनोविज्ञान का अध्ययन कर रहे हैं, तो आपको जो कुछ पढ़ाया जा रहा है वह झूठा है। और यदि आप मनोविज्ञान को पढ़ रहे हैं , तो आप झूठ फैलाने के लिए अपने जीवन का एक बड़ा हिस्सा संभावित रूप से समर्पित कर रहे हैं। ये एक समस्या है।

उत्तर:

"36% की प्रतिकृति दर वास्तव में बहुत खराब नहीं है।"

संजय श्रीवास्तव:

विज्ञान को जोखिम लेने और सीमाओं को आगे बढ़ाने में शामिल होने की जरूरत है, इसलिए भी एक इष्टतम विज्ञान झूठी सकारात्मक पैदा करेगा। यदि 36 प्रतिशत प्रतिकृति सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त कर रहे हैं, तो यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि उस नंबर को क्या होना चाहिए। [अधिक]

फैसले : असहमत

सबसे पहले, उच्च झूठी सकारात्मक दर सिर्फ बौद्धिक जोखिम लेने की वजह से नहीं होती है। यह छोटे नमूना आकार, पी- वाशिंग, फ़ाइल-दराज घटना, प्रकाशन पूर्वाग्रह के कारण भी है, और – कुछ मामलों में – डेटा का स्पष्ट निर्माण।

इसके अलावा, यहां तक ​​कि अगर इन चीजों में से कोई भी एक मुद्दा नहीं था, तो प्रतिकृति दर अभी भी कम चिंता कर रही होगी क्योंकि मनोविज्ञान में प्रतिकृतियां कितनी ही कोशिश या प्रकाशित की जाती हैं । एक 36% प्रतिकृति दर ठीक हो सकती है, अगर हम साहित्य से झूठी सकारात्मक को दूर करने के लिए अधिक ध्यान देते हैं – लेकिन हम ऐसा नहीं करते हैं, तो ऐसा नहीं है।

"यह सिर्फ मनोविज्ञान नहीं है!"

फैसले : सहमत हूँ कुछ क्षेत्रों मनोविज्ञान से बेहतर कर रहे हैं, इसमें कोई शक नहीं है – लेकिन कुछ भी बदतर कर रहे हैं [देखें, उदाहरण के लिए, यहां]

"यह सभी मनोविज्ञान का नहीं है कुछ क्षेत्रों में दूसरों से भी बदतर हैं। "

फैसले : सहमत हूँ [देखें, उदाहरण के लिए, यहां।]

वर्न क्विंसी:

मुझे यह प्रोजेक्ट पसंद है, लेकिन परिणाम को संप्रेषित करने के लिए संकीर्ण तरीके से पसंद नहीं है। सबसे पहले, परिणाम प्रस्तुत किए जाते हैं जैसे कि वे मनोविज्ञान के प्रतिनिधि हैं-वे नहीं हैं। उदाहरण के लिए, साइकोफिज़िक्स और मेमोरी का प्रतिनिधित्व किया जाता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात, बहुत सारे मनोविज्ञान प्रयोगशाला प्रयोग-डेटा का उपयोग नहीं करता है, अभिलेखीय स्रोतों से एकत्र किया जाता है। इनमें से कुछ क्षेत्रों में, महत्वपूर्ण टिप्पणियों को सैकड़ों बार प्रतिलिपि किया गया है (उदाहरण के लिए, उम्र-अपराध सहसंबंध के बारे में सोचें)। दूसरे, मेटा-विश्लेषणात्मक तकनीकें जो स्पष्ट रूप से प्रतिकृति के मुद्दों को हल करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं और अब अत्यधिक परिष्कृत हैं, उन्हें पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया है।

कुछ प्रासंगिक ट्वीट्स:

Twitter
स्रोत: ट्विटर

[नोट: "आनुवांशिक व्यवहार" = "व्यवहार आनुवांशिक।" ब्रायन का अध्ययन यहां से है।]

Twitter
स्रोत: ट्विटर

"कोई संकट नहीं है – झूठे निष्कर्षों का पता लगाने और अस्वीकृति विज्ञान का सिर्फ एक हिस्सा है मनोविज्ञान सिर्फ ठीक कर रहा है। "

लिसा फेल्डमैन बैरेट:

दोहराने में विफलता अलार्म का कारण नहीं है; वास्तव में, यह एक सामान्य हिस्सा है कि विज्ञान कैसे काम करता है … मान लीजिए कि आपके पास दो अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए हैं, ध्यान से पढ़ाई, ए और बी, जो एक ही घटना की जांच करते हैं। वे समान प्रयोगों में दिखाई देते हैं, और फिर भी वे विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। अध्ययन ए भविष्यवाणी की घटना का उत्पादन करता है, जबकि अध्ययन बी नहीं करता है। हमें दोहराने में विफलता है।

क्या इसका मतलब यह है कि सवाल में घटना जरूरी भ्रम है? बिलकुल नहीं। यदि अध्ययन अच्छी तरह से डिजाइन और निष्पादित किया गया था, तो यह अधिक संभावना है कि अध्ययन ए की घटना केवल कुछ शर्तों के तहत सच है। वैज्ञानिक की नौकरी अब यह पता लगाना है कि उन परिस्थितियां क्या हैं, ताकि परीक्षण के लिए नई और बेहतर अनुमान लगाया जा सके। [अधिक]

फैसले : असहमत

एड योंग:

एक शुरुआत के लिए, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय से डोरोथी बिशप ने चहचहाना पर लिखा, यह "[सवाल] उठाता है कि कैसे निष्कर्ष लेने के लिए गंभीरता से ले जाया जाता है जो कि स्थिति पर इतने सटीक निर्भर करते हैं।" दूसरे शब्दों में, यदि परिणाम नाजुक विल्टिंग फूल हैं केवल कुछ प्रयोगकर्ताओं की देखभाल के तहत खिलते हैं, प्रयोगशाला के बाहर गड़बड़, शोर, अराजक दुनिया में वे कितने प्रासंगिक हैं? [अधिक]

इसके शीर्ष पर, शोधकर्ताओं ने यथासंभव यथासंभव अध्ययनों को दोहराने के लिए दर्द लिया, जिसने किसी भी अर्थपूर्ण संदर्भ प्रभाव को समाप्त करना चाहिए था।

"ठीक है, समाचार महान नहीं है लेकिन अगर हम Bayesian लेंस के माध्यम से निष्कर्षों को देखते हैं, तो वे पहले दिखाई देने से थोड़ा कम गंभीर होते हैं … "

फैसले : सहमत हूँ एक बायिसियन दृष्टिकोण लेते हुए एलेक्स एटज़ ने इस तरह के अध्ययन के परिणामों का वर्णन किया:

  • मजबूत प्रतिकृति सफलता: ≈25%
  • मध्यम प्रतिकृति सफलता: ≈10%
  • अनिर्णीत: ≈30%
  • मध्यम प्रतिकृति विफलताओं: ≈20%
  • मजबूत प्रतिकृति विफलताओं: ≈20% [और]

आख़िरी शब्द

स्पष्ट होने के लिए, इनमें से कोई भी यह नहीं दर्शाता है कि मनोविज्ञान एक विज्ञान के रूप में अमान्य है या यह जांच का एक विशिष्ट दोषपूर्ण क्षेत्र है। हम प्रगति कर रहे हैं, और यह शोध उस का हिस्सा है। हममें से अधिकतर सोचने की तुलना में हमें आगे बढ़ना है!

—————————-

इन मुद्दों पर उत्तेजक चर्चा के लिए साथी ब्लॉगर रॉबर्ट किंग के लिए धन्यवाद

केवल एक ही अलग के लिए, चहचहाना पर मुझे का पालन करें

  • मेम्स, स्वार्थी जीन और डार्विनियन व्यामोह
  • प्रकृति में बनाम वैज्ञानिक धोखाधड़ी बहस का बहाना
  • मनोविज्ञान को कम करने की कोशिश कर रहा है? आप यहां से नहीं मिल सकते हैं
  • एक दार्शनिक की दैनिक पीसने
  • दीवार पर काबू पाने
  • दर्द का क्या कारण है?
  • क्षमा करें, आपका चिकित्सक आपका मित्र नहीं हो सकता
  • हमारे वर्तमान पाखंड महामारी के मनोवैज्ञानिक जड़ें
  • स्वतंत्रता से परे (लेकिन जिम्मेदारी नहीं)
  • क्यों-मनुष्य के साथ-यह सब बहुत जटिल है
  • नीचे से ऊपर
  • क्या असफलता से मुक्त होगा एंटी-सामाजिक व्यवहार बढ़ाएगा?
  • एक खाली नाव में प्रवाह की मांग करना
  • बालकों को जेल की ओर ले जाया गया
  • नि: शुल्क विल कोई भ्रम नहीं है
  • ग्रेटर गुड: मनोविज्ञान और सामाजिक नीति
  • हमें एक स्वतंत्र स्वतंत्र इच्छा की आवश्यकता है
  • प्राणीवाद की आत्मा और क्यों व्यक्तित्व एक मिथक नहीं है
  • क्या असफलता से मुक्त होगा एंटी-सामाजिक व्यवहार बढ़ाएगा?
  • स्वर्ग का सबूत
  • 52 तरीके दिखाओ मैं तुम्हें प्यार करता हूँ: खींचने
  • क्यों खेद मुश्किल शब्द लगता है
  • अंतर्ज्ञान: आप वास्तव में क्या जानते हैं
  • सिंक्रनाइज़ मस्तिष्क गतिविधि और अतिसंवेदनशीलता सिम्बियोटिक हैं
  • कर्मचारियों को कैसे प्रेरित करें: प्रबंधकों को जानने की आवश्यकता है
  • फ्री-विल डेनिअर्स अनुभव के लिए खुला हैं? क्या साहित्यिक बहिर्मुखी हैं? हमें पता लगाने में सहायता करें!
  • अमरता
  • स्कूल की व्यवस्था के उचित उद्देश्य क्या हैं?
  • निराशा पर काबू पाने
  • दिल की प्रार्थना के माध्यम से आध्यात्मिक विकास
  • धर्मनिरपेक्षता और इंटरनेट
  • न तो नि: शुल्क होगा और निश्चय ही नहीं
  • क्या आप अपने सच्चे स्व को जान सकते हैं?
  • मानव चेतना की पहेली
  • आर्बिट्रैरियस ऑफ़ द डला (3 का भाग 3)
  • लोग मस्से में मर रहे हैं हमारे दृष्टिकोण से व्यसन तक
  • Intereting Posts
    आत्महत्या के बारे में और अधिक जिम्मेदार बातचीत कैसे करें “इंस्टेंट फ़ैमिली”: फ़ॉस्टरिंग और एडॉप्शन के बारे में एक फिल्म होर्डर्स को समझना 10 बेहतर करने के लिए आपकी मदद करने के लिए प्रेरित करने के उद्धरण कैंसर ईर्ष्या क्या विवाहित महिला अपने पति को धोखा देते हैं? त्वचा से त्वचा संपर्क डिलाइटिंग इन योर बेलोव्ड्स अदर लवर्स अपने परिवेश की सराहना करते हुए सिंगल होने की कला और मनोविज्ञान हम दूसरे के मतभेद की सराहना करने के लिए कैसे जानें? संस्कृति युद्धों और अभिभावक दोष 50 से अधिक महिलाओं पर ध्यान दें: कुछ हो रहा है फाइब्रोमाइल्जी का निदान: हवाओं में परिवर्तन और पवन में परिवर्तन सहानुभूति की आयु नेताओं को कैसे प्रभावित करेगा