Intereting Posts
यह असली कारण है कि आप अपने फोन की जांच रोक नहीं सकते जुआ व्यसनी है? आदी जुआरी क्या दिखते हैं? Nomophobia को समझना: बस कुछ और के बारे में चिंता करने के लिए दिन के माध्यम से कैसे प्राप्त करें मल्टी-मिनट कुकिंग वीडियो के साथ अपना धन्यवाद सहेजें जब आप अंडर-योग्य हैं तो अवसरों के लिए क्यों जाएं ऑक्सीजन मास्क Feelgood विरोधाभास – कैमरिडी और प्रतिस्पर्धात्मकता एकजुट हो सकता है? 9 साइकोपैथ से संबंधित लक्षण एनापोलिस शूटिंग: अपने मानसिक स्वास्थ्य को कैसे सुरक्षित रखें कम्यूटिंग: "द स्ट्रेस जो भुगतान नहीं करता है" हाईस्कूल से कॉलेज तक संक्रमण को आसान बनाने के लिए 15 टिप्स भूल जाने की प्रशंसा में कैट एडवर्ड्स मई के माध्यम से जा रहे हैं अपने नेटवर्क का विस्तार करें और अपने ड्रीम नौकरी की भूमि बनाएं

जब लोकतंत्र विफल रहता है

flickr.com
स्रोत: फ़्लिकर। Com

लोकतंत्र के बारे में महान चीजों में से एक यह है कि यह किसी को भी, अपनी प्राथमिक सामाजिक परिस्थितियों को प्रभावित करने की अनुमति देता है, प्रभाव और शक्ति की स्थिति में वृद्धि करता है। लेकिन लोकतंत्र के बारे में सबसे बुरी चीजों में से एक यह है कि वह किसी को भी, अपने व्यक्तित्व और उनके चरित्र के दोषों को प्रभावित करने की अनुमति देता है, प्रभाव और शक्ति की स्थिति में वृद्धि करता है।

अधिकांश इतिहास के दौरान, मानव जाति की सबसे बड़ी समस्या में से एक यह है कि जो लोग शक्तियों के पदों में वृद्धि करते हैं, वे ठीक उसी प्रकार के लोग होते हैं जिन्हें सत्ता से नहीं सौंपा जाना चाहिए। शक्ति के लिए इच्छा नकारात्मक व्यक्तित्व लक्षणों जैसे कि स्वार्थ, लालच और सहानुभूति की कमी जैसी सहसंबंध रखती है। इसलिए जिन लोगों की शक्ति के लिए सबसे मजबूत इच्छा होती है वे सबसे क्रूर और कम से कम दयाल व्यक्ति होते हैं और एक बार जब वे सत्ता में आते हैं, तो वे आम तौर पर दूसरों की कल्याण के बारे में बहुत कम चिन्ता के साथ अपनी शक्ति का संरक्षण, बढ़ती और रक्षा करने के लिए खुद को समर्पित करते हैं।

इतिहास के इस अनगिनत उदाहरण हैं, और वर्तमान में सामंती समाजों में, शक्ति अक्सर जन्म से विरासत में दी जाती थी, लेकिन ऐसे व्यक्तियों के बीच अक्सर सत्ता संघर्ष होता था जो मानते थे कि उनके पास सत्ता का वैध दावे था, या जो स्थापित क्रम को तोड़ना चाहते थे। अक्सर यह सबसे आक्रामक और निर्दयी व्यक्तियों का नियंत्रण होता था और खुद को झुंझलाहट करने के लिए दिखाया जाता था।

सामंती के बाद के समाज में, समस्या को तर्कसंगत रूप से बदतर था, क्योंकि शक्तियों की स्थिति कई लोगों के लिए सुलभ हो गई थी, और इसलिए प्रतियोगिता में वृद्धि हुई। सामाजिक संरचनाओं और पदानुक्रमित बाधाओं की अनुपस्थिति ने पागल, हिंसक संकट के लिए सक्षम बनाया, जिसके परिणामस्वरूप स्टालिन और हिटलर के रूप में मनोवैज्ञानिक बन गए। हाल के दशकों में, अफ्रीकी देशों में ऐसी ही एक प्रक्रिया हुई है, जहां नेताओं के लिए क्रूर, स्व-केन्द्रित व्यक्ति, उदासीनता और जिम्मेदारी पूरी तरह से कमी के लिए उदास रूप से सामान्य हो गए हैं। इडी अमीन (जो 1 9 70 के दशक में यूगांडा को आतंकित करते थे) और लाइबेरिया के वार्डर चार्ल्स टेलर के उदाहरणों में ये उदाहरण हैं कई मध्य पूर्वी देशों को ऐसे मनोवैज्ञानिक नेताओं से पीड़ित किया गया, जैसे सद्दाम हुसैन और कर्नल गद्दाफी इन्हें उखाड़ फेंका गया है, लेकिन दुर्भाग्यवश उनके निधन के बाद से सामाजिक व्यवस्था का पतन केवल नए मनोचिकित्सकों के उभरने की संभावना है।

बेशक, यह आंशिक रूप से है कि लोकतंत्र को हमारी रक्षा करने के लिए बनाया गया है, और यह निश्चित रूप से कुछ हद तक करता है यह संवैधानिक जांच और शेष राशि प्रदान करता है जो नेताओं को सत्ता में प्राप्त होने पर एक बार फिर से व्यवहार करने से रोकते हैं।

लेकिन जो यह नहीं करता है, उन लोगों को दोष देने वाले व्यक्तियों को रोकना है जो पहली जगह में सत्ता हासिल कर रहे हैं।

Psychopathic से Narcissitic नेताओं के लिए

किसी भी अन्य व्यक्तित्व प्रकार से अधिक, narcissistic या psychopathic व्यक्तित्व के साथ लोगों को शक्ति प्राप्त करने के लिए एक मजबूत आवेग लग रहा है। मनोचिकित्सक के नेताओं में गरीब अवसंरचना और असुरक्षित राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों के साथ आर्थिक रूप से अविकसित देशों की विशेषता है। हालांकि, इस तरह के मनोचिकित्सा आमतौर पर समृद्ध, पहले विश्व के देशों में नेता नहीं बनते हैं (शायद वे बहुराष्ट्रीय निगमों में शामिल होने की संभावना है)। इन देशों में, मनोचिकित्सा से नाकाफी नेताओं के लिए एक आंदोलन दूर हो गया है। आखिरकार, राजनीति की तुलना में मास मीडिया के निरंतर ध्यान के साथ, पेशा पेश करने वाले व्यक्ति के लिए क्या पेशा अधिक उपयुक्त हो सकता है? नार्सीसिस्ट अपने श्रेष्ठता और आत्म-महत्त्व की भावना के कारण सत्ता हासिल करने का हकदार मानते हैं। उन्हें लगता है कि यह सही है कि अन्य लोगों को उनके अधीन होना चाहिए, जबकि उनके ध्यान और प्रशंसा की तरस। साथ ही, सहानुभूति की कमी का मतलब है कि उनके पास अन्य लोगों को अपनी शक्ति प्राप्त करने या बनाए रखने के लिए शोषण करने के बारे में कोई गुंजाइश नहीं है।

हमें नारंगी व्यक्तित्व विकार के संकेत के साथ राजनेताओं के उदाहरणों के लिए अभी तक नहीं दिखना है। मेरे अपने देश में, ब्रिटेन, टोनी ब्लेयर में आत्मरक्षा के स्पष्ट संकेत हैं। सत्ता में उनके वर्षों में आत्म-महत्त्व की एक भव्य भावना, निर्णय लेने की असफलता और इराक युद्ध के संबंध में भी कोई गलती करने की अनुमति देने से मना कर दिया गया। रूस के राष्ट्रपति पुतिन भी शराबी व्यक्तित्व विकार का एक मामला है। इंटरनेट पर उसे 'क्रिया तस्वीरें' की संख्या पर एक सरसरी देखो- घोड़े की पीठ पर आधा नग्न, बर्फ-ठंडी नदियों में तैरने, जंगल में राइफल के साथ शिकार – स्पष्ट रूप से ऐसा कोई सुझाव देता है जो खुद के साथ गहराई से प्यार करता है अधिक भयावह तरीके से, उनकी आत्मसंतुष्ट शक्ति को छोड़ने के उनके इनकार से स्पष्ट है, और विरोध और आलोचना का सामना करने में उनकी असमर्थता। (शायद यही वजह है कि डोनाल्ड ट्रम्प ने राष्ट्रपति पुतिन की प्रशंसा की है – क्योंकि वह उन्हें एक आत्मिक आत्मा के रूप में पहचानता है, वह यह कि एक साथी नास्तिक है। कुछ मनोवैज्ञानिक ने सुझाव दिया है कि ट्रम्प में अहंकारपूर्ण व्यक्तित्व विकार, जैसे एक लालची इच्छा ध्यान के लिए, धीमापन के लिए एक तीव्र संवेदनशीलता, और उनको आलोचना करने वालों के खिलाफ शिकायत रखने की प्रवृत्ति।)

यह सिर्फ राजनीति पर लागू नहीं होता, निश्चित रूप से। यह प्रत्येक संगठन, हर निगम, हर सरकारी निकाय के साथ हर संगठन में एक समस्या है। जो लोग शक्ति हासिल करते हैं, वे हमेशा पूर्ण रूप से नर्वसवाद या मनोचिकित्सक नहीं हो सकते हैं, लेकिन वे अक्सर सबसे महत्वाकांक्षी और क्रूर व्यक्ति हैं, जो कम से कम भावनात्मक और जिम्मेदार भी हैं।

समस्या का एक बड़ा हिस्सा उन लोगों की तरह है, जिन्हें सत्ता के पदों पर लेना चाहिए – क्योंकि वे empathic, निष्पक्ष, जिम्मेदार और बुद्धिमान हैं – स्वाभाविक रूप से सत्ता हासिल करने के लिए disinclined हैं Empathic व्यक्तियों खुद को elevating के बजाय, दूसरों के साथ बातचीत, जमीन पर रहना पसंद करते हैं वे नियंत्रण या अधिकार की इच्छा नहीं रखते, लेकिन कनेक्शन इसलिए यह उन लोगों के लिए स्वतंत्र पद छोड़ देता है, जो नियंत्रण और अधिकार चाहते हैं।

विभिन्न प्रकार के नेता

हालांकि, यह जाहिर है कि यह केवल मनोचिकित्सक और narcissists जो शक्तियों के पदों को प्राप्त करने के लिए है कि गुमराह हो जाएगा। मैं सुझाव दूंगा कि आम तौर पर तीन प्रकार के नेता होंगे

पहले 'आकस्मिक नेताओं' हैं। इन लाभ शक्ति के बिना उनके भाग में एक बड़ी मात्रा में जागरूक इरादे के बिना, लेकिन विशेषाधिकार और योग्यता के संयोजन के कारण डेविड कैमरन इस का एक उदाहरण है कैमरून, एक करोड़पति व्यवसायी का पुत्र, एक संभ्रांत सार्वजनिक विद्यालय और विश्वविद्यालय में गया, जहां – अपने सामाजिक परिवेश से हर किसी की तरह – उन्हें विश्वास के साथ लगाया गया कि वह समाज में प्रमुखता की स्थिति के लिए किस्मत में थे। आंशिक रूप से पारिवारिक कनेक्शन के कारण, वह कंजर्वेटिव पार्टी से संबद्ध हो गए। वहां, उनकी खुफिया और करिश्मे के कारण, वे तेजी से रैंकों के माध्यम से बढ़ रहे थे, और एक संभावित नेता के रूप में कान के रूप में चिह्नित किया गया था कैमरून कोई मजबूत वैचारिक सिद्धांत नहीं रखने के लिए प्रसिद्ध था, और कोई बड़ी महत्वाकांक्षा नहीं थी। एक बार उन्हें पूछा गया कि वह प्रधान मंत्री की नौकरी क्यों चाहते थे और उन्होंने उत्तर दिया, 'क्योंकि मुझे लगता है कि मैं इसके लिए अच्छा नहीं होगा।'

हर देश में, संगठनों में कई 'आकस्मिक नेताओं' हैं – जो लोग विशेष रूप से मजबूत महत्वाकांक्षाओं के चलने के बिना, अपने कौशल और परिश्रम के माध्यम से अपने संगठन के पदानुक्रम को धीरे-धीरे अपने तरीके से काम करते हैं। यह आमतौर पर नेताओं के रूप में काफी सहमत हैं, उनके अंडरगॉन्स के प्रति जिम्मेदारी की भावना के साथ (आंशिक रूप से क्योंकि वे अपने रैंकों से संबंधित थे) और कुछ सहानुभूति (यहां तक ​​कि डेविड कैमरन, जिनके विचार और नीतियों के साथ मैं दृढ़ता से असहमत हूं, वे यूके में अन्य नेताओं की तुलना में कम अप्रिय और हानिकारक थे।)

दूसरे प्रकार के नेताओं आदर्शवादी और परोपकारी नेताओं हैं ये संभवतः नास्तिक प्रकार हैं वे परमार्थिक कारणों के लिए शक्ति हासिल करने के लिए प्रेरित महसूस करते हैं। वे अन्याय से अवगत हैं और अन्याय को कम करने की कोशिश करने के लिए शक्ति प्राप्त करने के लिए एक आवेग महसूस करते हैं उन्हें अपने विशेष क्षेत्र – शायद शिक्षा, कानून, पर्यावरण संबंधी मुद्दों या नस्ल सम्बन्धों के लिए भावुक लगाव लगता है – और उनके जुनून और आदर्शवाद उन्हें प्रेरणा का एक बड़ा सौदा प्रदान करता है, जो उन्हें अपने पदानुक्रम के भीतर उच्च पदों पर ले जाता है। और एक बार जब वे सत्ता पा सकें, तो वे परिवर्तन के साधन बनने (या कम से कम प्रयास करें), अक्सर अधिक रूढ़िवादी ताकतों से जूझ रहे हैं जो बदलाव के लिए अनिच्छुक हैं। उनकी मुख्य प्रेरणा अपनी इच्छाओं को संतुष्ट करने के लिए नहीं है बल्कि किसी भी तरह से समाज या व्यापक दुनिया को बेहतर बनाने के लिए, दुख या अन्याय को कम करने या अन्य मनुष्यों के जीवन को बढ़ाने के लिए। दुर्भाग्य से, आदर्शवादी और परोपकारी नेताओं के बहुत सारे उदाहरण नहीं हैं, कम से कम राजनीति की दुनिया से। हालांकि, अफ्रीका में भी कुछ दुर्लभ मामलों – मोजाम्बिक के पूर्व राष्ट्रपति जोआचिम चिसानो, जिन्होंने देश को क्रूर गृहयुद्ध के बाद 1 99 0 में सुलह और पुनर्प्राप्ति के लिए नेतृत्व किया था। लाइबेरिया, एलेन जॉनसन-सिरलीफ के वर्तमान राष्ट्रपति भी हैं, जिन्होंने 2011 में नोबेल शांति पुरस्कार जीता, और शांति निर्माण, आर्थिक सुधार और प्रोत्साहित सहिष्णुता को समर्पित कर दिया है। नेल्सन मंडेला एक और स्पष्ट उदाहरण है।

तीसरा – और दुर्भाग्य से सबसे आम – narcissistic और मनोचिकित्सक नेताओं, जिनके प्रेरणा शक्ति पाने के लिए विशुद्ध रूप से स्वयंसेवा करते हैं। ये नेता वैचारिक हो सकते हैं, लेकिन आदर्शवादी नहीं हैं लेकिन जब उनकी एक विचारधारा होती है, तो यह हमेशा सत्ता के लिए अपनी इच्छा से जुड़ा होता है, और अधिकतर अच्छे से समर्पित होने के बजाय स्वयंसेवा करता है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति पुतिन की राष्ट्रवादी विचारधारा स्पष्ट रूप से सत्ता के लिए अपनी इच्छा से जुड़ी हुई है रूस की शक्ति बढ़ाने के द्वारा, वह अपनी शक्ति बढ़ाता है (और उसी पर अपनी लोकप्रियता बढ़ जाती है) दूसरे स्तर पर, वह खुद को अपने देश के साथ इतनी दृढ़ता से पहचानता है कि Russla के अंतरराष्ट्रीय स्तर की किसी भी वृद्धि में वृद्धि व्यक्तिगत स्थिति होगी। डोनाल्ड ट्रम्प की विचारधारा का पता लगाना मुश्किल है, लेकिन लगता है कि वह अपने स्वयं के व्यक्तित्व विशेषताओं (उदाहरण के लिए अमेरिका की प्रभुत्व और शक्ति को बढ़ाने और देश की रक्षा करने के लिए उन लोगों के खिलाफ, जो उनका मानना ​​है कि इसका लाभ उठाएं और इसके हितों को खतरा) के साथ एक साथ मिलकर प्रक्षेपण किया जाता है अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए बनाई गई नीतियां

पावर के लिए अतिरिक्त चेक

मेरे विचार में, मानव जाति के भविष्य की सुरक्षा के लिए तत्काल शक्ति की जांच करने की आवश्यकता है – न सिर्फ सत्ता के प्रयोग को सीमित करने के लिए, बल्कि सत्ता की प्राप्ति को सीमित करने के लिए। बस उन लोगों को जो सत्ता में सबसे ज्यादा इच्छाएं हैं – उन लोगों को, जो सबसे क्रूर और गैर-सशक्त – अधिकारियों की स्थिति प्राप्त करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। प्रत्येक देश (और वास्तव में प्रत्येक संगठन) ने मनोवैज्ञानिकों को संभावित नेताओं का आकलन करने के लिए और सहानुभूति, शिरोमणि या मनोचिकित्सा के स्तर का निर्धारण करने के लिए काम करना चाहिए – और इसलिए सत्ता के लिए उनकी उपयुक्तता निर्धारित करें एक भी सरल स्तर पर – यदि लागत सीमित हैं – उन्हें बस सहानुभूति परीक्षण दिया जा सकता है अगर संभावित नेताओं की सहानुभूति की कमी है, तो उन्हें स्थिति से रोक दिया जाना चाहिए। इसी समय, empathic लोगों – जो आम तौर पर सत्ता हासिल करने की लालसा नहीं है – को अधिकारियों की स्थिति लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए यहां तक ​​कि अगर वे नहीं चाहते हैं, तो उन्हें ज़िम्मेदारी महसूस करना चाहिए, यदि केवल त्राज़ियों को ऐसा करने से रोकने के लिए।

यह बेतुका और अव्यवहारिक लग सकता है, लेकिन हम इस तरह से सत्ता को विनियमित करने के लिए पहले समाज नहीं होगा। यद्यपि हम उन्हें 'आदिम,' सबसे आदिवासी शिकारी-समूह के समूहों के रूप में सुस्त बनाते हैं, वे एक उच्च परिष्कृत और तर्कसंगत डिग्री के लिए लोकतांत्रिक हैं। अधिकांश समाज किसी तरह के नेता के साथ काम करते हैं, लेकिन उनकी शक्ति आम तौर पर बहुत सीमित होती है, और अगर उन्हें बाकी समूह से संतुष्ट न हो तो उन्हें आसानी से हटाया जा सकता है नेताओं को अपने दम पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं है। अधिकांश जनजातीय समूहों में, आम सहमति से फैसले पर पहुंच जाते हैं जैसा कि सामाजिक मानवविज्ञानी गेरहार्ड लेन्स्की लिखते हैं, राजनीतिक निर्णयों को अकेले प्रमुख नहीं लिया जाता है, लेकिन आमतौर पर "अधिक सम्मानित और प्रभावशाली सदस्यों, विशेष रूप से परिवारों के प्रमुखों के बीच अनौपचारिक चर्चाओं के माध्यम से पहुंचे"।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मेरे तर्क के लिए, कई आदिवासी शिकारी-संग्रहकर्ता समाज हैं, जहां यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत सावधानी बरती जाती है कि अनुपयुक्त व्यक्ति शक्ति प्राप्त न करें। किसी भी व्यक्ति जो शक्ति और धन की इच्छा के लक्षण दिखाता है, आमतौर पर नेता के रूप में विचार से रोक दिया जाता है। मानवविज्ञानी, क्रिस्टोफर बोहेम के शब्दों में, वर्तमान में दोहन समूह "प्रमुख नियंत्रण और अनुचित प्रतिस्पर्धा दोनों को दबाने में सामाजिक नियंत्रण की तकनीकों को लागू करते हैं।" यदि एक प्रमुख पुरुष समूह का नियंत्रण लेने की कोशिश करता है, तो पहले लोग बोहेम "समतावादी मंजूर कर रहे हैं। "वे दमदार व्यक्ति के खिलाफ गड़गड़ाहट करते हैं, उनको निष्कासित करते हैं, उन्हें छोड़ देते हैं, या यहां तक ​​कि – अत्यधिक परिस्थितियों में, जब उन्हें लगता है कि उनके अत्याचारी व्यवहार के कारण उनकी अपनी जिंदगी खतरे में हो सकती है – उसे मार डालो इस तरह, बोहेम कहते हैं, "रैंक और फाइल अल्फा-टाइप समूह के सदस्यों को अपने सामूहिक अंगूठे के नीचे रखते हुए सावधानी से दबंग होने से बचते हैं।"

साथ ही, शिकारी-समूह के समूह में यह भी सुनिश्चित करने की कोशिश करने के तरीकों हैं कि कोई भी व्यक्ति नाद्रिक या दमनकारी होकर शुरू नहीं हो सकता है यह श्रेय साझा करके और किसी को भी शर्मिंदगी बनने के लिए उपहास करके या उपहास करके किया जाता है। उदाहरण के लिए, अफ्रीका के कूंग शिकार जाने से पहले स्वैप तीर, और जब एक पशु मार डाला जाता है, तो उस व्यक्ति को श्रेय नहीं जाता, जिसने तीर निकाल दिया, लेकिन उस व्यक्ति के लिए जो तीर का है

बस के रूप में महत्वपूर्ण है, कई समूहों में सत्ता उनके द्वारा की मांग की बजाय, लोगों को सौंपा है लोग नेता बनने का विकल्प नहीं चुनते – समूह के अन्य सदस्य उन्हें चुनते हैं, क्योंकि वे अनुभवी और बुद्धिमान हैं, या क्योंकि उनकी क्षमताओं और उनकी बुद्धि विशेष स्थितियों के लिए उपयुक्त है कुछ समाजों में, नेता की भूमिका तय नहीं होती है, बल्कि विभिन्न परिस्थितियों के अनुसार घूमती है। एक और मानवविज्ञानी मार्गरेट पावर के मुताबिक, "नेतृत्व की भूमिका को कुछ विशेष परिस्थितियों में कुछ सदस्यों को प्रदान किया जाता है, समूह द्वारा आसानी से सौंपा जाता है … एक नेता दूसरे की जरूरत के मुताबिक बदल देता है।"

इन दोनों सिद्धांतों को हमारे समाजों पर लागू किया जा सकता है, और मनोवैज्ञानिकों को उनका आवेदन करने की भूमिका होनी चाहिए। यह समय है कि शक्ति नाकाफी और मनोचिकित्सकों के हाथों से बाहर निकली, और empathic और जिम्मेदार व्यक्तियों को सौंपा, भले ही वे इसे स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक रहे हैं जैसे ही शिकारी-समूह के समूह में, किसी भी व्यक्ति को सत्ता की दृढ़ इच्छा के साथ सत्ता से स्वचालित रूप से प्रतिबंधित कर दिया जाना चाहिए।

यह दुनिया की अधिकांश सरकारों, संस्थानों और कंपनियों के लिए कर्मियों के बड़े पैमाने पर बदलाव लाएगा – लेकिन यह शोषण और उत्पीड़न में भारी कमी भी लाएगा, और दुनिया को एक अधिक सुरक्षित और न्यायपूर्ण स्थान बना देगा।

स्टीव टेलर पीएचडी लीड्स बेकेट यूनिवर्सिटी, यूके में मनोविज्ञान के एक वरिष्ठ व्याख्याता हैं। stevenmtaylor.com

ट्विटर पर स्टीव का पालन करें