हाँ, यह वास्तव में तर्क से बचने के लिए संभव है: भाग 1

 Daniela Goulart
स्रोत: फ़्लिकर: डेनिएला गौलर्ट

बहुत से लोगों ने सुना है कि मतभेद अनिवार्य हैं लेकिन संघर्ष वैकल्पिक है। जबकि हमारे विचार में, यह सच है, असली सवाल यह है कि हम किस तरह से संघर्ष से बचने का प्रबंधन करते हैं, जब हमारे विचारों, विश्वासों, प्राथमिकताओं और कभी-कभी मूल्यों में ये मतभेद हमारे और उन लोगों के बीच दिखाई देते हैं जिनके साथ हम हैं निकट से कनेक्ट। अंतर केवल हमारे संबंधों में मौजूद नहीं हैं, बल्कि ये एक आवश्यक कारक हैं जिन्हें आम तौर पर "रसायन विज्ञान" कहा जाता है जो उन लोगों के आकर्षण को ईंधन देता है जिनके साथ हम दृढ़ता से तैयार होते हैं।

इस प्रश्न का उत्तर, "मैं उन लोगों को क्यों आकर्षित नहीं करता जो मेरी तरह अधिक हैं?" है "क्योंकि जो लोग आपके जैसे हैं वे सीखने, विकास, उपचार और अन्य रूपों के अनुसार आपको उतना अधिक नहीं देते हैं व्यक्तिगत विकास की। "जो लोग हमारे जैसे हैं वे उतने ही दिलचस्प नहीं हैं जिनके साथ हम समान गुण, प्रकृति और प्रवृत्तियों को साझा नहीं करते हैं।" हालांकि किसी भी संबंध में परिचित, आराम और भविष्यवाणी योग्यताएं हैं, बहुत अधिक एक अच्छी बात बोरियत, आत्मसंतुष्टता, ठहराव, असंतोष या बुरा पैदा कर सकता है। किसी रिश्ते की विकास और विकास की क्षमता को अधिकतम करने के लिए, इसमें चुनौती के साथ-साथ आराम के लिए पर्याप्त अंतर भी शामिल होना चाहिए, साथ ही साथ भड़काने और समर्थन देना और उत्साह करना और साथ ही आश्वस्त करना भी शामिल है।

ये अनुभव होने के लिए मतभेद उत्प्रेरक प्रदान करते हैं। हालांकि मतभेद बहस में बदल सकते हैं, जब दोनों पार्टियां एक-दूसरे को अपने परिप्रेक्ष्य या उनके काम करने के तरीके से सहमत होने के लिए मजबूर करने का प्रयास करती हैं। और अगर अनसुलझे यदि बहस, एक रिश्ते में प्यार और स्नेह की नींव को नष्ट कर सकते हैं राय का एक सरल अंतर किसी अन्यथा स्वस्थ रिश्ते को नीचा कर सकता है यदि यह दोनों भागीदारों की संतुष्टि के लिए हल नहीं किया गया है। जब कोई रिज़ॉल्यूशन नहीं होता है तो दर्द और असंतोष गायब नहीं होते हैं, वे सिर्फ भूमिगत होते हैं, जहां वे चुपचाप नाराजगी और अविश्वास पैदा करते हैं।

समझौता करने के लिए छद्म रणनीतियों का इस्तेमाल करने के लिए एक और समझौते में आम तौर पर समस्या को बढ़ाता है और भावनाओं को परेशान करने में तेज होता है हेरफेर के उदाहरणों में शामिल हैं: धमकी, धमकियों (स्पष्ट या अंतर्निहित), मांग बनाने, चिल्लाने, चुप जाने, दोष देने, दखल देना, अपराध-फटकार, बौद्धिक,

लगभग सभी कठोर रणनीतियों के अधीन भय है सामान्य तौर पर, डर से चिंता का सामना करना पड़ता है कि टकराव के नतीजे के परिणामस्वरूप किसी प्रकार का नुकसान हो सकता है, यदि किसी व्यक्ति को स्थिति में प्रचलित होने से दूसरे को पर्याप्त रूप से रोका जा सके। यह आम तौर पर सुरक्षा के अनुमानित नुकसान के साथ करना पड़ता है जो किसी प्रकार के दर्द या चोट से छुटकारा पाता है।

जब किसी महत्वपूर्ण संबंध में हमारी जगह को प्रभावित करने या नियंत्रित करने की हमारी क्षमता के लिए खतरे का सामना करना पड़ता है, तो प्राचीन भय सक्रिय हो सकते हैं कि पिछले अनुभवों से यादें या आघात पैदा हो सकते हैं, जिसमें दूसरों की तुलना में अधिक अधिकार वाले अन्य व्यक्तियों ने उन पर हमारी असुरक्षा या निर्भरता का फायदा उठाया हो सकता है उन तरीकों से जो हमारे लिए हानिकारक या हानिकारक थे हम सभी भविष्य में ऐसी ही स्थिति में होने की संभावना से बचने के लिए इन शुरुआती घाटे से सुरक्षा के लिए रणनीतियों को विकसित करना सीखते हैं। द्विपक्षीय दोनों दलों के हिस्सों पर संभावित वर्चस्व और दूसरे के संभावित शोषण से बचाव के प्रयासों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हमारी सोच कुछ ऐसी ही हो जाती है: "जब तक मैं आपसे असहमत हूं, तब तक मैं आपके द्वारा नुकसान पहुंचाए जाने की संभावना से अधिक सुरक्षित हूं, और मुझे आपकी तरफ से जीतने में सक्षम होने की अधिक संभावना है।"

जैसा कि कहा जाता है, यह दो से टैंगो लेता है। क्या आपने कभी एक व्यक्ति टैंगो अकेले नृत्य देखा है? शायद नहीं, और आप की संभावना नहीं है। न तो आप एक बहस का पालन करने की संभावना है जिसमें केवल एक व्यक्ति बहस कर रहा है। तर्क से बचने के लिए सरल उत्तर है, "बस बहस मत करो" उस उत्तर के साथ समस्या यह है कि जब हम किसी के करीब आते हैं, तब तक बहस नहीं करने के लिए यह बहुत ही असंभव है कि हम इस बात का दृढ़ता से निर्देश करते हैं कि हम इससे सहमत नहीं हैं।

बस घूम-छांटना और कहने के लिए कुछ भी आम तौर पर यह स्पष्ट करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत प्रतिक्रिया की तरह नहीं लगता है कि हम उसी दृष्टिकोण को नहीं पकड़ रहे हैं। कौन सा सवाल उठाता है, "तो रिकॉर्ड पर जाने के लिए इतने महत्वपूर्ण क्यों हैं और घोषणा करते हैं कि हम चीजों को उसी तरह नहीं देखते हैं?"

अगर हम यह स्पष्ट नहीं करते हैं कि हम अपने सहयोगी के साथ समझौते में नहीं हैं तो हमें डर लगने की संभावना है कि वह यह मान लेंगे कि हमारी चुप्पी का अर्थ समझौता है। नतीजतन, ऐसा लगता है कि जब तक हम एक विरोध या कम से कम वैकल्पिक रुख नहीं लेते हैं, दूसरे व्यक्ति मान लेगा और संचालित करेगा जैसे कि हम दोनों एक ही पृष्ठ पर हैं और इस विश्वास से गंभीर जटिलताएं हो सकती हैं। दूसरे के दृष्टिकोण के साथ असहमति के साथ समस्या यह है कि एक दूसरे की दुनिया को जोड़ने और पारस्परिक समझ को मजबूत करने की प्रक्रिया निरस्त कर दी गई है और सभी सीखना बंद हो जाता है क्योंकि जबरन और रक्षात्मकता बातचीत में प्रमुख चिंताएं बन जाती हैं। जब तक और जब तक बातचीत के इरादे को समझने और कनेक्शन के लिए नियंत्रण और बचाव से दूर नहीं चलता, तब तक तर्क अनिवार्य रूप से शुरू होगा।

हममें से बहुत लोग उस फिसलन ढलान को आगे बढ़ाने के आदी हैं ताकि तर्कों के साथ अलग-अलग दृष्टिकोण देखने के लिए भी मुश्किल हो। इस परिप्रेक्ष्य को पकड़ने से स्वयं को पूरा करने वाली भविष्यवाणी उत्पन्न होती है जो बहस अपरिहार्य बनाती है। ऐसे लोगों के लिए जागरूक बातचीत में अंतर्निहित कौशल सीखने और विकसित करने के लिए प्रेरणा बहुत कम है या यहां तक ​​कि यहां तक ​​कि अस्तित्वहीन भी नहीं, क्योंकि ऐसा एक परिणाम वास्तविकता के बजाय कल्पना की तरह लगता है। फिर भी हमारे अनुभव और कई जोड़ों का अनुभव जिन्होंने सफलतापूर्वक साझेदारी पूरी कर ली है, इस तथ्य को सत्यापित कर सकते हैं कि ऐसी संभावनाएं बहुत ही वास्तविक और प्राप्य हैं।

इस दो भाग श्रृंखला के भाग द्वितीय में, हम 5 चरणों को प्रकट करेंगे जो आपको तर्कों से बचने में सक्षम होंगे, यहां तक ​​कि ऐसी स्थितियों में भी जो अत्यधिक उत्तेजक हैं, अपने आप या अपने मूल्यों से समझौता किए बिना।

बने रहें!

हमारे मुफ्त मासिक प्रेरणादायक न्यूज़लेटर, www.bloomwork.com प्राप्त करने के लिए हमारी वेबसाइट पर जाएं या हमें फेसबुक पर अनुसरण करें!