Intereting Posts
क्या नियंत्रण या सेक्स के बारे में बलात्कार है? काम से बाहर … मेरी उम्र में एडीएचडी ब्रेन: क्विनटेसैसिअल सुपरकॉम्प्यूटर? मिमी अल्फोर्ड रैबुल राउजर राउंडअप: कैंपस फ्री स्पीच व्यापक रूप से ख़तरा है नए दोस्तों की ज़रूरत है? उन्हें कैसे बनाना है पता नहीं? इस तलाक़ की दोस्ती क्यों नष्ट हो रही है? अमेरिकी बिगोट्री: अब यह व्यक्तिगत है आपका किशोर आहार पर आदी है? एक सोशल मीडिया फास्ट की कोशिश करें कैसे बताओ जब बच्चे तनावग्रस्त हैं गुस्सा कंज़र्वेटिव और अवमाननात्मक लिबरल सही क्या हुआ? आपने एक आदत बदल दिया! वर्किंग मेमोरी एंड क्लासरूम एक मनोचिकित्सा से बुद्धि? मुझे सहानुभूति देना बंद करो! यह बनाता है मुझे बुरा लग रहा है

क्यों मनोचिकित्सा प्रभावकारिता अध्ययन लगभग असंभव हैं

मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा के क्षेत्र में सोचा जाने वाले संज्ञानात्मक-व्यवहार मनोचिकित्सा (सीबीटी) के बड़े "स्कूल्स" में से एक, जैसे कि उनके यादृच्छिक नियंत्रित परिणाम अध्ययन (आरसीटी) को सबूत के रूप में बताना है कि उनका सबसे "सबूत है आधारित "मनोचिकित्सा के प्रकार

दुर्भाग्यवश, आरसीटी की मनोचिकित्सा, दवाओं के अध्ययन से बहुत अलग हैं, क्योंकि इसमें लगभग असीम कारक हैं, जो यह तय करने में मदद करते हैं कि किसी प्रकार के मनोचिकित्सा का एक कोर्स सकारात्मक परिणाम का नेतृत्व करेगा, और कोई नहीं उन सभी के लिए नियंत्रण करने का तरीका हम यह भी सहमत नहीं हो सकते कि "सफल" परिणाम क्या होना चाहिए। लक्षण राहत? व्यक्तित्व परिवर्तन? सुधार रिश्तों? प्यार और काम करने की बेहतर क्षमता? व्यक्तिगत विकास और पूर्ति? ऊपर के सभी?

जॉन एफ। क्लार्किन एक उच्च सम्मान मनोचिकित्सा शोधकर्ता है, जो शायद इस क्षेत्र में किसी का सबसे अनुभव है। उन्होंने हाल ही में जर्नल ऑफ पर्सनेटीटी डिसार्स (वॉल्यूम, 26 (1), फरवरी 2012, पीपी 43-62) में एक लेख "व्यक्तित्व विकार के साथ मरीजों के लिए मनोचिकित्सा तकनीकों का एक एकीकृत दृष्टिकोण" प्रकाशित किया है। विभिन्न उपचार संबंधी विचारधाराओं के बारे में बहस में मैं क्या कई महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण बिंदुओं पर विचार करता हूं।

सबसे पहले, वह बताते हैं, अनुभवपूर्वक "मान्य" मॉडल अक्सर लक्षणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि व्यक्तित्व के अधिक महत्वपूर्ण और स्थायी पहलुओं पर। वास्तव में, प्रभावित व्यक्तियों के अनुदैर्ध्य अध्ययनों में, व्यक्तित्व विकार मानदंड और लक्षण समय के साथ बदलते हैं, अक्सर सब कुछ स्वयं, जबकि उनकी पारस्परिक दोष सबसे ज्यादा बिल्कुल नहीं बदलता है।

इसका अर्थ है कि, जब लक्षण कम करना महत्वपूर्ण होता है, यह पारस्परिक समस्या है जो कि चिकित्सा में प्रमुख दीर्घकालिक ध्यान केंद्रित होना चाहिए। व्यक्तित्व विकारों के मामले में दिल स्वस्थ और दूसरों के रोगी की अवधारणा है उपचार का अंतिम लक्ष्य पारस्परिक क्रियात्मक होना चाहिए जो रिश्तों में आनंद, अन्योन्याश्रितता और अंतरंगता की अनुमति देता है।

दूसरा, परिणाम अध्ययन पर साहित्य, लक्षण-आधारित परिणाम उपायों पर औसत स्कोर पर आधारित है। यह स्पष्ट तथ्य को शामिल करता है कि किसी भी उपचार में, कुछ मरीज बदल जाते हैं और कुछ नहीं करते हैं। "Comorbidity" के मुद्दों से यह और भी जटिल है। उदाहरण के लिए, बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व विकार (बीपीडी) वाले मरीज़, अक्सर एक या अधिक अतिरिक्त व्यक्तित्व विकार के मानदंडों को पूरा करते हैं, न कि अतिरिक्त मनोवैज्ञानिक विकारों का उल्लेख करने के लिए। और यहां तक ​​कि एक व्यक्तित्व विकार की परिभाषा के भीतर, निदान पर पहुंचने के लिए कई अलग-अलग संयोजन संभव है। दवा के किसी भी अन्य क्षेत्र की तुलना में अधिक, व्यक्तित्व विकार के साथ प्रत्येक रोगी अत्यंत अद्वितीय है इसलिए, अधिकांश रोगियों के लिए कोई भी इलाज या काम नहीं कर सकता है।

तीसरा, यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक अध्ययन में सभी चिकित्सक लगभग एक ही बात कर रहे हैं, पढ़ाई के लिए मैनुअल मैनुअल निर्देश पुस्तिकाओं को नियुक्त करना है, और यह मापने के लिए कि क्या एक अध्ययन में एक चिकित्सक क्या कर रहा है या वह क्या कर रहा है। हालांकि, क्लार्किन के अनुसार, "उपचार के मैनुअल की एक करीबी परीक्षा … पता चलता है कि प्रत्येक मैनुअल में कुछ ऐसी रणनीतियों होती हैं जो उपचार के लिए अद्वितीय और आवश्यक होती हैं, और कुछ अन्य तरीकों के साथ आम (कभी-कभी अलग-अलग शब्दजाल के साथ)।"

इन सभी उपचारों में कई हस्तक्षेप होते हैं, और अध्ययन यह नहीं दिखाते हैं कि कौन सा महत्वपूर्ण हैं और कौन सा महत्वपूर्ण नहीं है, या इससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण, जो भी उल्टा हो सकता है: "… सबसे प्रभावी रूप से प्रभावी प्रथाओं की कम खुराक होती है, लेकिन सहायक महत्वपूर्ण पहलुओं जो उपचार को अधिक स्वादिष्ट, अंधविश्वासी व्यवहार (जो हम सोचते हैं कि लेकिन ऐसा नहीं करते) का वितरण करते हैं, और कारक जो बाधा या चिकित्सीय परिवर्तन को अनुकूलित करने में असफल हैं। "

एक चौथाई महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि इन सभी उपचारों में कई हस्तक्षेप होते हैं, और अध्ययन यह नहीं दिखाते हैं कि कौन सा महत्वपूर्ण है और कौन सा महत्वपूर्ण नहीं है, या इससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण है, जो भी उल्टा हो सकते हैं: "… शायद सबसे अधिक प्रभावी प्रथाओं की कम खुराक, सहायक लेकिन महत्वपूर्ण पहलुओं जो उपचार को अधिक स्वादिष्ट, अंधविश्वासी व्यवहार (जो हम सोचते हैं कि लेकिन ऐसा नहीं लगता) का वितरण करते हैं, और कारक जो बाधा या चिकित्सीय परिवर्तन को अनुकूलित करने में विफल हैं। "

एक पांचवें बिंदु वह करता है कि मैं इसका उल्लेख करना चाहूंगा कि यह तकनीक की डिलीवरी होती है जो तकनीक की तुलना में अक्सर अधिक महत्वपूर्ण होती है। तकनीकों को कुशलता से किया जा सकता है, "… या अपघर्षक, सत्तावादी, या उदासीन अलगाव रास्ते में कई शोध के आंकड़े बताते हैं कि चिकित्सक के कौशल कई उदाहरणों में, अच्छे परिणाम के लिए और अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं, जो एक व्यक्तिगत तकनीक है। "क्लार्किन कहते हैं," चिकित्सक तकनीक-वितरण मशीन नहीं है। कई तकनीकों को सामान्य ज्ञान लागू किया जाता है, और एक पुस्तक से पढ़ा जा सकता है। "

आखिरकार, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि रोगी की ग्रहणशीलता एक अन्य प्रमुख कारक है चाहे चिकित्सा सफल हो या नहीं। यदि रोगी कारकों को ध्यान में नहीं लिया जाता है, तो किसी भी तकनीक की प्रभावशीलता "शून्य तक पहुंचती है।" इसके अलावा, सीबीटी चिकित्सकों द्वारा स्थानांतरण की अवधारणा को अस्वीकार करने के बावजूद, "कुछ रोगियों को उपचार के बाहरी संबंध में कोई रिश्तों के साथ लगाव की गंभीर जरूरतों के साथ गहनता हो सकती है उन चिकित्सकों से जुड़ा हुआ है जो विकास के लिए हानिकारक हैं। "

संक्षेप में, यह एक बहुत अधिक समझ में आता है कि उपचार के तरीकों में विभिन्न तकनीकों को एक ऐसे तरीके से एकीकृत करना जो चिकित्सक के सामने विशेष रोगी को पेश करती है। उपचार के दौरान, व्यक्तिगत निर्णयों को बनाया जाना चाहिए, जो एक कुशल चिकित्सक को वास्तव में लेता है।

मनोचिकित्सा परिणाम अनुसंधान कभी एकमात्र मानक नहीं हो सकता है जिसके द्वारा मानव व्यवहार-परिवर्तन प्रौद्योगिकी का "विज्ञान" मापा जाना चाहिए। वास्तव में, यह सोने का मानक भी नहीं है

अपने आप को बेहतर समझने के लिए और हमारे व्यवहार को बदलने के लिए, हमें सभी उपलब्ध स्रोतों का उपयोग करना होगा हमें मनोचिकित्सकों के व्यापक नैदानिक ​​अनुभव को देखना होगा जो विभिन्न प्रकार की नैदानिक ​​आबादी वाले तकनीकों और सिद्धांतों का उपयोग करते हैं। हमें दोनों नैदानिक ​​अध्ययनों में और एक व्यक्तिगत चिकित्सक के उपाख्यानों और उन निष्कर्षों के भीतर संभावित पूर्वाग्रहों को देखना होगा जिन्हें हम उनसे आकर्षित करते हैं। दोनों व्यावहारिक और नियंत्रित-परीक्षण डेटा के बारे में निष्कर्ष बनाने में, हमें संभावित स्पष्टीकरण की एक विस्तृत विविधता को देखना होगा, साथ ही किसी भी जानकारी या अनुभव के लिए जो उन स्पष्टीकरणों के विपरीत दिखेंगे।

हमें ऐतिहासिक और सामाजिक रुझानों को देखना होगा हमें उन न्यूरोसाइंस से नए ज्ञान को देखना होगा जो उन निष्कर्षों के लिए खाता हो सकते हैं जो अन्य विश्वासों के साथ समझा या मेल-मिलाप करना मुश्किल हो सकते हैं। हमें विकासवादी जीव विज्ञान को देखना चाहिए हमें तर्कसंगत विसंगतियों के लिए अपने स्वयं के विश्वासों की जांच करनी चाहिए हमें अपने बारे में सोचने के लिए ईमानदार होना चाहिए और हमें व्यक्तिगत रूप से टिकने के लिए क्या करना चाहिए।

ध्यान से निम्नलिखित अतिरिक्त मुद्दों पर भुगतान किया जाना चाहिए, जैसा कि मेरी पुस्तक में वर्णित है, कैसे निष्क्रिय परिवारों ने मानसिक विकार को बढ़ाया है

1।   "झूठी स्व" की समस्या

लोग सभी सामाजिक संदर्भों में उसी तरह कार्य नहीं करते हैं वे एक मालिक के आसपास एक ही तरीके से कार्य नहीं करते या बोलते नहीं हैं, जब वे एक प्रेमी के साथ अकेले होते हैं। एक स्ट्रिप क्लब में एक आदमी का व्यवहार उसके व्यवहार से बहुत अलग है जब वह अपने बच्चों के साथ खेल रहा है। हमारे पास अलग-अलग "चेहरे" या मुखौटे हैं जो हम खुद को अलग-अलग वातावरणों में लागू करते हैं। कभी-कभी ये मुखौटे दूसरों के लिए हेरफेर करने के लिए होती हैं कि वे उन्हें जो करना चाहते हैं उन्हें करने के लिए। कुछ मास्क इतने कठोर और व्यापक हैं कि वे क्या हो जाते हैं जो चिकित्सक "झूठी स्व" कहते हैं। मैंने पिछली पोस्ट में इनमें से कई का वर्णन किया है।

इसके अतिरिक्त, मुझे यह आश्चर्यचकित होना कभी नहीं होगा कि मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों और शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि वे वास्तव में जानते हैं कि रोगी या स्वयं शोध रिपोर्ट के जीवन पर पूरी तरह से मरीज के स्वयं रिपोर्ट पर क्या हो रहा है या केवल रिपोर्टों पर रोगी की सूचनाएं, या उन शिक्षकों जैसे लोगों की रिपोर्टों पर भी जो केवल एक संदर्भ में बच्चों के व्यवहार को देखते हैं, जिसमें तीस अन्य ध्यान देने योग्य छात्रों शामिल हैं अगर इन पेशेवरों से पूछा गया कि क्या वे मानते हैं कि लोग अक्सर बंद दरवाजों के पीछे सार्वजनिक रूप से अलग तरीके से कार्य करते हैं, तो वे निश्चित रूप से हाँ कहते हैं, लेकिन वे इस तथ्य के लिए बौद्धिकता को चर्चाओं और अध्ययनों में विकसित करने के लिए लगता है।

एक मरीज के परिवार के सदस्यों के रूप में एक रोगी के रूप में एक रोगी के विकृत दृष्टि देने के लिए प्रेरित किया जा सकता है उदाहरण के लिए, माता-पिता, यह मानना ​​पसंद करते हैं कि उनके बच्चे के कुछ प्रकार के मानसिक दोष हैं, इसलिए उनके अभिभावकीय कौशल के बारे में अपने स्वयं के गुप्त अपराध के रूप में ज्यादा अनुभव नहीं करना। इसके विपरीत, कुछ वास्तव में बच्चे के व्यवहार को खुद पर पूरी तरह से दोषी ठहराते हैं, ताकि हुक से अपने "परिपूर्ण" बच्चे को छोड़ दें। अधिकांश मानसिक स्वास्थ्य चिकित्सक मरीजों को देखने के लिए घर का दौरा नहीं करते और परिवार के सदस्य अपने प्राकृतिक वातावरण में बातचीत करते हैं। यहां तक ​​कि अगर उन्होंने ऐसा किया, जब तक कि उनके पास एक दिन में 24 घंटे की फिल्म द ट्रूमैन शो के रूप में कैमरे का संचालन नहीं होता था, तब भी वे आसानी से धोखा दे सकते थे।

2. दोहरी ब्लेंडर

जब मनोचिकित्सा उपचार परिणामों के अध्ययन की बात आती है, तो हम दो अलग-अलग प्रकार के मनोचिकित्सा उपचारों के दोहरे अंडा स्थानो-नियंत्रित तुलना नहीं कर सकते। यह सच है क्योंकि, एक अर्थ में, चिकित्सक – या अधिक सही तरीके से रोगी और चिकित्सक के बीच संबंध – उपचार है। अगर अध्ययन दोहरे अंधा के लिए मानदंडों को पूरा करने के लिए होता है, तो इसका मतलब होगा कि उपचार करने वाले चिकित्सक को यह नहीं जानना होगा कि वे क्या कर रहे थे।

बेशक, वे क्या तकनीक का उपयोग कर रहे हैं, इसके बारे में जानकारी के बिना मनोचिकित्सा का प्रबंधन नहीं कर सकते। अगर वे कर सके, इसका मतलब होगा कि वे अक्षम थे इलाज के निष्पक्ष परीक्षण नहीं! तथ्य यह है कि उपचार के बुनियादी पहलुओं में से एक यह है कि प्लेसीबो या "शाम" उपचार कठिन बना देता है, क्योंकि किसी भी संबंध का व्यक्ति पर कुछ प्रभाव पड़ता है

क्या इसका मतलब है कि हमें वैज्ञानिक रूप से मनोचिकित्सा उपचार के मूल्यांकन पर छोड़ देना चाहिए और नैदानिक ​​उपाख्यानों पर विशेष रूप से निर्भर होना चाहिए? बिलकूल नही। अध्ययन अभी भी महत्वपूर्ण हैं हमें उनकी सीमाओं को समझना होगा

3. दलित प्रभाव

मनोचिकित्सा के विभिन्न स्कूलों की एक बड़ी संख्या में एक मरीज की दोहरावदार बेकार की आदतों को बदलने की समझ और पद्धति के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। इन चिकित्सा विद्यालयों में से अधिकांश करिश्माई और रचनात्मक व्यक्तियों द्वारा डिज़ाइन किए गए थे जिन्होंने नैदानिक ​​उपाख्यानों पर अपने विचारों को आधारित किया था। इन नवप्रवर्तनकर्ताओं को अपने स्वयं के व्यक्तिगत सिद्धांतों में अत्यधिक भावनात्मक रूप से निवेश किया जाता है, और चाहते हैं कि उन्हें तुलनात्मक मनोचिकित्सा परिणाम अध्ययनों में अच्छा लगे।

इससे आरसीटी में एक तथाकथित निष्ठा प्रभाव होता है। शोधकर्ता की पसंदीदा मनोचिकित्सा विद्यालय प्रतिस्पर्धी चिकित्सा उपचार की तुलना में अध्ययन में विषयों के प्रति अधिक उत्साह से और अधिक कठोरता के साथ वितरित होने की संभावना है। एक सर्वेक्षण के अध्ययन ने 29 आरसीटी परिणाम अध्ययनों की जांच की, जिसमें एक तरह की चिकित्सा की तुलना दूसरे की तुलना में हुई और शोधकर्ताओं की चिकित्सा निष्ठा और परिणाम के बीच .85 का सहसंबंध पाया। यही है, शोधकर्ता का पसंदीदा इलाज 85% समय से आगे आया। प्रायोजित दवाओं के अध्ययन के रूप में, यह संख्या अध्ययन में महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह की उपस्थिति को छूटने के लिए बहुत अधिक है।

जब अंतर दो चिकित्सा के बीच पाए जाते हैं, वे अक्सर सांख्यिकीय होते हैं लेकिन नैदानिक ​​रूप से महत्वपूर्ण नहीं होते हैं वे दिखाते हैं कि एक चिकित्सा दूसरे से थोड़ा अधिक फायदेमंद है, लेकिन यह कि विषयों की वास्तविक सुधार इतनी कम थी जितनी कि असमानता हो।

जब अध्ययन में उपचार प्रदान करने वाले चिकित्सकों के दोनों समूह समान रूप से प्रदान किए गए मानदंडों के लिए समान रूप से प्रतिबद्ध हैं, तो तुलनात्मक मनोचिकित्सा परिणाम अध्ययन लगभग हमेशा एक टाई का कारण बनता है मनोचिकित्सा अनुसंधान सर्किलों में, इसे "डोडो पक्षी फैसले " कहा जाता है । यह ऐलिस इन वंडरलैंड के एक चरित्र को संदर्भित करता है, जो डोडो पक्षी है, जो एक मार्ग में कहा गया था "हर कोई जीत चुका है, और सभी को पुरस्कार चाहिए।"

4. सामान्य रूप में उपचार

हाल ही में, कई शोधकर्ता मनोचिकित्सा में लगे हुए हैं आरसीटी ने सामान्य रूप से इलाज (टीएयू) नामक एक नियंत्रण समूह को नियुक्त किया है, जो वास्तव में उनके पालतू मनोचिकित्सा स्कूल के पक्ष में डेक का ढेर करता है एक दूसरे स्कूल के चिकित्सकों को एक तुलनात्मक समूह के लिए चिकित्सक के रूप में कार्य करने के लिए शोधकर्ता से ऊपर उठाना अक्सर मुश्किल होता है इसके अतिरिक्त, यदि शोधकर्ता ऐसा करने में सक्षम थे, तो अध्ययन उसकी चिकित्सा को दूसरे प्रकार से बेहतर बनाने के लिए नहीं दिखा सकता है। इन कारणों के लिए, टीएयू नियंत्रण समूहों का उपयोग मनोचिकित्सा आरसीटी में लगभग महामारी बन गया है।

विषयों को यादृच्छिक रूप से टीएयू हालत में सौंपे गए, जो शोधकर्ता के चिकित्सा मॉडल को प्राप्त करने वाले विषयों के समूह के लिए एक तुलना समूह के रूप में कार्य करता है, केवल उन सभी उपचारों को प्राप्त करने के लिए समुदाय में वापस लौटा दिया जाता है जो पहले से ही वहां मौजूद हैं। कुछ अन्य चिकित्सा विद्यालयों के चिकित्सकों को देख सकते हैं, कुछ दवाएं मिल सकती हैं, कुछ दोनों मिल सकते हैं, और कई अन्य न तो मिल सकते हैं। दोनों टीएयू समूह और प्रायोगिक समूह को समान समय अंतराल पर अपनाया जाता है और सभी समान परिणाम उपायों को दिया जाता है। मनोचिकित्सा पद्धति जो कि जांच की गई उपचार के रूप में कार्य करती है, हमेशा तौ को मारता है।

पाठक को यह समझना चाहिए कि किसी भी व्यापक चिकित्सा पद्धति के भीतर, दोनों अच्छे चिकित्सक और बुरे चिकित्सक पाए जा सकते हैं, ठीक उसी प्रकार चिकित्सक अभ्यास कर रहे हैं या तो अच्छे या बुरा साइकोफॉर्मकोलॉजिस्ट हो सकते हैं। टीएयू हालत में जो विषयों का उपचार होता है, उनके लिए, समुदाय में अच्छे चिकित्सकों के औसत परिणाम शायद बुरे लोगों के द्वारा रद्द किए जाते हैं। टीएयू विषयों को भी कम बार देखा जा सकता है। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, कुछ, कोई भी इलाज नहीं मिल रहा है।

इस बीच, प्रयोगकर्ता के समूह को चिकित्सकों द्वारा विशेष रूप से विशेष उपचार मॉडल के लिए अत्यधिक प्रतिबद्धता से बहुत अधिक व्यक्तिगत ध्यान मिल रहा है। प्रयोगकर्ता की चिकित्सा समान रूप से अच्छी तरह से प्रशिक्षित और उत्साही चिकित्सक द्वारा बहुत अच्छी तरह से नियंत्रित परिस्थितियों में प्रदान की जाती है। प्रदान की गई मनोचिकित्सा कठोरता और स्थिरता के साथ लागू होती है, और सत्रों के वीडियोटेप के उपयोग के माध्यम से अन्य पर्यवेक्षकों द्वारा जांच की जाती है। जो चिकित्सक त्रुटियां करते हैं वे लगभग तुरंत निगरानी करते हैं इस के शीर्ष पर, शोध चिकित्सक अक्सर केसलोड्स करते हैं जो कि लोगों के व्यवहार से बहुत कम होते हैं, जिससे वे अपने चिकित्सकीय समस्याओं का सामना करने के लिए अधिक समय बिताने के लिए अनुमति देते हैं।

टीएयू प्राप्त करने वालों के मुकाबले इन रोगियों के कारण ये कारक वास्तविक कारण हो सकते हैं मैं एक ऐसे अध्ययन का एक भी उदाहरण याद नहीं कर सकता जिसमें टीएयू ने इस तरह से किसी अन्य चिकित्सा को हराया। यदि ऐसा होता है, तो मुझे आश्चर्य होगा कि प्रयोगकर्ता इस तरह की असफलता को कैसे पूरा कर सकता था।

5. फंडिंग के मुद्दे

फील्ड चिंताओं के लिए एक और बड़ा मुद्दा जो मनोचिकित्सा उपचार परिणाम अनुसंधान अध्ययनों को वित्त पोषित होता है। अगर किसी वैज्ञानिक को किसी परियोजना के लिए धन नहीं मिल सकता है, तो यह शायद ही कभी जमीन से उतर जाएगा, क्योंकि इन प्रकार के अध्ययन माउंट करने के लिए बहुत महंगा हैं। सबसे सफल मनोचिकित्सा आरसीटी ने व्यावसायिक मनोविज्ञान प्रशिक्षण कार्यक्रमों में इस मॉडल की प्रबलता के कारण सीबीटी को नियोजित किया है, और क्योंकि अधिकांश सीबीटी उपचार मुख्य रूप से लक्षण कम करने के लिए लक्ष्य रखते हैं, जो व्यक्तित्व परिवर्तन की बजाय अपेक्षाकृत आसान उपाय है, जो नहीं है।

अध्ययन परिणामों की सामान्यता के साथ समस्याओं

सभी मनोचिकित्सा आरसीटी के साथ एक और बड़ी समस्या यह है कि अधिकांश अध्ययनों के लिए यह आवश्यक है कि विषय जनसंख्या एकसमान होनी चाहिए, जिसका अर्थ है कि अध्ययन में शामिल विषयों में वे जो विकार प्रदर्शित होते हैं, और यह कितना गंभीर है। इस आवश्यकता का मतलब है कि एक से अधिक DSM विकार या मनोवैज्ञानिक समस्या वाले रोगियों को अक्सर पढ़ाई से बाहर रखा जाता है। इसके विपरीत, ज्यादातर रोगियों को व्यवहार में देखा जाता है, कम से कम मनोचिकित्सकों के द्वारा, एक से अधिक विकार (सह-विकृति) हैं । यह तथ्य अकेले ही सीमित होता है जिसे अध्ययन के शोध की सामान्य क्षमता कहा जाता है। हम उन मरीजों का उपयोग करते हुए एक अध्ययन से नहीं जानते हैं, जिनके पास केवल एक विकार है अगर अध्ययन में नियोजित उपचार उन मरीजों के साथ भी काम करेगा जो कई समस्याएं हैं।

क्योंकि अध्ययनों को ऐसे विषयों की जरूरत होती है जो अनुसंधान परियोजना के अंत तक उपचार के साथ रहेंगे, कुछ ऐसे विषयों पर जिनके पास कुछ विशिष्ट लक्षण हैं जो नैदानिक ​​अभ्यास में सामान्य होते हैं, उन्हें छोड़ दिया जाता है। इस समस्या से अध्ययन की सामान्य क्षमता सीमित है। उदाहरण के लिए, अवसाद के लिए उपचार के अधिकांश अध्ययन में मरीज़ों को छोड़कर आत्मघाती हो जाते हैं!

आरसीटी के साथ एक और समस्या यह है कि कई विषयों को एक अध्ययन से बाहर छोड़ दिया जाता है या एक अध्ययन से हटा दिया जाता है क्योंकि यह आय करता है क्योंकि वे किसी तरह से उपचार से पूरी तरह से सहयोग नहीं करते हैं। सीबीटी की पढ़ाई, जैसा कि कई अन्य करते हैं, को काफी अधिक छोड़ने वालों की दर है जिन विषयों में अध्ययन पूरा करने का अंत होता है, वे आम तौर पर बदलने के लिए प्रेरित होते हैं, और इसलिए उन लोगों से बेहतर प्रदर्शन करने की अपेक्षा की जाती है जो इस प्रेरणा की कमी रखते हैं। यह सभी उपचार पद्धति को एक बेहतर नैदानिक ​​अभ्यास सेटिंग में नियोजित करने से बेहतर होगा क्योंकि यह होगा।

7. चिकित्सक लचीलापन

दुर्भाग्य से, एक अच्छा चिकित्सक लचीला होना चाहिए और विभिन्न रणनीतियों को उन तरीकों में नियोजित करना चाहिए जो उनके सामने रोगी की प्राप्तियों और संवेदनशीलता के अनुरूप हैं। जेनेरिक हस्तक्षेप न केवल काम करने में विफल हो सकता है, वे उलटा भी पड़ सकते हैं और मामले को बदतर बना सकते हैं। मरीज़ की रक्षात्मकता को कम करने के लिए मौखिक हस्तक्षेपों को अक्सर अलग-अलग मरीजों के लिए अलग-अलग वाक्यांशों में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।

उपचार और अनुपालन मैनुअल इस लचीलेपन को बहुत दूर लेते हैं, ताकि आरसीटी में किए गए थेरेपी हमेशा उस तरीके के समान नहीं होते हैं, जहां क्षेत्र में चिकित्सकों ने इसे अभ्यास किया था। उपचार के मैनुअल का निर्माण स्वयं एक चुनौतीपूर्ण काम हो सकता है। मैंने सुना है कि एक सम्मानित शोधकर्ता अन्य शोधकर्ताओं के एक समूह को बताता है कि उनकी टीम को इस तरह के मैनुअल डिजाइन करने में परेशानी हुई थी क्योंकि उनके द्वारा अध्ययन करना चाहते संस्थापक अपनी पत्नी की तुलना में पूरी तरह से मनोचिकित्सा करने के लिए मनाया जाता था, जो माना जाता था कि वह एक व्यवसायी था चिकित्सा का एक ही मॉडल