Intereting Posts
सुंदर मिथक और दिमाग़्स का स्किज़ोफ्रेनीक्स तुमने शादी क्यों की? 5 खतरनाक लक्षण जो अननुभगत बेवफाई को आमंत्रित करते हैं एक अंतर्मुखी प्रकाशक के भाग, भाग 1 Gedankenexperimente- पवित्र उपहार हम अनदेखी हमारे बच्चे का आत्मसम्मान: हमें कब चिंता चाहिए? यहाँ आओ- जाओ जाओ; भयग्रस्त अनुलग्नक की गतिशीलता अच्छे तलाक के बारे में जानने के लिए शुरुआती स्थान ल्हासा के जादूगर क्या एक तर्कसंगत आव्रजन नीति का गठन? एक मुश्किल शादी से मुकाबला करने में मदद की ज़रूरत है? एक दर्दनाक तलाक? शांतिपूर्ण अभिभावकों के लिए संक्रमण के लिए 12 युक्तियाँ फार्मा इन्फ्लुएंजा कैसे निर्धारित चिकित्सक दादी हमेशा फेसबुक पर क्यों है? क्या आपका सिर और आपके हृदय में शामिल होकर बुद्धि उत्पन्न होती है?

कम से कम आपको पता होना चाहिए

शिक्षा के तहत एक कम प्रशंसा की अवधारणा को कम से कम एक विषय के बारे में जानने की ज़रूरत होती है ताकि आप साथ मिल सकें। मस्तिष्क के अपने ज्ञान के साथ मेरी गड़बड़ी की असुविधा होने पर मुझे यह घर पहुंचा दिया गया था कि मुझे लगता है कि मुझे व्यवहार के लिए मस्तिष्क के कामकाज की सामान्य अपरिवर्तनीयता (जो मैंने यहां के बारे में ब्लॉग किया था) के बीच समझौता करना था और इसके सामयिक निर्धारण प्रभाव (जैसा कि दर्दनाक चोट या जैविक रोग)। मैंने एक प्रसिद्ध फॉरेंसिक न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट से पूछा, "क्या कम से कम मैं जिम्मेदारी से अभ्यास करने के लिए न्यूरोसाइकोलॉजी के बारे में जानना चाहता हूं?" उन्होंने मुझसे कहा कि मैं लुरिया नेब्रास्का न्यूरोसाइकोलॉजिकल बॅटरी (एसटी-एलएनएनबी) के स्क्रीनिंग टेस्ट का संचालन करने के लिए हर किसी के साथ उम्र का मूल्यांकन करता हूं 7. एसटी-एलएनएनबी को न्यूरोसाइकोलॉजिस्टों द्वारा देखा जाता है क्योंकि इससे उन्हें व्यक्ति के मस्तिष्क के बारे में कुछ भी नहीं बताया जाता है। मैं इसे प्यार करता हूँ और इसका इस्तेमाल करता हूं क्योंकि यह मुझे बताता है कि वह व्यक्ति किसी न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट को संदर्भित करना है या नहीं। एसटी-एलएनएनबी का प्रबंधन करने के लिए मुझे न्यूरोसाइकोलाजी के बारे में जानने की आवश्यकता है।

बहुत बार, शिक्षकों को ग्रेड स्तर के लिए उपयुक्त छात्र सीखने के उद्देश्य (एसएलओ) के बीच चयन करना होता है और जो कि उनके कैरियर मार्गों के आधार पर छात्रों को जानने की जरूरत होगी। मुझे ग्रेड स्तर पर पढ़ाने के लिए कुछ सहानुभूति है, लेकिन मुझे लगता है कि यह स्पष्ट करना अच्छा है कि उन एसएलओ में से कौन सा कम से कम आपको पता होना चाहिए। हमारे पास डॉक्टरेट के छात्र हैं जो व्यवहारवाद का अध्ययन करते हैं, उदाहरण के लिए, जो आपको रिलेशनल फ़्रेम थ्योरी की जटिलताओं को बता सकता है, लेकिन सिद्धांत के केंद्रीय सिद्धांतों को नहीं पता। इनमें एक व्यवहार के कार्य को समझने के लिए पर्यावरण संदर्भ और इसके सुदृढीकरण आकस्मिकताओं की प्रासंगिकता शामिल है। अनुवादित, इसका मतलब है कि चिंता का व्यवहार उस स्थिति के साथ किया जाना चाहिए जिसमें यह समझा जा सकता है इससे पहले कि यह हुआ हो। आप "चिंता," ​​"अवसाद," या "भय" के साथ व्यवहार चिकित्सा नहीं कर सकते। आपको यह जानना होगा कि उस व्यक्ति ने क्या किया। सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि "क्यों" -यह "कहां है।" जो भी खुद को एक व्यवहारवादी कहते हैं उसे सिद्धांत के बारे में बहुत कुछ पता होना चाहिए, लेकिन मनोविज्ञान का अभ्यास करने वाला कोई भी व्यक्ति जानना चाहिए कि व्यवहारवादी (जैसे डार्विनियन) सोचते हैं कि व्यवहार इसके प्रभाव

कम से कम आपको किसी विषय के बारे में जानने की जरूरत को परिभाषित करना आम तौर पर आपकी सहायता नहीं कर सकता है, यह विशेषज्ञों को पहले सिद्धांतों से बहाव न करने की याद दिला सकता है माप के मानक त्रुटि को भूलते समय मनोवैज्ञानिक परीक्षण अंकों की बारीकियों की व्याख्या में विशेषज्ञ बन जाते हैं। अनुवादित, इसका मतलब है कि डेटा के आधार पर किसी भी निष्कर्ष को हद तक सीमित किया जाना चाहिए जिसमें डेटा संकेत बनाम शोर होता है, इसका जवाब अक्सर प्रश्न में पाया जाता है कि क्या हम अवलोकन या परीक्षण अंक समान होंगे यदि हम अनुमान लगाते हैं स्थिति फिर से दौड़ा (मनोविज्ञान में जो विश्वसनीयता कहा जाता है) वास्तव में, आपके मित्रों को प्रभावित करने के लिए मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के नाम को जानना अच्छा है (मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि तब होती है जब आप व्यक्तित्व के रूप में अन्य लोगों के व्यवहार को और अपनी स्थिति के रूप में समझते हैं।) लेकिन कम से कम आपको यह जानना जरूरी है कि आप उन विकल्पों के बारे में जानते हैं जिन्हें आप सामना कर रहे थे-जो चीजें आप करते हैं उनमें अविश्वसनीयता-और आप अन्य लोगों के विकल्प से अनजान हैं और यह मानते हैं कि वे क्या विश्वसनीय हैं। सभी मनोवैज्ञानिक ने मापन के मुद्दे पर एक कोर्स लेते हैं, लेकिन कम से कम उन्हें पता होना चाहिए कि आइटम रिस्पांस थ्योरी, कसौटी वैधता, या कोहेन के कपा के साथ कुछ भी नहीं करना है। कम से कम उन्हें जानना चाहिए कि विश्वसनीयता कैप की वैधता है, जैसे कि व्यक्तिगत विषयों के बारे में कुछ भी जो उन्हें सामान्य समूह से अलग करता है।

एक विषय के बारे में जानने के लिए कम से कम आपको पहचानना लज्जाजनक लेकिन उपयोगी है। मैंने अपने अभ्यास में कुछ साधारण बातें सरल रूप से उगलने की कोशिश की है, क्योंकि मैं मरीजों के साथ काम कर रहा हूं जब जटिल विचारों को याद नहीं कर सकता। मैंने बहुत सारे आत्म मनोविज्ञान पढ़ा, लेकिन मुझे एक सत्र में याद किया गया था मेरी एक-वाक्य सारांश "एक संयोजी आत्म विकसित करने के लिए, नियोजन, स्थिरता और प्रामाणिकता के लिए आवश्यक, लोगों को empathic mirroring, twinship, और आदर्शीकरण की जरूरत है।" मैंने एक वाक्य में मनोविश्लेषक सिद्धांत को संक्षेप में प्रस्तुत किया, इसी कारण से। प्रशिक्षण के लिए यह दृष्टिकोण, मुझे लगता है, सबसे उपयोगी है अगर आपको लगता है कि कम से कम आपको क्लिनिकों की शिक्षा के बारे में जानने की आवश्यकता है, तो आपको गलतियों को कुछ भी जटिल सीखना होगा, ताकि आप कुछ भी नहीं जान सकें, और सब कुछ जानने की इच्छा अपर्याप्तता की भावना पैदा करती है